無訴的利益的執行異議之訴應裁定駁回

徐賢彪

案外人對執行異議之訴的訴訟請求無訴的利益，即被執行人無權提起執行異議之訴，應裁定駁回起訴。現本文結合原告吳某訴被告劉某、第三人王某案外人執行人異議之訴糾紛一案予以分析。

[案情]某法院1號判決：王某返還劉某、金某借款40萬元;2號判決：王某、吳某償還劉某借款20萬元;3號判決：王某、吳某償還劉某借款本金15萬元。三案生效后，劉某申請強制執行，執行過程中，劉某、金某與王某達成《執行和解協議》，約定三案判決確定的債務由王某一共支付給劉某65萬元全部了結。和解協議生效后，案外人趙某以“趙某”名義向法院交納案款30萬元，并在轉賬憑證上備注“王某還劉某款”。該院將30萬元案款支付給劉某，三案分配比例依次為60%、30%、10%。后該法院恢復三案執行程序，執行案號分別為4號、5號、6號。執行過程中，吳某書面表示：愿意以其名下房產對王某4、5、6號三案履行提供執行擔保。

后吳某不服4號、5號執行案，分別就兩案向該法院提出書面異議，請求：終止4號、5號對其名下房產的執行;認定案外人趙某付至法院的30萬元是其向法院支付的案款，不是王某支付的案款。該法院認為吳某的異議理由不成立，駁回吳某的異議。再后，吳某向該法院提起案外人執行異議之訴，請求判決：確認以“趙某”名義交到法院的30萬元系其交納，用于償還2號、3號兩案的債務。

[裁判]法院認為：吳某無權對2號案提起案外人執行異議之訴。吳某雖是1號案的案外人，但其尚未申請執行異議，故不能徑行提起案外人執行異議之訴，且其訴請確認的是事實問題，無裁判的必要性和實效性，即缺乏訴的利益。故，裁定駁回吳某起訴。

[評析]本案的爭議焦點是吳某的案外人執行異議之訴是否符合起訴條件。本文認為其不符合條件，理由如下：

一、被執行人無權提起執行異議之訴

根據民事訴訟法227條規定，執行異議之訴所要解決的是申請執行人請求執行與案外人對執行標的享有實體權利而排出強制執行的糾紛。其中案外人執行異議之訴是案外人對執行標的認為有排除強制執行的實體權益，提起執行異議之訴。

被執行人能否提起執行異議之訴，司法解釋制定過程中曾經存在爭議。《民事訴訟法解釋》第309條規定：申請執行人對中止執行裁定未提起執行異議之訴，被執行人提起執行異議之訴的，人民法院告知其另行起訴，即被執行人并不具有執行異議之訴原告資格。在執行程序中，如果被執行人認為其應當履行的債務因清償、抵銷等原因全部或者部分消滅的，執行程序應當全部或者部分終結的，可以參照民事訴訟法第225條的規定提出執行行為異議;如果被執行人就執行標的與案外人存在權屬爭議的，應另訴解決。本案中，吳某系2號、3號民事判決兩案的共同被告，也是被執行人，故無權提起執行異議之訴。

二、案外人提起執行異議之訴的前提條件是案外人的執行異議申請被裁定駁回，且有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求

案外人執行異議之訴的條件，《民事訴訟法解釋》第305條規定，除符合民事訴訟法第119條規定外，還應具備“案外人的執行異議申請已經被人民法院裁定駁回，有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求且訴訟請求與原判決、裁定無關，自執行異議裁定送達之日起十五日內提起”三個條件，可知，執行異議為前置程序。同時，雖然案外人提起執行異議之訴附帶可以提出其對執行標的確權訴訟請求，但是不能在執行異議之訴中只對執行標的請求確權。

首先，吳某是1號案的案外人。吳某向法院交納的30萬元案款中，有部分用于清償1號案的債務。因此，吳某可以其系1號案的案外人身份提起案外人執行異議之訴。但是，吳某就4號、5號兩案提起的異議并非執行標的異議與1號案的執行無關聯性，且不滿足執行異議的前置程序，故不能徑行提起案外人執行異議之訴。

其次，吳某的訴請中并無明確的排除執行標的執行的請求，只是要求確認已經履行債務清償義務的事實，不符合“有明確的排除對執行標的執行的訴訟請求”條件。

三、無訴的利益的訴訟應予駁回

訴的利益是指當事人所提起的訴中應具有的，法院對該訴訟作出判決的必要性和實效性。所謂必要性，是指法院有無必要通過判決來解決當事人之間的糾紛;實效性是指法院能否通過判決實際解決糾紛。在大陸法系民事訴訟理論上，訴的利益是判決要件的重要內容，如果當事人提起的訴沒有訴的利益，法院則駁回當事人的起訴。

我國民事訴訟法中并無訴的利益概念，但司法實務中，法院也會判斷訴的利益是否存在，如果當事人提出的訴訟請求沒有裁判的必要性和實效性，意味著當事人對訴訟請求無訴的利益，法院便會裁定不予受理或駁回起訴，故訴的利益被歸入起訴要件之中。訴的利益具有消極功能和積極功能。消極功能是指缺乏訴的利益的時候，禁止當事人濫用訴訟制度，以免浪費司法資源，避免被告不必要的應訴。積極功能在于存在訴的利益的情況下，法院不能拒絕審判，即訴的利益存在有制約法院的審判行為，保障當事人訴權的功能。

給付之訴、形成之訴和確認之訴有共同的訴的利益，比如必須是針對已經成熟的具體法律關系提起訴訟，不得重復訴訟和濫用訴訟權利。同時，各種訴訟的利益與各種訴的特點有直接關聯，判斷方法或依據也有所不同。因此，訴的利益的判斷必須針對具體的訴訟類型加以分析。

具體而言，確認之訴的訴的利益，原則上只能針對法律關系爭議提起確認之訴，純粹事實關系不能成為確認之訴的對象。審判的本質是認定事實、適用法律對案件進行裁定，而對純粹事實關系的確認，無需法院適用法律作出裁判，不會直接產生法律效果。吳某提起的訴訟請求似乎是確認之訴，但其實質是對事實問題的確認，吳某有沒有交納案款、交納哪個案件的案款、交納了多少案款，均屬純粹事實判斷范疇，并非法律關系或權屬爭議，對該事實的裁判無需適用法律，也不能直接達到糾正執行不當的目的。

綜上述，吳某作為2號、3號兩案的被執行人，無執行異議之訴原告資格;且其尚未就1號案的案外人身份申請執行異議并被裁定駁回的情況下，不能直接提起執行異議之訴。同時，吳某請求確認事實問題，并無明確的排除對執行標的執行的訴訟請求，缺乏訴的利益，應裁定駁回起訴。

參考文獻

[1]沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》，人民法院出版社2015年版，第832頁。

[2]張衛平著：《民事訴訟法學》，法律出版社2016年版，第189頁。

[3]新堂幸司著：《新民事訴訟法》，林劍鋒譯，法律出版社2008年版，第187頁。

[4]劉敏：“論訴的利益之判斷”，載《國家檢察官學院學報》2012年第4期。

[5]張衛平：“訴的利益：內涵、功用與制度設計”，載《法學評論》2017年第4期。

（作者單位：江蘇東銀律師事務所執業律師，中國政法大學在職研究生）