合并商譽(yù)計(jì)量的理論沖突與經(jīng)濟(jì)后果

傅宏宇 崔婧 杜凱

【摘要】我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中非同一控制下企業(yè)合并商譽(yù)的計(jì)量采用的是依據(jù)母公司理論的部分商譽(yù)法，這不僅與整體合并會(huì)計(jì)處理依據(jù)實(shí)體理論的邏輯不一致，而且與國際主流會(huì)計(jì)規(guī)范采用或傾向采用的方法不一致。對比采用依據(jù)實(shí)體理論的全部商譽(yù)法，我國上市公司采用部分商譽(yù)法計(jì)量對合并商譽(yù)具有明顯的壓低作用，使披露的合并商譽(yù)更加穩(wěn)健。穩(wěn)健性原則與如實(shí)反映原則存在一定的矛盾。因此建議我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)研究少數(shù)股東權(quán)益的合理估值方法，適時(shí)采用依據(jù)實(shí)體理論的全部商譽(yù)法計(jì)量合并商譽(yù)。

【關(guān)鍵詞】合并商譽(yù);母公司理論;實(shí)體理論;部分商譽(yù)法;全部商譽(yù)法;經(jīng)濟(jì)后果

【中圖分類號】F230.9

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

【文章編號】1004-0994（2019）03-0062-11

一、引言

現(xiàn)行國際豐流會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對于合并商譽(yù)的初始計(jì)量采用了不同的方法，這豐要是因?yàn)楦髫S流會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依據(jù)的理論不同。若依據(jù)實(shí)體理論，會(huì)確認(rèn)全部股權(quán)的全部商譽(yù);而若依據(jù)母公司理論，則只會(huì)確認(rèn)按母公司持股比例計(jì)算的部分商譽(yù)。合并商譽(yù)作為不可確指的資產(chǎn)無法單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，且其減值會(huì)影響企業(yè)的利潤。因此，依據(jù)不同理論對合并商譽(yù)進(jìn)行初始計(jì)量具有明顯不同的經(jīng)濟(jì)后果。

我國2006年發(fā)布了與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則趨同的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中規(guī)定：非同一控制下企業(yè)合并整體上依據(jù)實(shí)體理論，而對合并商譽(yù)的初始計(jì)量依據(jù)母公司理論[1- 3]。這帶來了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則系統(tǒng)內(nèi)會(huì)計(jì)處理方法邏輯的不一致。而美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則規(guī)定，不僅企業(yè)合并整體上依據(jù)實(shí)體理論，而且對商譽(yù)的初始計(jì)量也依據(jù)實(shí)體理論[4]。國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則在企業(yè)合并整體上依據(jù)實(shí)體理論，對于商譽(yù)的初始計(jì)量，由于沒有得到理事會(huì)成員的足夠支持，最后允許采用兩種備選方法（依據(jù)實(shí)體理論或母公司理論）[5]。可見，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對合并商譽(yù)初始計(jì)量的方法有別于國際豐流會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這一做法盡管可以避免依據(jù)實(shí)體琿論初始計(jì)量商譽(yù)時(shí)與實(shí)際情況嚴(yán)重背離的假定，即假定少數(shù)股東也會(huì)像控股股東一樣支付同樣的價(jià)格購買相應(yīng)的股權(quán)[6]，但必然會(huì)壓低商譽(yù)資產(chǎn)以及相應(yīng)的利得，這或許也體現(xiàn)了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)作為監(jiān)管者的監(jiān)管動(dòng)機(jī)。

本文主要通過采集我國上市公司年報(bào)中披露的商譽(yù)數(shù)值，將其中具備條件的商譽(yù)數(shù)值轉(zhuǎn)換為依據(jù)實(shí)體理論進(jìn)行初始計(jì)量的商譽(yù)數(shù)值，通過統(tǒng)計(jì)分析來估算相對于依據(jù)實(shí)體理論，我國企業(yè)采用依據(jù)母公司理論初始計(jì)量合并商譽(yù)而壓低商譽(yù)的數(shù)額及其在不同行業(yè)的分布，從而了解我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依據(jù)母公司理論初始計(jì)量商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)后果，以期對相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂提供現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究背景

（一）文獻(xiàn)綜述

1.國外文獻(xiàn)綜述。

（1）關(guān)于商譽(yù)的計(jì)量和減值。Ramanna[7]認(rèn)為商譽(yù)的價(jià)值可以在減值測試過程中得到更好的體現(xiàn)。他也認(rèn)同商譽(yù)的不可辨認(rèn)性。為了很好地維護(hù)企業(yè)的形象，企業(yè)應(yīng)該保持商譽(yù)的價(jià)值，減少商譽(yù)減值的影響，進(jìn)而獲得超額收益。Li、Shroff等[8]從商譽(yù)的減值原因和影響角度探討了商譽(yù)減值損失問題。Diogenis、CJunnar[9]也考察了采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后商譽(yù)的價(jià)值相關(guān)性及其披露問題。

（2）關(guān)于商譽(yù)盈余管琿。Massoud、Raiborn[10]發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值主要出于人為豐觀判斷和計(jì)量，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的會(huì)計(jì)信息失真和盈余管理行為。Li、Shroff等[8]認(rèn)為企業(yè)有通過不報(bào)告減值損失來進(jìn)行盈余管理的動(dòng)機(jī)。Detzen、Zulch[ll]利用歐洲企業(yè)并購的樣本研究了在采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的背景下管理者的短期現(xiàn)金薪酬和商譽(yù)確認(rèn)金額之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)管理者的薪酬越高，確認(rèn)的企業(yè)商譽(yù)價(jià)值越高，但是這一關(guān)系并不是線性的。此外，外文文獻(xiàn)中未見到以依據(jù)母公司理論或?qū)嶓w理論初始計(jì)量商譽(yù)為核心論題的研究。

2008年1月17日國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）發(fā)布《IFRS3-企業(yè)合并》，對合并商譽(yù)的初始計(jì)量提供了兩種備選方案，既可依據(jù)實(shí)體理論，即按照公允價(jià)值計(jì)量非控制性權(quán)益（一是按照控股股東支付對價(jià)的相應(yīng)份額推算非控制性權(quán)益的公允價(jià)值;二是單獨(dú)評估非控制性權(quán)益的公允價(jià)值。IASB傾向于后者），也可以依據(jù)母公司理論，即按照被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)（公允價(jià)值）中非控制性權(quán)益所占比例來計(jì)量非控制性權(quán)益。在該準(zhǔn)則文件結(jié)論基礎(chǔ)的第209～216段對做出上述決定的原因做了如下解釋：原則上，購買方應(yīng)該按照購買日的公允價(jià)值計(jì)量企業(yè)合并中的所有組成部分，包括任何被購買方的非控制性權(quán)益。引入一種可供選擇的非控制性權(quán)益的計(jì)量方法并非IASB的初衷，因?yàn)檫@會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。但是，上述兩種方法都沒能得到理事會(huì)成員的足夠支持。支持對非控制性權(quán)益采用例外方法（兩種備選方法）處理的理由主要有：一是沒有充分證據(jù)對按照購買日公允價(jià)值記錄非控制性權(quán)益所產(chǎn)牛的邊際收益進(jìn)行評估;二是一般來說，按非控制性權(quán)益的公允價(jià)值計(jì)量更具可信性（應(yīng)單獨(dú)對非控制性權(quán)益的公允價(jià)值進(jìn)行評估），但這樣做會(huì)比按享有的被購買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的份額來計(jì)量耗費(fèi)更多的成本。三是關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量非控制性權(quán)益是臺(tái)會(huì)增加不恰當(dāng)成本的問題，來自各個(gè)研究機(jī)構(gòu)和人員的反饋指出，“不恰當(dāng)成本”這一說法在運(yùn)用中不太可能一致。

2.國內(nèi)文獻(xiàn)綜述。

（1）討論企業(yè)合并包括商譽(yù)初始計(jì)量的理論依據(jù)。黃世忠等[6]全面清晰地闡釋了合并報(bào)表編制所依據(jù)的所有者理論、實(shí)體理論和母公司理論的淵源、內(nèi)涵及其對應(yīng)的合并報(bào)表編制實(shí)務(wù)，并對三種理論的優(yōu)劣進(jìn)行了深刻的評析。劉文輝[12]分析了控制概念與所有者理論、實(shí)體理論和母公司理論的關(guān)系。他指出，控制概念是確定合并范圍的關(guān)鍵。編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的三種理論中，母公司理論和所有者理論雖然從不同角度論證了合并的實(shí)質(zhì)，但合并報(bào)表編制基礎(chǔ)并不是完全基于母公司對子公司的控制與被控制的豐流理論，因而其不能充分地揭示母公司因擁有控股權(quán)而對子公司行使權(quán)利這一杠桿作用，也就不能真實(shí)地反映公司集團(tuán)的牛產(chǎn)經(jīng)營能力和收益情況。而只有實(shí)體理論能做到這一點(diǎn)。杜興強(qiáng)等[13]深入分析了目前外購商譽(yù)的構(gòu)成，包括合并商譽(yù)、被并購企業(yè)通過合并顯性化的自創(chuàng)商譽(yù)、未確認(rèn)的資產(chǎn)與負(fù)債、代理問題產(chǎn)牛的過度自信損失和估算偏差，其中前兩項(xiàng)為應(yīng)確認(rèn)的商譽(yù)。

（2）分析依據(jù)實(shí)體理論初始計(jì)量商譽(yù)面臨的問題及對策。黃世忠等[6]指出：“在主體觀（實(shí)體理論）下，子公司的整體價(jià)值是通過母公司所支付的股權(quán)收購價(jià)格除以母公司收購的股權(quán)比例推定的。這種推定實(shí)質(zhì)上是假設(shè)子公司的少數(shù)股東也愿意與控股股東一樣支付同樣的價(jià)格購買其相應(yīng)的股權(quán)。但實(shí)際情況是，只有多數(shù)股東（母公司）才真正愿意按高于子公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的價(jià)格購買子公司的股權(quán)，其所支付的價(jià)格包括為了獲得控制權(quán)及其相關(guān)的財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)而額外支付的代價(jià)。少數(shù)股東并沒有掌握控制權(quán)，當(dāng)然不愿意以與控股股東一樣的價(jià)格來購買子公司的股權(quán)，其股權(quán)獲得價(jià)格在大多數(shù)情況下只是其原始投資，通常大大低于可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值的相應(yīng)份額。正因?yàn)檫@一推定過程所隱含的假設(shè)與實(shí)際情況嚴(yán)重背離，按豐體觀計(jì)算出的商譽(yù)，其合理性一直為會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界所質(zhì)疑。”

根據(jù)美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在1999年發(fā)布的《企業(yè)合并和無形資產(chǎn)》征求意見稿中的解釋，企業(yè)合并中真止的商譽(yù)（被稱為“核心商譽(yù)”）包含兩個(gè)部分：一是被合并企業(yè)現(xiàn)有資源帶來的超額回報(bào);二是主并企業(yè)與被并企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)帶來的未來收益。如果商譽(yù)的第一組成部分可以被子公司的少數(shù)股東享有，那么第二組成部分則幾乎完全被母公司所獲得，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)所說的“控制權(quán)的私有收益”，而少數(shù)股東無法享有這部分收益[14]。因而在理論上，少數(shù)股東股權(quán)的購買價(jià)格應(yīng)該低于母公司股權(quán)。諸多經(jīng)驗(yàn)研究也表明，控制性股權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)格要顯著高于非控制性股權(quán)。因此，經(jīng)濟(jì)實(shí)體理論關(guān)于商譽(yù)的計(jì)算原理所隱含的假設(shè)與實(shí)際情況相背離，其合理性遭到會(huì)計(jì)學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑。張昱曼[15]認(rèn)為，采用全部商譽(yù)法更加合理。母公司為了獲取控制權(quán)要付出更大的代價(jià)，即控制溢價(jià)，而非控制性權(quán)益沒有為其所有者提供獲得控制權(quán)的好處，因而對商譽(yù)不能簡單地按持股比例分配，而是要計(jì)量非控制性權(quán)益的公允價(jià)值。但是我國市場機(jī)制還不夠完善，市場價(jià)格尚不能合理地反映非控制性權(quán)益的公允價(jià)值，因而暫時(shí)不能確認(rèn)歸屬于非控制性權(quán)益的商譽(yù)。

（3）我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依據(jù)母公司理論初始計(jì)量商譽(yù)的評析。劉永澤等16分析了我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用部分商譽(yù)法計(jì)量商譽(yù)的四點(diǎn)理由：其一，實(shí)體理論按照母公司對子公司的購買價(jià)格推算出商譽(yù)與實(shí)際情況往往是背離的，少數(shù)股東股權(quán)的購買價(jià)格應(yīng)該低于母公司股權(quán)。其二，商譽(yù)實(shí)質(zhì)上是超額支付的合并溢價(jià)，這部分合并溢價(jià)實(shí)質(zhì)上是協(xié)同效應(yīng)等無形資源的購買價(jià)格，母公司期望通過并購子公司擁有控制權(quán)從而支配子公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策，利用協(xié)同效應(yīng)獲得超額收益。但少數(shù)股東并沒有采取控股合并行為，也沒有為被購買企業(yè)的協(xié)同效應(yīng)等無形資源付出任何費(fèi)用，所以屬于少數(shù)股東的這部分無形資源不符合資產(chǎn)的確認(rèn)條件，故不應(yīng)將其確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)。其三，由于少數(shù)股東并沒有控制權(quán)，就不能利用被購買企業(yè)的無形資源來獲取超額收益，因而歸屬于少數(shù)股東的協(xié)同效應(yīng)等無形資源的價(jià)值幾乎為零，因此不應(yīng)該確認(rèn)歸屬于少數(shù)股東的商譽(yù)。其四，少數(shù)股東在購買股權(quán)時(shí)很可能僅僅將其作為一項(xiàng)金融資產(chǎn)來持有，以便日后賣出以取得差價(jià)收益，而不是想要長期持有并通過影響被購買企業(yè)的牛產(chǎn)經(jīng)營決策等來獲得超額收益，因此確認(rèn)少數(shù)股權(quán)商譽(yù)不具有實(shí)際意義。

馮衛(wèi)東等[17]指出，在復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)（企業(yè)集團(tuán)母公司要通過一個(gè)或多個(gè)中間層級公司間接控制子公司或者通過直接加間接混合方式控制子公司），企業(yè)合并商譽(yù)在集團(tuán)合并報(bào)表中應(yīng)如何確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚無相應(yīng)規(guī)定，僅在相關(guān)的對策建議中有提及，即：在合并財(cái)務(wù)報(bào)表中，除應(yīng)確認(rèn)母公司支付對價(jià)購買的商譽(yù)外，對少數(shù)股東支付對價(jià)購買的商譽(yù)部分及未涉及交易對價(jià)的商譽(yù)部分也應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。其中少數(shù)股東支付對價(jià)購買的商譽(yù)部分，即間接少數(shù)股權(quán)商譽(yù)部分，可比照母公司支付對價(jià)購買商譽(yù)的計(jì)算方法確定;沒有交易對價(jià)的商譽(yù)部分，即直接少數(shù)股權(quán)商譽(yù)部分，如果該部分股權(quán)投資的公允價(jià)值能夠可靠計(jì)量，則按該部分股權(quán)投資在購買日的公允價(jià)值與控制權(quán)取得日子公刊凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額之間的差額計(jì)算確定，如果不能可靠計(jì)量該部分少數(shù)股權(quán)的公允價(jià)值，則可比照有交易對價(jià)部分少數(shù)股權(quán)商譽(yù)的確定方法進(jìn)行確定。這實(shí)際上是建議依據(jù)實(shí)體理論初始計(jì)量商譽(yù)。

3.對現(xiàn)有文獻(xiàn)的評述。我國學(xué)者對于目前實(shí)體理論按照母公司對子公司的購買價(jià)格來推算商譽(yù)的方法的批評深刻而符合實(shí)際，這或許是我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在合并商譽(yù)計(jì)量方面轉(zhuǎn)而采用依據(jù)母公司理論的豐要原因。但從IASB對商譽(yù)計(jì)量依據(jù)實(shí)體理論或母公司理論的討論中可以發(fā)現(xiàn)，IASB在采用依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量商譽(yù)時(shí)并非是按照母公司對子公刊的購買價(jià)格來推算商譽(yù)，而是采用對于非控制性權(quán)益單獨(dú)評估的方法。這種方法避免了我國學(xué)者指出的按照母公司對子公司的購買價(jià)格來推算商譽(yù)方法的缺陷，但其實(shí)施的前提條件是發(fā)達(dá)的資本市場，中國資本市場作為新興市場能否適用，需要通過其使用后的經(jīng)濟(jì)后果來判斷。

總的來看，目前文獻(xiàn)對于初始計(jì)量商譽(yù)依據(jù)實(shí)體理論或母公司理論的研究都是規(guī)范性的研究，缺少基于資本市場數(shù)據(jù)針對初始計(jì)量商譽(yù)依據(jù)實(shí)體理論或母公司理論的經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)實(shí)證研究，這正是本文的貢獻(xiàn)與目的所在。

（二）研究的理論背景與假設(shè)

1.理論沖突與商譽(yù)計(jì)量信息的差異。合并商譽(yù)初始計(jì)量方法的差異基于其所依據(jù)的理論不同。目前相關(guān)的理論包括所有者理論、實(shí)體理論和母公司理論;不同的理論針對的問題豐要是會(huì)計(jì)主體確認(rèn)計(jì)量的要素變化與其終極所有者的關(guān)系以及應(yīng)如何理解合并會(huì)計(jì)報(bào)表的編制目的。

（1）所有者理論及其合并商譽(yù)初始計(jì)量方法。所有者理論認(rèn)為，會(huì)計(jì)主體與其終極所有者是不可分割的整體，會(huì)計(jì)主體的要素變化是終極所有者財(cái)富的變化。合并會(huì)計(jì)報(bào)表是為了滿足母公司股東的信息需求。當(dāng)母公司合并非全資子公司的會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)豐張采用比例合并法。具體內(nèi)容包括：企業(yè)合并形成的資產(chǎn)、負(fù)債升（貶）值以及合并商譽(yù)，按母公司的持股比例進(jìn)行初始確認(rèn);母子公司之間的交易及其未實(shí)現(xiàn)損益，按母公司的持股比例抵銷;合并會(huì)計(jì)報(bào)表不確認(rèn)少數(shù)股東權(quán)益和少數(shù)股東損益。所有者理論與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的豐體假設(shè)不一致，且與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則用于確定合并范圍的控制概念相沖突，加之其忽略了企業(yè)并購中的財(cái)務(wù)杠桿作用，因而在目前的主流財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中已經(jīng)不再被采用。

（2）實(shí)體理論及其合并商譽(yù)初始計(jì)量方法。實(shí)體理論認(rèn)為：會(huì)計(jì)主體與其終極所有者是相互分離、獨(dú)立存在的，會(huì)計(jì)主體的要素和交易、事項(xiàng)都獨(dú)立于終極所有者。合并會(huì)計(jì)報(bào)表是為了反映合并主體所控制的資源，滿足合并主體所有股東的信息需求。當(dāng)母公司合并非全資子公司的會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)主張采用完全合并法。具體內(nèi)容包括：企業(yè)合并形成的資產(chǎn)、負(fù)債升（貶）值以及合并商譽(yù)應(yīng)全額進(jìn)行初始確認(rèn);母子公司之間的交易及其未實(shí)現(xiàn)損益應(yīng)全部予以抵銷;少數(shù)股東權(quán)益和少數(shù)股東損益都應(yīng)單獨(dú)列入合并報(bào)表的權(quán)益和損益要素。由于與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的豐體假設(shè)和控制概念相一致，且采用單一的公允價(jià)值對子公司的全部資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行計(jì)價(jià)，因而實(shí)體理論打破了比例合并法對子公司資產(chǎn)和負(fù)債雙重計(jì)價(jià)的局限。但實(shí)體理論的豐要問題是非控制性權(quán)益的計(jì)量。因此，實(shí)體理論現(xiàn)被國際上主流財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所采用。

（3）母公司理論及其合并商譽(yù)初始計(jì)量方法。母公司理論折衷了所有者理論和實(shí)體理論。在合并會(huì)計(jì)報(bào)表目的方面，母公司理論認(rèn)為合并會(huì)計(jì)報(bào)表是為了滿足母公司股東的信息需求。在報(bào)表要素合并方法方面，采納了實(shí)體理論所主張的控制觀;在少數(shù)股東權(quán)益確認(rèn)方面，對于所有者理論和實(shí)體理論的方案均持反對意見;在商譽(yù)確認(rèn)方面，考慮到商譽(yù)的不確定性較大，完全秉承了所有者理論的穩(wěn)健慣例，采用部分商譽(yù)法;在消除集團(tuán)公司間交易及其未實(shí)現(xiàn)損益方面，又認(rèn)同了實(shí)體理論的做法。母公司理論作為所有者理論和實(shí)體理論的折衷和修正，繼承了所有者理論和實(shí)體理論的優(yōu)點(diǎn)，克服了這兩種極端的合并觀念固有的局限性，因而曾在國際主流財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中被廣為采用。然而，折衷和修正也使母公司理論喪失了獨(dú)立且自成體系的理論基礎(chǔ)，特別是母公司理論因其雙重計(jì)價(jià)基礎(chǔ)（成本與市價(jià)）而受到批評。目前，國際豐流財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已逐漸棄用母公司理論，轉(zhuǎn)而采用實(shí)體理論。

2.我國商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定適用性的實(shí)證判斷。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則全面趨同的背景下，在合并會(huì)計(jì)中整體上依據(jù)實(shí)體理論，包括：企業(yè)合并形成的資產(chǎn)、負(fù)債升（貶）值全部予以確認(rèn);母子公司之間的交易及其未實(shí)現(xiàn)損益全部予以抵銷;在合并資產(chǎn)負(fù)債表上，母公司未實(shí)際擁有的所有者權(quán)益反映為少數(shù)股東權(quán)益，作為合并所有者權(quán)益單獨(dú)列示;少數(shù)股東損益納入合并凈收益。但是，在合并商譽(yù)初始計(jì)量的方法選擇上，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則選擇了依據(jù)母公司理論。這種做法既不違背與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則全面趨同的大原則，又可以避免依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量合并商譽(yù)存在的問題，或許還可以滿足會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)壓低商譽(yù)資產(chǎn)的意愿。但這種做法使得我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的合并會(huì)計(jì)處理出現(xiàn)了邏輯上的不一致。

從我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的實(shí)際效果來看，在依據(jù)母公司理論計(jì)量合并商譽(yù)下，目前我國上市公司已經(jīng)累計(jì)了近3000億元的合并商譽(yù)。這些商譽(yù)資產(chǎn)不可能像其他絕大多數(shù)資產(chǎn)那樣單獨(dú)轉(zhuǎn)讓，只能進(jìn)行減值處理。而減值會(huì)直接影響企業(yè)的利潤，且減值本身也包含大量不確定因素。未來我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如果采用目前國際豐流財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系所依據(jù)的實(shí)體理論對合并商譽(yù)進(jìn)行初始計(jì)量，無疑會(huì)增加企業(yè)合并商譽(yù)。因此，本研究構(gòu)建如下研究假設(shè)：

我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依據(jù)母公司理論初始計(jì)量合并商譽(yù)大幅降低了企業(yè)合并商譽(yù)數(shù)值。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取

本文選取2010～2015年六個(gè)年度的A股上市公司共計(jì)15410家（2010～2015年分別為2348家、2434家、2469家、2499家、2736家、2924家）為樣本進(jìn)行研究，數(shù)據(jù)來自上海證券交易所、深圳證券交易所、新浪財(cái)經(jīng)、巨潮資訊網(wǎng)等。通過手工逐家分析采集數(shù)據(jù)，其中形成商譽(yù)差異（存在商譽(yù)值并且形成商譽(yù)的合并為非lOO%控股）的為有效樣本，共計(jì)3571家（2010～2015年分別為335家、397家、404家、718家、820家、897家）。

（二）研究設(shè)計(jì)

根據(jù)我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，非同一控制下控股合并的抵銷分錄（依據(jù)母公司理論）為：

借：子公司凈資產(chǎn)（公允價(jià)值）

合并商譽(yù)（支付對價(jià)公允價(jià)值一子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值×母公司持股比例）

貸：長期股權(quán)投資（支付對價(jià)公允價(jià)值）

少數(shù)股東權(quán)益（子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值×少數(shù)股東持股比例）

本研究將我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下合并商譽(yù)的數(shù)額（依據(jù)母公司理論）轉(zhuǎn)換為依據(jù)實(shí)體理論完全商譽(yù)法計(jì)量的合并商譽(yù)數(shù)額，以供實(shí)證研究。

母公司理論計(jì)量的合并商譽(yù)=支付對價(jià)公允價(jià)值一子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值×母公司持股比例

實(shí)體理論計(jì)量的合并商譽(yù)=支付對價(jià)公允價(jià)值/母公司持股比例一子公司凈資產(chǎn)公允價(jià)值

得：實(shí)體理論計(jì)量的合并商譽(yù)=母公司理論計(jì)量的合并商譽(yù)/母公司持股比例

對涉及的變量進(jìn)行合理設(shè)計(jì)是保證研究具有可信成果的前提，所以各變量設(shè)計(jì)如下：

母公司理論計(jì)量與實(shí)體理論計(jì)量合并商譽(yù)的差異=實(shí)體理論計(jì)量的合并商譽(yù)一母公司理論計(jì)量的合并商譽(yù)

第j家公司的合并商譽(yù)按不同方法計(jì)量的差異=第j家公司按實(shí)體理論計(jì)量的合并商譽(yù)一第j家公司按母公司理論計(jì)量的合并商譽(yù)

合并商譽(yù)按不同理論計(jì)量的差異均值=（∑第j家公司的商譽(yù)按不同理論計(jì)量的差異）/n

其中，n為公司家數(shù)。因本研究要分析依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量的合并商譽(yù)導(dǎo)致的合并商譽(yù)增加以及對總資產(chǎn)的影響，所以還要計(jì)算以下兩個(gè)比率：

比率1=本次統(tǒng)計(jì)分析各年年報(bào)調(diào)增合并商譽(yù)值/各年年報(bào)全部合并商譽(yù)總額

比率2=本次統(tǒng)計(jì)分析各年年報(bào)調(diào)增合并商譽(yù)值/各年年報(bào)全部資產(chǎn)總額

四、統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析

（一）樣本統(tǒng)計(jì)

表1顯示，2010～2015年我國A股上市公司中存在合并商譽(yù)，且合并商譽(yù)中非100%控股的樣本公司呈遞增趨勢，其中2013年增加得最多，達(dá)314家。

為了對我國企業(yè)依據(jù)母公司理論初始計(jì)量商譽(yù)壓低合并商譽(yù)的數(shù)額在不同行業(yè)的分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，首先對樣本的行業(yè)分布進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，見表2。結(jié)果顯示，我國A股上市公司中存在合并商譽(yù)，且合并商

注：A：農(nóng)、林、牧、漁業(yè);B：采掘業(yè);C：制造業(yè);D：電力、煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè);E：建筑業(yè);F：交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè);G：信息技術(shù)業(yè);H：批發(fā)和零售貿(mào)易;I：金融業(yè);J：房地產(chǎn)業(yè);K：社會(huì)服務(wù)業(yè);L：傳播與文化產(chǎn)業(yè);M：綜合類。下同。譽(yù)中非100%控股的樣本公司最多的是制造業(yè)樣本（占比49.85%），這豐要和上市公司總量中制造業(yè)所占的比重較高有關(guān);信息技術(shù)業(yè)的樣本占比為10.64%;樣本中最少的是金融業(yè)，僅占1.34%。除制造業(yè)外，其他行業(yè)樣本的分布較為分散。

表3顯示，從樣本公司的上市地來看，在深交所上市的公司占比達(dá)66.76%，這與深交所有更多科技型創(chuàng)新型企業(yè)有關(guān)。

從表4對樣本的行業(yè)和年度的統(tǒng)計(jì)情況來看，制造業(yè)樣本在六年中均占比最高。總體而言，大多數(shù)行業(yè)的樣本在六年中逐漸增多。其中，建筑業(yè)和金融業(yè)樣本在2013年的增長趨勢最為明顯。

（二）母公司理論與實(shí)體理論初始計(jì)量合并商譽(yù)的差異統(tǒng)計(jì)

表5顯示，本研究的樣本總計(jì)3571家，對3571家樣本的商譽(yù)按照母公司理論和實(shí)體理論統(tǒng)計(jì)之后，發(fā)現(xiàn)依據(jù)母公司理論計(jì)量的累計(jì)商譽(yù)總數(shù)約為

注：差異百分比=依據(jù)母公司理論計(jì)量與實(shí)體理論計(jì)量的商譽(yù)差異額/依據(jù)母公司理論計(jì)量的商譽(yù)總數(shù)，下同。6845.86億元，而依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量的累計(jì)商譽(yù)總數(shù)約為10095.07億元，兩者差異較大，約3249.21億元。

表6列示了各年度樣本的數(shù)量、兩種理論下的商譽(yù)及其差異額、差異百分比。從差額值的絕對數(shù)來看，除2011年外均逐年遞增，2015年最大;從差異額的相對數(shù)來看，2011年差異額百分比最大，其次為2010年，2015年排第三。

表7列示了各行業(yè)樣本的數(shù)量、兩種理論下的商譽(yù)及其差異額、差異百分比。從差異額的絕對數(shù)來看，制造業(yè)的差異總額最大，這主要是因?yàn)橹圃鞓I(yè)樣本較多，排在第二位的是金融業(yè)，第三是信息技術(shù)業(yè);從差異額的相對數(shù)來看，金融業(yè)差異額的百分比達(dá)到了73.41%，位列第一，排在第二位的是建筑業(yè)，第三是交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)。

表8列示了差異額按年度統(tǒng)計(jì)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，差異額的均值、中位數(shù)和最大值除2011年外均呈逐年遞增趨勢。

表9列示了差異額按行業(yè)統(tǒng)計(jì)的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。整體來看，各行業(yè)差異額的均值存在很大的差異。其中：金融業(yè)差異額的均值、中位數(shù)和最大值均位列第一;差異額均值位列第二的是交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)，第三是建筑業(yè);差異額中位數(shù)中交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)業(yè)和綜合類并列第二;差異額最大值的第二名是綜合類，第三名是制造業(yè)。

表10列示了比率1和比率2的統(tǒng)計(jì)分布結(jié)果。其中：比率1的均值為75.68%，中位數(shù)為46.15%，四分位距為71.72%;比率2的均值為0.88%，中位數(shù)為0.14‰四分位距為0.7%。

五、統(tǒng)計(jì)結(jié)果檢驗(yàn)

（一）統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法

本文以3571家存在合并商譽(yù)且合并商譽(yù)形成于非100%控股的企業(yè)為樣本，采用Kruskal- Wallis秩和檢驗(yàn)針對依據(jù)不同理論計(jì)量對合并商譽(yù)差異影響的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果見表11～表17。

（二）檢驗(yàn)結(jié)果分析

將3571家樣本分為兩組，一組為依據(jù)母公司理論計(jì)量的商譽(yù)值（GOODWILLl），另一組為依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量的商譽(yù)值（GOODWILL2）。假設(shè)如下：

HO：P（GOODWILLl>CJOODWILL2）=P （GOODWILLl

Hl：P（GOODWILLl>GOODWILL2）≠P（GOODWILLl

表11顯示，Z值為- 42.367，P值為0，在1%的水平上顯著，說明在實(shí)體理論與母公司理論下商譽(yù)值存在顯著差異，并且依據(jù)母公司理論計(jì)量的商譽(yù)值顯著小于依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量的商譽(yù)值。可見，現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依據(jù)母公司理論來計(jì)量商譽(yù)降低了商譽(yù)值。

從表12中依據(jù)實(shí)體理論與母公司理論計(jì)量的商譽(yù)差異的Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)結(jié)果來看，在13個(gè)行業(yè)中，兩種理論下商譽(yù)差異的卡方值為40.617，P值為0.0001，在1%的水半上顯著，說明在不同行業(yè)的檢驗(yàn)中，依據(jù)實(shí)體理論與母公司理論計(jì)量的商譽(yù)差異非常顯著。即依據(jù)母公司理論計(jì)量的商譽(yù)對各個(gè)行業(yè)均存在很大的影響，顯著降低了商譽(yù)值，并且這種差異對不同行業(yè)的影響也不同。

從表13中不同年度上市公司的商譽(yù)差異的Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)結(jié)果來看，在六個(gè)年度中，兩種理論下商譽(yù)差異的卡方值為12.413，P值為0.0321，在5%的水平上顯著，說明依據(jù)實(shí)體理論與母公司理論計(jì)量的商譽(yù)數(shù)對各年度都存在很大的影響，并且這種影響在不同年度也不同。

從表14中比率1的Kruskal- Wallis秩和檢驗(yàn)結(jié)果來看，比率1差異的卡方值為31.025，P值為0.0031，在1%的水平上顯著，說明不同行業(yè)的比率1存在非常顯著的差異。

從表15中不同年度上市公司的比率1的Kruskal- Wallis秩和檢驗(yàn)結(jié)果來看，在六個(gè)年度中，兩種理論下商譽(yù)差異的卡方值為79.582，P值為0，在1%的水平上顯著，說明不同年度的比率1的差異非常大。

從表16中比率2的Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)結(jié)果來看，比率2差異的卡方值為101.113，P值為O，在1%的水平上顯著，說明不同行業(yè)的比率2存在非常顯著的差異。

從表17對不同年度上市公司比率2的Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)結(jié)果來看，在六個(gè)年度中，兩種理論下商譽(yù)差異的卡方值為4.106，P值為0.4011，結(jié)果不顯著，說明不同年度比率2的差異不大。

六、研究結(jié)論

根據(jù)前述研究結(jié)果，如果將我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中非同一控制下企業(yè)合并對合并商譽(yù)依據(jù)母公司理論計(jì)量的方法更換為依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量，形成的兩組數(shù)據(jù)的差異是顯著的。這將使2010～2015年滬深交易所全部A股上市公司中可以進(jìn)行上述計(jì)量轉(zhuǎn)換的3571家上市公司的商譽(yù)總額增加約3249億元，增加比率為47.46%，單家企業(yè)增加商譽(yù)的均值為9098.88萬元，這一增加幅度是比較大的。從這一轉(zhuǎn)換影響的行業(yè)分布來看，六年合計(jì)商譽(yù)增加值排名為：第一是制造業(yè)（與制造業(yè)企業(yè)占樣本比超過一半有關(guān)）;第二是金融業(yè)（與金融企業(yè)單家增加商譽(yù)均值排名第一有關(guān)）;第三是信息技術(shù)業(yè)（與信息技術(shù)業(yè)的樣本公司排名第二有關(guān)）。另外，2010～2015年滬深交易所全部A股上市公司中可以進(jìn)行上述計(jì)量轉(zhuǎn)換的3571家上市公司轉(zhuǎn)換后調(diào)增商譽(yù)比率的均值為75.68%，轉(zhuǎn)換后調(diào)增資產(chǎn)的均值為0.88%。這一影響也不可忽視。總體來看，本文的數(shù)據(jù)研究驗(yàn)證了前面提出的假設(shè)：我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則依據(jù)母公司理論初始計(jì)量合并商譽(yù)大幅度降低了企業(yè)合并商譽(yù)數(shù)值。

通過本研究可以得出以下結(jié)論：如果將我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對非同一控制下企業(yè)合并中商譽(yù)依據(jù)母公司理論計(jì)量更換為依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量，對上市公司商譽(yù)資產(chǎn)以及整體資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)均有所影響。換言之，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中非同一控制下企業(yè)合并中對商譽(yù)的計(jì)量相對于依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量對企業(yè)的合并商譽(yù)具有明顯的壓低作用。可以認(rèn)為，我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中非同一控制下企業(yè)合并中對商譽(yù)依據(jù)母公司理論計(jì)量相對于國際豐流財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量更加“穩(wěn)健”。

七、討論及相關(guān)建議 （一）依據(jù)實(shí)體理論初始計(jì)量合并商譽(yù)的合理性分析

值得注意的是，2010年9月IASB與FASB聯(lián)合發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)聯(lián)合概念框架“有用財(cái)務(wù)信息質(zhì)量特征”將原來的可靠性改為如實(shí)反映，并引入對審慎性概念的明確指引，但未將穩(wěn)健性原則納入其中。從J力史來看，F(xiàn)ASB1980年12月發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念第二號公告《會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征》（SFAC NO.2）中沒有包括穩(wěn)健性原則，IASC1989年7月發(fā)布的《編制財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中包含了穩(wěn)健性原則。這一方面是因?yàn)樵谀壳暗臅?huì)計(jì)規(guī)范中公允價(jià)值等現(xiàn)時(shí)價(jià)值的大量應(yīng)用導(dǎo)致大量未實(shí)現(xiàn)收益被確認(rèn)，穩(wěn)健性原則對會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的影響減弱;另一方面則是因?yàn)榉€(wěn)健性原則與如實(shí)反映原則是矛盾的[18，19]。目前國際豐流概念框架動(dòng)態(tài)是更強(qiáng)調(diào)如實(shí)反映，這也符合當(dāng)前會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展的基本趨勢。

FASB和IASB在合并商譽(yù)的計(jì)量方法上采用或傾向于采用依據(jù)實(shí)體理論的全部商譽(yù)法，更多的是考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯一致性（包括實(shí)體理論與目前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架和準(zhǔn)則的豐體與控制等重要概念的一致、合并會(huì)計(jì)整體處理方法與合并商譽(yù)計(jì)量方法的邏輯一致性）購買方應(yīng)該按照它們在購買日的公允價(jià)值來計(jì)量企業(yè)合并中的所有組成部分（包括所有被購買方的非控制性權(quán)益）。我國在非同一控制下企業(yè)合并中對商譽(yù)初始計(jì)量依據(jù)母公司理論，更多的是考慮現(xiàn)實(shí)中按照母公司控股股權(quán)的收購價(jià)格推定計(jì)量少數(shù)股東權(quán)益缺少現(xiàn)實(shí)依據(jù)，或許還涉及準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)使合并商譽(yù)資產(chǎn)計(jì)量更加穩(wěn)健的考慮。

從理論上來講，對于合并商譽(yù)更為合理的初始計(jì)量方法應(yīng)該是依據(jù)實(shí)體理論的全部商譽(yù)法，該方法有利于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯一致。在應(yīng)用該方法時(shí)，對于少數(shù)股東權(quán)益以單獨(dú)評估的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量并確認(rèn)為商譽(yù)。至于對少數(shù)股東權(quán)益的公允價(jià)值與被購買股權(quán)公司所有者權(quán)益公允價(jià)值相應(yīng)份額的差額是否應(yīng)確認(rèn)為商譽(yù)的問題，可以分如下兩個(gè)階段考慮：第一階段為控股股東尚未公開表達(dá)收購意愿之前形成的非控制性權(quán)益對應(yīng)的上述差額;第二階段為控股股東公開表達(dá)收購意愿到收購?fù)瓿善陂g形成的非控制性權(quán)益。

在第一階段，上述差額（溢價(jià)）是企業(yè)的獲利前景或良好的預(yù)期收益的體現(xiàn)，具體可包括企業(yè)擁有的未計(jì)入財(cái)務(wù)報(bào)表的某些無形經(jīng)濟(jì)資源（如特殊的技能、優(yōu)秀的管理能力、壟斷地位、良好聲譽(yù)、高素質(zhì)的員工隊(duì)伍、顧客網(wǎng)絡(luò)等）以及其他自創(chuàng)商譽(yù)（獲取超額收益的有利因素）的價(jià)值。目前，對于商譽(yù)理論界尚未有統(tǒng)一的定義，較為豐要的觀點(diǎn)包括超額收益論（商譽(yù)是獲取超額收益的一切有利要素和情形）、總計(jì)價(jià)賬戶論（商譽(yù)是企業(yè)整體價(jià)值與單項(xiàng)可辨認(rèn)有形和無形資產(chǎn)公允價(jià)值的差額）、協(xié)同效應(yīng)觀（商譽(yù)本質(zhì)上是企業(yè)各項(xiàng)要素的協(xié)同效應(yīng)）、無形資源觀（商譽(yù)是企業(yè)各種未入賬的無形資源）。上述差額符合目前關(guān)于商譽(yù)的豐要理論定義（超額收益論、總計(jì)價(jià)賬戶論和無形資源觀），因此應(yīng)將其確認(rèn)為合并商譽(yù)的組成部分。在第二階段，一般被收購公司的股價(jià)會(huì)上漲，形成非控制性權(quán)益的成本會(huì)更高。這時(shí)非控制性權(quán)益相應(yīng)的溢價(jià)不僅包括第一階段溢價(jià)的內(nèi)涵，還包括對控股股東合并后良好前景的認(rèn)可，即協(xié)同效應(yīng)的價(jià)值，可以認(rèn)為在這一階段少數(shù)股東也為被購買企業(yè)協(xié)同效應(yīng)等無形資源付出了一定的代價(jià)。因此，這一階段的差額（溢價(jià)）也應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為合并商譽(yù)的組成部分。

不能回避的問題是，根據(jù)本研究的結(jié)論，如果我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對合并商譽(yù)初始計(jì)量從依據(jù)母公司理論改為依據(jù)實(shí)體理論，將大幅度增加我國企業(yè)的合并商譽(yù)，并且對企業(yè)整體資產(chǎn)配置結(jié)構(gòu)也會(huì)有所影響。合并商譽(yù)作為不可確指的資產(chǎn)難于轉(zhuǎn)讓，且其減值會(huì)影響企業(yè)的利潤。第一，在現(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念框架的信息質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系中，相關(guān)性和如實(shí)反映是最為豐要的原則，穩(wěn)健性原則相對次要。從邏輯分析的角度來看，當(dāng)主要原則與次要原則發(fā)生沖突時(shí)應(yīng)遵從豐要原則。因此應(yīng)更注重如實(shí)反映原則。第二，對于依據(jù)母公司理論或?qū)嶓w理論的選擇應(yīng)注重其合理性，包括理論層面、實(shí)務(wù)操作層面、邏輯層面。上述分析說明依據(jù)實(shí)體理論更為合理。

（二）建議

對少數(shù)股東權(quán)益單獨(dú)評估其公允價(jià)值不僅需要相對完善的權(quán)益交易市場，而且要考慮獲取信息的成本效益問題。IASB保留依據(jù)母公司理論計(jì)量商譽(yù)的方法恰恰是考慮了單獨(dú)評估少數(shù)股東權(quán)益公允價(jià)值的可操作性。因此，建議我國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在企業(yè)合并準(zhǔn)則的后續(xù)修訂過程中，加強(qiáng)對少數(shù)股東權(quán)益公允價(jià)值計(jì)量實(shí)務(wù)的研究。具體來看，應(yīng)研究控股股東尚未公開表達(dá)收購意愿之前形成的少數(shù)股東權(quán)益的成本和控股股東公開表達(dá)收購意愿到收購?fù)瓿善陂g形成的少數(shù)股東權(quán)益的成本，根據(jù)不同股價(jià)及購入股權(quán)份額加權(quán)計(jì)量少數(shù)股東權(quán)益，或者選取某些有代表性的時(shí)間點(diǎn)或時(shí)間段的少數(shù)股東權(quán)益的成本簡化計(jì)量少數(shù)股東權(quán)益等。這樣，既可以解決目前我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)量合并商譽(yù)完全不考慮少數(shù)股東權(quán)益公允價(jià)值的問題，又可以采用比較具有可操作性的方法解決少數(shù)股東權(quán)益的計(jì)量問題。適時(shí)采用依據(jù)實(shí)體理論計(jì)量合并商譽(yù)的全部商譽(yù)法，既有利于我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的實(shí)質(zhì)性趨同，又有利于我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的邏輯一致。

（三）不足

Stephen 2eff[20]定義的經(jīng)濟(jì)后果是指會(huì)計(jì)報(bào)告對信息使用者決策的影響。本研究的結(jié)果揭示了我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用依據(jù)母公司理論初始計(jì)量合并商譽(yù)對商譽(yù)有顯著的壓低作用。這會(huì)對相關(guān)企業(yè)的商譽(yù)減值和利潤包括與利潤相關(guān)的財(cái)務(wù)比率產(chǎn)牛影響，進(jìn)而影響信息使用者的決策。限于篇幅，本文未就依據(jù)母公司理論或?qū)嶓w理論初始計(jì)量合并商譽(yù)對于商譽(yù)減值甚至對于利潤指標(biāo)等產(chǎn)牛的影響進(jìn)行分析，這樣的分析將更清晰地揭示依據(jù)母公司理論或?qū)嶓w理論初始計(jì)量合并商譽(yù)的經(jīng)濟(jì)后果。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006：84～88.

[2]財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——應(yīng)用指南2006[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2006：51～54.

[3]財(cái)政部會(huì)計(jì)司編寫組.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則講解2010[M].北京：人民出版社，2010：309～339.

[4]FASB.美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（141- 142號）企業(yè)合并、商譽(yù)和其他無形資產(chǎn)[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社.2005：80～93.

[5]IFRS.國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則2015[M].北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2015：207～357.

[6]黃世忠，孟平.合并會(huì)計(jì)報(bào)表若干理論問題探討[J].會(huì)計(jì)研究，2001（5）：18—22.

[7] Karthik Ramanna. The implications of unverifiablefair-value accounting：Evidence from the politicaleconomy of goodwill accounting[J].Journal ofAccounting and Economics，2008（2）：282一288.

[8] Li Z.， Shroff P.K.， et al.. Causes and consequencesof goodwill impairment loss[J].Review of Ac-counting Studies ，2010（4）：745～778.

[9] Diogenis Baboukardos， Gunnar Rimmel. Goodwillunder IFRS： Relevance and disclosures in an unfa-vorable environment[J]. Accounting Forum， 2014（1）：1～17.

[10] Massoud M. F.， Raiborn C.A.. Accounting forgoodwill： Are we better off[J]. Review of busi-ness，2003（24）：26～32.

[11] Detzen D.， Zulch H.. Executive compensationand goodwill recognition under IFRS： Evidencefrom European mergers[J].Journal of InternationalAccounting Auditing&Taxation， 2012 （2）： 106一126.

[12]劉文輝.實(shí)體理論：我國合并財(cái)務(wù)報(bào)表的選擇——《合并報(bào)表》會(huì)計(jì)準(zhǔn)則征求意見稿的主要變化[J].商業(yè)會(huì)計(jì)，2006（2）：8～10.

[13]杜興強(qiáng)，杜穎潔，周澤將.商譽(yù)的內(nèi)涵及其確認(rèn)問題探討[J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）：11～16.

[14]財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì).會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究文庫——企業(yè)合并與合并會(huì)計(jì)報(bào)表[M].大連：大連出版社.2005：448.

[15]張昱昊.商譽(yù)會(huì)計(jì)問題研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2013（6）：102～103.

[16]劉永澤，黃晨忱，蘇春華.關(guān)于合并商譽(yù)會(huì)計(jì)處理的幾點(diǎn)思考[J].會(huì)計(jì)之友，2013（9）：68～70.

[17]馮衛(wèi)東，鄭海英.復(fù)雜股權(quán)結(jié)構(gòu)下合并商譽(yù)確認(rèn)與初始計(jì)量問題研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（3）：69～74.

[18]葛家澍，林志軍.現(xiàn)代西方會(huì)計(jì)理論（第三版）[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2011： 68～75.

[19]E.S.Hendriksen， M.F.Vanbreda. AccountingTheory（ 5th Edition） [M]. London：IASC，1992：149.

[20] Stephen Zeff. The Rise ofEcononuc Consequences[J].Journal of Accontancy，1978（ 11）：56一63.