中國英語學習者語法學習調查及啟示

陳帥

摘 要：作為外語教學中不可或缺的重要組成部分，語法教學中“教”的部分往往是學界和廣大教師關注的焦點，而作為語言學習主體的學習者卻沒有得到足夠的重視，本文通過對學習者的語法學習態度和學習情況的問卷調查，揭示學習者在語法重要性認識和實際學習行為中存在的不匹配現象，并對其深層次原因進行了剖析，希望對當前的語法教學有所啟發。

關鍵詞：語法教學;形式教學;語法學習重要性

一、前言

語法是語言的組織規律、是語言的機構形式，即人們使用語言進行交際時據以組詞成句使語言具有明確意義并能為對方所理解的一套規則。語法作為語言系統的重要構件，在學習者中介語發展中起著不容忽視的作用。英語語法教學在中國學生的英語課堂中一直是眾多學者和一線教師關注和研究的課題。英語語法教學之所以在中國的英語課堂中占有如此重要的位置是有許多原因的。具體來講主要有兩個方面的原因：一是英語語法自身在英語這個語言中的重要性，即英語本身是離不開英語語法的;二是英語在中國是被作為外語來教學和學習的，因此語法對外語學習者來說是必不可少的。英語語法教學與學習還將是非常重要的課題。而在我國半個多世紀的英語教學中，語法教學雖然經歷了起-落-起的曲折歷程，但“大量課堂教學實證研究證明課堂內語法教學極大地影響第二語言習得”（戴煒棟，2005），無論是在理論發展還是教學實踐中，語法教學的地位都得到了充分的證明。與此同時隨著語言學及相關領域如二語習得等的發展，廣大學者（戴煒棟，2006;葛現茹，2006）開始對以往語法教學法進行不斷的反思和發展，在承認傳統語法教學法作用的基礎上，倡導在教學中采用側重發展學生內隱和外顯知識的外顯互動任務法，和焦點式教學法，該研究結合我國外語教學實踐，提出采用外顯互動任務法以促進外語教學乃至整體語言教學。這項研究有一定的新意，但是該研究主要是在理論上探討的，所以如何在真正的英語教學實踐中實施這樣的教學模式還有待進一步的研究。劉冬梅（2008）對她所認為的有效地英語語法教學法做了相關的研究，她研究了“發現”學習在英語語法教學中的應用。她的研究提出了發現學習的優勢和必要性，進而對發現學習進行了理論探討。她的研究指出了“發現”學習的確是一種有效的英語語法教學方法。但這些實踐和研究的側重點都集中于外語教學中“教”的部分，須知成功的外語教學應是教和學共同作用的結果，只有教師的知識傳授和學生的知識學習達到統一，即教師在課堂傳授的東西正是學生要學和學到的內容時，課堂學習才能收到最大的成效，因而既要關注課堂上教的方面也要注意學生學的方面，畢竟學生才是學習的主體，學生的學習活動和結果才是我們衡量一種教學法是否有效的最終標準。本文通過調查學習者對語法學習的態度和他們在課堂上和課堂外的語法學習情況，希望對當前的語法教學有所啟發。

二、調查方法

在借鑒已有調查問卷的基礎上，作者針對學習者對語法學習重要性的認識，學習者在課堂上及課堂外的語法學習情況這三個方面制定了調查問卷，并對鄭州市第十一高級中學高三年級的兩個班級進行了調查，使用問卷70份，有效問卷63份，回收率為90%。由于鄭州市第十一高級中學是一所市重點中學，而調查對象為高三上學期的同學，他們一方面要完成高三的英語課程安排，另一方面要開始為下學期的高考做準備，對他們的調查應該說是具有一定的代表性。同時為了保證調查的真實有效，全部問卷采用不記名方式，并聲明該問卷旨在調查學生對英語語法學習的一些看法，對問卷的回答并無正確和錯誤之分。

三、調查結果與討論

（一）學習者對英語語法學習重要性認識概況

表1是對調查問卷第一部分5個問題的總結，數據按照從高到低的順序進行排列。從表中我們可以看出絕大多數學生（95.3%）都是在小學或更早即幼兒園時期就開始英語學習的，但是從他們對自己語法掌握程度的評估可以看出：79.4% 的學生認為自己語法掌握一般，僅有不到一成（6.3%）的學生認為自己的語法比較好，另外還有14.3%的學生認為自己的語法比較差，雖然這只是學生對自己語法掌握情況的大致估計，但我們不難發現絕大多數的學生在這一方面自信心不高，這在一定程度上也反映了我國的英語教育在語法這一方面形成了耗時長卻收效不高的局面，這與我國外語教學總體呈現的費時低效現狀相吻合。事實上，作為語言核心的語法規則如果不能被很好的掌握，那么學習者的語言準確性就無從保證，勢必導致語言習得的低水平。

表中數據還顯示，58.8%的學生認為英語學習中最重要的組成部分是詞匯，僅有19%的學生認為語法是最重要的組成部分，這反映了學生對于英語學習所存在的理解誤區。William早在1987年就明確指出“沒有足夠的語法知識，學習者即使掌握再多的外語單詞，也不能準確、清楚地表達自己，因此交際也不能順利、完整地實現。”不過另一方面，52.5%的學習者認為語法是英語學習中最難掌握的部分，同時58.7%的學習者認為語法學習非常重要，這說明他們對語法的重要性還是有一定的認識的，也說明了語法是多數學習者學習過程中的一大障礙。

（二）課堂環境下學習者的語法學習

表2是對問卷第二部分四個問題的歸納。數據顯示，學習者對老師講課時側重點的感知和他們認為老師應該著重講解的內容具有較高的一致性：即語法規則應該是而且也確實是課堂教學的側重點，這反映了無論是教師還是學習者都給予課堂上的語法教學較高的地位，比較重視語法的教學。但是由于本次問卷調查的對象是同一所高中同一位老師教的兩個自然班，從問題6和7中得到的數據可以看出即使是同一位老師在相同的時間教的同樣的內容，不同的學習者卻會有截然不同的感知。例如：對課堂上，你的老師講課的側重點在于講解哪些內容的回答時，49.2%的學習者認為語法規則是老師的側重點，14.3%的認為側重點是詞匯，4.7%則認為是課文意思，甚至還有三分之一（31.8%）的同學認為是除前面三個方面以外的其他內容。這絕不是偶然現象，在對第7，8，9三個問題的回答中，類似的現象再次出現。由此可見，課堂上老師的教學內容在學習者原有知識結構的作用下，不同的方面被強化，從而在不同的學習者頭腦中形成對相同內容的不同感知。換言之，在同一個課堂里，沒有任何兩個學生學得的知識是完全相同的。

在中國的傳統教育模式下，老師是課堂的主導者。在英語課堂上，教師的這一主導地位同樣得到了體現，60.3%的學習者反映他們的老師在教授語法時，最常用的方法是明確闡述語法規則，然后加以舉例，這其實就是傳統的形式語法教學法。12.7%的學習者認為老師最常用的方法是在解釋課文意思的過程中，在必要的地方適當地講解語法，即焦點式教學。另外還有11.1%的學生認為老師通常是給他們提供一些例句，然后讓他們自己歸納出語法規則，即老師引導下的發現式學習。不過還有15.9%的學生選擇了其他。在對以上幾種教學方法進行評價時，57.1%的同學更加認同傳統的形式語法教學，四分之一的同學贊同焦點式教學，只有14.3%的同學認為發現式學習最可取，這與龍獻平，劉喜琴（2007）得出的“教師引導下的發現學習法比教師講述法更受學生歡迎”的結論剛好相反。究其原因，這一結果與調查對象不無關系。龍獻平等是以大學生為研究對象的，而本文的調查對象是高中生，高中階段的學習仍然處于教學階段，即以教師教授為核心，學生自學能力較差。而大學階段是一個導學的階段，即學生在教師的指導下自主學習，學生的自學能力逐漸增強。因而高中階段的學生更喜歡傳統的形式語法教學。當然這也與他們的課程安排有關，他們面臨高考的壓力，課程比較多，能夠自我自配的時間也相對要少得多。因而結構緊湊的形式語法教學更受學生的歡迎。但從另一個角度考慮，這是否也暴露了外語教學中存在的因循守舊的問題，即學生和老師都已習慣了傳統的外語教學法，因而才認為這種方法更可取。然而傳統的語法教學把語法作為孤立的知識點去講解，只重視語法形式，忽略真實的語言環境。課堂練習呆板機械，長期下來導致學生學生對語法課產生厭煩情緒，慢慢失去學習英語的興趣和積極性。英語教師一定要更新教學觀念，在課堂上設計適宜的情景，在真實的任務活動中培養學生的學習意識，引導學生在原有的知識框架下，重新構建新的知識體系，為交際的順利開展打下堅實的基礎。

（三）學習者在課堂外的語法學習

從上表可以看出，在課堂之外，50.8%的學習者每天自覺用于英語學習的時間在1-2小時之間，42.9%的學生每天自學英語少于1個小時。據作者了解，他們每周的英語課上課時間都在4個半小時以上，由此可見他們的英語學習仍然是以課堂學習為主。而在他們的課下學習中，詞匯占了最大的比重（60.3%），語法僅占27%。這和表2中所反映的課堂上的情況存在較大差異，歸根到底，這與語法和詞匯本身的特點，以及學習者對他們重要性的認識不無關系。前面已經講到，一半以上的學習者認為語法是非常重要的，但同時也是最難掌握的，語法本身的抽象性和復雜性使得學習者更傾向于對課堂上老師講解的依賴，這一點可以從調查問卷的最后一個問題：第12題，得到證實，當被問及在英語語法學習方面，哪種方式收獲最大時，73%的學生選擇課堂上老師講解，其原因歸納起來主要是老師的講解清楚易懂。相比之下，詞匯就容易和具體得多，學習者完全可以自己借助詞典或教材等資源學習，因而有60.3%的學習者選擇詞匯作為課下學習的重點，這在一定程度上也反映和強化了學習者賦予詞匯的重要地位，認為它是英語學習中最重要的組成部分，從而形成了一個關于詞匯的認識誤區怪圈，當然作者并非否定詞匯的重要性，只是認為學習者過分強調了詞匯的重要性，從而在一定程度上削弱并忽視了語法的核心地位。

再深入地分析，課下有27%的學習者把語法作為學習的重點，但是他們是如何自學的呢？通過12題的數據我們可以看出有20.7%的學習者認為課下找家教補習收獲最大，不難看出這27%的學習者中相當一部分主要還是借助家教的幫助來學習語法的，其原因主要是家教采取的是一種一對一的，有針對性的輔導方式，這種方式既可以像老師在課堂上那樣把語法知識清楚地，以顯性的方式呈現給學生，又可以針對學生自身知識結構的特點和不足提供相應指導。

四、結語

作者利用調查問卷的方法對高中生的語法學習情況進行了調查。結果表明，在英語學習方面存在嚴重的費時低效現象。同時在高中生中普遍存在一個認識誤區，即詞匯是英語學習中最重要的組成部分。雖然大多數學生也認為語法學習非常重要，但是由于語法本身的特性，學習者對語法學習存在畏難情緒，他們較多地依賴課堂上老師的講解。換言之，在高中的英語學習中，老師是課堂的主導，學生只是被動地接受老師教授的知識，并且比較滿足于這種被動的學習方式，這種填鴨式的教學模式和學習模式在一定程度上反映了我國高中階段英語學習的現狀，并且亟待解決。最后，由于本文作者能力有限，調查的抽樣規模比較小，只能反映高中英語語法學習的一些基本情況和問題，對于這些問題的解決仍需作進一步的課堂觀察和實證研究。

參考文獻：

[1] 龔彥知，何周春.中國英語學習者語法意識層級發展特征與規律研究[J].外語界，，2017，（3）：65-72.

[2] 何周春，龔彥知.中國英語學習者語法意識發展路徑及成因研究[J].外語界，2015，（5）：52-60.

[3] 李民，陳新仁.中國英語專業學生語法/語用意識程度及其能力調查[J].中國外語，2007，（6）：35-41.

[4] 龍獻平，劉喜琴.大學生英語語法學習觀調查及其對語法教學的啟示[J].外語與外語教學，2007，（6）：28-30.

[5] 魏耀章.中國英語學習者語法敏感性與閱讀理解水平的相關研究[J].外語界，2005，（1）：40-46.

[6] 林正軍，賈磊.英語語法教學的路徑探索[J].外語教學理論與實踐，2015，（3）：57-62.

[7] 宋黎明，董新良.高中英語語法改革教學探索[J].教育理論與實踐，2015，（23）：58-60.

[8] 戴煒棟，二語語法教學理論綜述[J].外語教學與研究2005，（2）：92-99.

[9] 戴煒棟，任慶梅.語法教學的新視角：外顯意識增強式任務模式[J].外語界，2006，（1）：7-15.

[10] 高強，李艷. 國外語言形式教學新近研究述評[J].外語教學，2006，（5）：53-57.

[11] 何蓮珍，王敏.交際課堂中的形式教學——國外近期研究綜述 [J].外語與外語教學，2004，（1）：23-27.

[12] 龍獻平，劉喜琴.大學生英語語法學習觀調查及其對語法教學的啟示[J].外語與外語教學，2007，（6）：28-30.

[13] 彭昆湘.語法在我國中學英語教學中的地位演變及其啟示[J].基礎教育外語教學研究，2007，（2）：32-35.

[14] 朱荔.英語語法教學與學習現狀研究綜述[J].佳木斯教育學院學報，2013，（12）：383-384.

[15] 劉冬梅.“發現”學習在高中英語語法教學中的應用[D].東北師范大學，2008.

[16] Ellis， R. Task-based Language Learning and Teaching [M]. Oxford： Oxford University Press，2003.

[17] Hinkel， E & Fotos， S. New Perspectives on Grammar Teaching in Second Language Classrooms[C].Mahwah， NJ： Lawrence Erlbaum Associates，2002.

[18] Larsen-Freeman， D. & Long， M. An Introduction to Second Language Acquisition Research[M].London： Longman， 1991.

[19] Long， M. Focus on form： A design feature in language teaching methodology. In K. de Bot， R.Ginsberg， &C. Kramsch （eds.）. Foreign Language Research in Cross-cultural Pespective [C]. Amsterdam： Benjamins， 1991

[20] Long， M.H.& Robinson， P. Focus on form： Theory， research ， and practice [A].In G. Doughty & J. Williams （eds.）. Focus on Form in Classroom Second Language Acquisition[C].Cambridge： Cambridge University Press，1998.

[21] Pienemann， M. Psyhcological constraints on the teachability of languages[J].Studies in Second Language Acquisition，1984，（6）：186-214.