堅定文化自信，堅決抵制西方“文化霸權”

邢媛媛

“顏色革命”的提法最早起源于在美國興起的文化反叛運動，如性解放、搖滾樂、披頭士等，是對當時社會文化秩序的反動行為。沿襲這一稱謂，20世紀80年代以來，美國依據吉恩·夏普的“非暴力戰爭”理論在世界上頻頻策動一些國家的政權更迭運動，被稱為“顏色革命”。“顏色革命”是冷戰結束以來最重要的國際事件之一，是以美國為首的西方國家在第三世界國家與地區推行它的價值觀和意識形態、實施和平演變的種種嘗試，給相關國家乃至國際地緣戰略格局造成了深遠影響。被“顏色革命”了國家的政治動蕩向我們敲響警鐘，客觀理解這些國家的發展道路和興衰本質、準確認識“顏色革命”的霸權主義本質，是需要我們時刻警醒的重大問題。從“郁金香革命”到“玫瑰革命”的“非暴力戰爭”魔影在肆虐東歐中亞中東北非的同時，也對我國社會主義建設形成巨大挑戰。我國是世界上最大的社會主義國家，西方持續不斷地推行新型霸權主義戰略， 加緊對我國文化、思想滲透，企圖顛覆社會主義制度，這就需要我們堅定社會主義信念與中華民族的文化自信、抵制西方“文化霸權”，從捍衛民族文化開始捍衛國家安全和國土完整。

“顏色革命”是西方文化霸權的顯著形式

在經濟全球化、世界多極化、文化多元化的世界形勢中，以美國為首的西方資本主義強國采用一種間接方式推行新型霸權主義——文化霸權，這是西方顛覆社會主義國家的基本文化戰略。作為霸權主義的重要組成部分，“文化霸權”主義鼓吹“普世價值”，兜售“新自由主義”、“憲政理念”，在實施文化操縱時適當輔以經濟、政治、軍事手段，最終目的是控制和奴役其他國家和民族，保障國際壟斷資本利益最大化。①“顏色革命”是依靠文化霸權、利用文化“軟實力”改變別國“顏色”、顛覆別國政權的一種顯著形式，手段、路徑卻極為隱蔽，通過“依托反對派力量獲得文化霸權來控制公民社會，造成政治危機并徹底摧毀政治制度”的普遍模式在廣大第三世界逐漸展開。秉承吉恩·夏普“非暴力戰爭”理論的“顏色革命”有兩個明確目標指向：一是西方壟斷資本利益所涉及、但強烈抵抗西方強權的國家與地區，西方在這些地方發動“顏色革命”，企圖顛覆現政權，培植親西方親美的傀儡政府；二是對社會主義國家進行“和平演變”，用“沒有硝煙的戰爭”搞垮社會主義政權。從冷戰結束到現在，西方的“和平演變”自身也幾度演變。②今天，非暴力戰爭（又稱“軟政變”）已成為資本主義強國推行全球戰略的重要工具。“玫瑰革命”、“橙色革命”以及緬甸的所謂“藏紅花革命”、再到科索沃獨立，非暴力政權更迭和分裂民族國家的范式經過上世紀80年代的理論構建和90年代的首次嘗試，業已全面成熟，確立了在美國全球戰略中的重要地位，因此，“顏色革命”帶來的挑戰是全方位的。

“顏色革命”的首要前提是西方勢力的文化操縱——通過傳播各種文化符號改變人的政治文化觀念，改變人們對現實的認識和理解，即輸出民主戰略。被“顏色革命”了的國家新上臺政權的外交政策都轉向親西方，人民的價值觀被自由、民主、人權即所謂的“普世價值”所侵襲和滲透，反對派或受蠱惑的人民以民主為旗號舉行大規模示威游行等抗議活動。大量現實已經證明，“顏色革命”不是自發行為，是西方勢力參與、操縱的產物；帶給人民的不是福祉，而是伴隨無盡苦難的社會動蕩與暴力頻仍。

“顏色革命”惡果肆行東歐中亞

整個20世紀，特別是從俄國十月革命開始，西方不遺余力地制定針對蘇聯這個社會主義大國的世界政治戰略。可以說，西方具有發動“顏色革命”的百年經驗，通過“顏色革命”來解決地緣政治難題和維護資本最大利益是他們的慣用伎倆。蘇聯解體后，東歐中亞國家內由資本控制的大眾媒體、報紙和社交網絡無孔不入地宣揚“新自由主義”，倡導根除共產主義思想并引入“財產私有和契約自由”的神圣不可侵犯原則，潛移默化地讓這些國家服從“華盛頓共識”，追求轉型為市場經濟、法治國家和民主社會。③最終，這些國家盲目、激進地實行“沖擊療法”，本來還算健康的制度被頃刻瓦解、價格結構被輕易打破，導致更加脆弱的社會不穩定與階級不穩定。

格魯吉亞在2003年成為獨聯體內第一個發生“顏色革命”的國家。魯斯塔維-2的廣播成功發揮了動員群眾和鼓勵抗議的作用，廣播持續宣揚反對總統謝瓦爾德納澤的思想并號召打倒總統這一獨裁者，描繪斯洛博丹·米洛舍維奇在塞爾維亞革命失敗的電影也在當時反復播出。④2003 年夏天，薩卡什維利應邀前往美國在貝爾格萊德舉辦的一個講習班，接受有關進行塞爾維亞式“溫和革命”的培訓。西方同時在格魯吉亞顏色革命前向其提供10億美元的經濟援助。在西方干預、幫助下通過“玫瑰革命”上臺的薩卡什維利卻“忘記了民主”，并未兌現對人民的承諾，而是迫不及待在掌權第二年修憲以加強總統集權。2009年的第比利斯街頭爆發了倒薩反對派組織的最大規模示威游行。2017年12月8日晚薩卡什維利在烏克蘭被烏警方逮捕。

烏克蘭危機中固然有內部歷史原因及外部大國博弈等因素，但西方對其輸出民主戰略發揮了強大催化作用。1990年，索羅斯基金會在烏克蘭創建國際復興基金會，還在24個地區開設分支機構，大搞“民主滲透”。烏克蘭在頒布新憲法后，美國國會在“支持烏克蘭獨立”的特殊決議中赫然指使烏當局“拆除經濟中剩余的社會主義部分，加快私有化過程，消除集體經濟”，并從控制烏克蘭社會和政治秩序迅速越俎代庖確定烏克蘭外交政策。反對派的信息用烏克蘭語發布，以面向烏克蘭本國民眾為主，且網民間互動頻繁。反政府的示威活動通過 Twitter 和Facebook大量傳播帶有特殊標簽的話題以炒熱輿論。⑤2004 年秋，西方派遣 1000余人分赴烏克蘭 14個州，為橙色革命及時培養、輸送了大批骨干。在被“顏色革命”了的烏克蘭：首先是人員的慘重傷亡和流離失所。據聯合國報告顯示，烏沖突地區中有5187人死亡、逾1.15萬受傷、超過500萬平民生存環境惡劣、約100萬人淪為難民。其次是國家分裂與動蕩。顏色革命導致社會巨大混亂，極右翼分子鼓動民族主義情緒加劇烏克蘭族和俄羅斯族的世代矛盾，國家出現裂痕，克里米亞并入俄羅斯，東部頓涅茨克、哈爾科夫和盧甘斯克三州要求自治。再次是經濟與社會的重創。內戰讓烏克蘭經濟崩潰，物價瘋長、失業率增加、貨幣貶值，機場、體育館等基礎設施在戰爭中變為瓦礫。烏克蘭自此開始持續動蕩。

自上世紀末起，西方強國就把目光對準戰略位置極其重要、有“中亞民主島”之稱的中亞小國吉爾吉斯斯坦。索羅斯基金會下屬的吉爾吉斯斯坦開放社會研究所早就為在吉推行“民主”做了大量工作，重點扶持該國的獨立媒體，并以衛生、文化、教育等領域為突破口，迅速擴大影響。為鏟除外交獨立、強硬并親俄的阿卡耶夫，美國暗中扶植親美反對派，迫使阿卡耶夫辭職。“郁金香革命”后，吉各派政治力量明爭暗斗，國內圍繞政治、經濟等體制變革的爭斗從未停止過。巴基耶夫上臺后無視之前對人民的承諾，吉每年春季和秋季都會發生大規模示威游行，民眾的福祉成了這場“顏色革命”的無謂祭奠。

來勢洶洶的“顏色革命”，其震蕩效應即如亨廷頓所形容的“示范效應、感染、播散、仿效、滾雪球，甚至是多米諾骨牌”。美國甚至有學者發文章稱，吉恩·夏普“非暴力戰爭”理論的重要性已經遠遠超越亨廷頓的文明沖突論。自從在格魯吉亞、烏克蘭得手后，“顏色革命”之鋒芒一路指向中東北非。吉“三月事變”后，烏茲別克斯坦發生暴亂，白俄羅斯、俄羅斯、哈薩克斯坦、亞美尼亞、阿塞拜疆等蘇聯共和國，甚至蒙古國，政治反對派都程度不同地興奮起來。西方炮制的伊拉克戰爭結束后，伊拉克仍舊政局動蕩、經濟停滯，人民生活艱難、安全沒有保障。西方勢力深度介入利比亞之后，利比亞民兵武裝林立、犯罪率激增、恐怖襲擊頻發、國家陷入無政府狀態。埃及街頭運動導致穆巴拉克政權被推翻后，經濟毫無起色、治安惡化、恐襲不斷，世俗與宗教勢力之間、不同政治派別之間的矛盾日益尖銳，民生艱辛。

“顏色革命”的基本軌跡

從“顏色革命”典型案例看，西方策動“顏色革命”的基本軌跡是：在培植親美親西方勢力、等待時機（突發事件、選舉）制造騷亂的過程中，對目標國的意識形態領域進行最深度的滲透，首先制造顛覆現政權的輿論，從思想上摧毀人們現有的世界觀和價值觀。第一，以重大謠言抹黑目標國的歷史、文化和制度，動搖它的文化根基，使民眾喪失文化自信和認同感。蘇聯解體、東歐劇變與西方文化滲透有著密切關系。1985年以后的幾年里，西方媒體加大詆毀社會主義的宣傳攻勢，使很大一部分蘇聯人民迷失方向，不再相信社會主義價值觀。類似“大清洗殺害幾千萬人”的重大謠言動搖了蘇聯人民、特別是蘇聯年輕一代的信念。西方就是要把蘇聯的社會主義時期說成是人類最黑暗、悲慘的時期，從而在根本上否定蘇共的領導和社會主義制度。第二，對與西方作對的政權領袖進行極端妖魔化，在國際上丑化國家形象，利用民眾追求自由的心理離間領袖與群眾的關系，使政權失去群眾基礎。2005年2月，吉爾吉斯國內的一家受外國勢力控制《MSN》雜志登出阿卡耶夫的“豪華別墅”照片，使局勢變得一發不可收拾。但事后調查發現，所謂的“豪華別墅”其實只是一個再普通不過的國家招待賓館，并不是總統私人住所。所以，吉爾吉斯人民堅決否認反對派有關總統家族腐敗的指控，堅信“阿卡耶夫時期是吉爾吉斯斯坦歷史上一段閃亮的日子”。第三，通過輿論工具的宣傳以及人員的來往，灌輸西方價值觀；在目標國重金扶植反對派，加強媒體從業人員的西化培訓，為革命預熱，為有朝一日建立親西方政權奠定思想意識基礎。魯斯塔維-2、“國際之聲”、“自由之屋”、 “獨立解放電臺”、“美國之音”等媒體遍布東歐中亞各個角落，全國維護民主捐贈基金會、金融炒家喬治·索羅斯領導的開放社會研究所-索羅斯基金會、自由之家、愛因斯坦研究所等眾多“偽智庫”暗中援助反對派。1993年，美國“東歐及原蘇聯獨立國家研究與培訓”項目的實施目標從獲取對方信息改變為在東歐推廣美式民主。1998年的第二期項目明確規定，特別鼓勵受資助者在對象國從事發展市場經濟、建立民主政府和發展公民社會的活動。2013年，美國通過《支持烏克蘭自由法》公開支持烏克蘭制裁俄羅斯，同時以語言為武器向東歐地區傳播美國聲音。美國法律授權美國廣播理事會加強對原蘇聯國家的俄語廣播，通過“美國之音”和“自由歐洲”加強對烏克蘭、格魯吉亞、摩爾多瓦與波羅的海三國的廣播。

系列“顏色革命”已引起有關國家的高度警醒，埃及、俄羅斯正在采取一系列措施未雨綢繆，預防和杜絕“顏色革命”的侵襲。美國策動的“顏色革命”體現出“絕對安全”與“擴展民主”的雙重利益訴求，并將之與國家地緣戰略相結合，反映出新世紀以來歐亞大陸內部各大國力量對比與競爭的態勢。

居安思危，“顏色革命”不可能在中國實現

人類不僅僅直接面對外部世界，繼而要通過文化這個中介來理解并改造外部世界，文化操縱因此成為可能。現在，我國意識形態領域仍然存在不少問題。伴隨社會轉型期，各種思潮洶涌而至，既有主張自由化、私有化、市場化的新自由主義，也有主張改良、倡導民主、自由的民主社會主義，更有借歪曲、詆毀黨的歷史和領袖人物虛化中國共產黨歷史的歷史虛無主義。人們的價值觀念中既包含符合社會主義價值觀念的積極因素，也包含逐利、拜金等消極因素。因此，我們需要居安思危，認真應對各種挑戰。各級干部要克服麻木、軟弱思想，敢于亮劍；對群眾進行普遍、持續的思想教育。

隨著中國國力增強，西方國家為了維護其壟斷利益，必然醞釀更大陰謀。當今世界的文化霸權又以新媒體（互聯網）霸權為主要工具、價值觀霸權為主要內容。隨著互聯網、手機等現代媒體的普及，“非暴力政權更迭”的全球戰略正在悄然發生變化，其策略也在網絡化這個不可阻擋的技術潮流下完成改良和升級，這使“顏色革命”威脅更為隱蔽、更為通暢、更為廣泛，后果反而更加嚴重。⑥如果說用傳統暴力方式控制地理空間是上世紀早期一種地緣擴張方式，那么21世紀通過對信息空間的管理影響人的意志和價值觀進而達到策動演變目的，正是“非暴力戰爭”戰術的明顯升級。因此，信息網絡化也嚴峻考驗著我國意識形態的控制力，這更加要求我們安不忘危、未雨綢繆，以積極進取、嚴肅認真的態度做好意識形態工作，采取切實可行的應對措施，加強主流意識形態的吸引力、凝聚力，提高主流意識形態對網絡文化的控制力和引導力。

我國與發生“顏色革命”的國家雖然在政治經濟體制、社會狀況、文化背景等方面有很大不同，但始終面臨著“西化”、“分化”的潛在外部威脅。西方敵對勢力的意識形態攻勢也向多樣化、深層次拓展。只有當目標國的意識形態不夠強大，難以抵制反動分子的“糖衣炮彈”時，“顏色革命”才有可能成功。然而，如若現政府擁有強大的意志力、強大的時代適應能力，定能抵擋“顏色革命”的侵蝕。為應對“顏色革命”的挑戰與“西方文化”的滲透，我們總結國內外的歷史經驗具有重大現實意義。發展中的中國應對外部潛在威脅有成功的經驗，而且應該持續深入下去。第一，我國堅持并創造性運用馬克思主義、踐行“社會主義核心價值觀”，這是應對西方“文化霸權”的理論根基。黨的十八大、十九大以來，中央高度重視培育和踐行社會主義核心價值觀。習近平總書記把中華民族傳統文化置于全人類共同精神財富的坐標中，指出其世界普遍意義的同時，更是把傳統文化精華與中國特色社會主義道路緊密結合，并通過時代創造與創新，讓“社會主義核心價值觀”煥發出了強大能量，成為推動民族復興的根本理論保障和重要的文化戰略資源。第二，我國堅持社會主義基本制度不動搖，堅定不移地走有中國特色社會主義道路。我國社會主義制度的建立是人類歷史上的偉大進步，符合社會規律和歷史發展總趨勢，符合廣大人民群眾的根本利益。雖然社會上存在著貧富差距、官員腐敗等一系列矛盾和問題，但這都是在前進中的問題、探索中的問題、都在可控范圍內、是黨領導人民正在積極努力予以解決的、有能力解決的問題。黨中央有針對性地采取一系列縮小地區、城鄉差距、緩和社會矛盾的政策措施，都在有效促進著社會良性發展。我國的政治經濟體制改革在漸進中穩步發展，其重要意義在于對社會產生的震蕩小、易于被群眾接受。第三，中國共產黨是我國堅強的領導核心和中流砥柱。策動“顏色革命”需要必要的制度基礎，主要是多黨競爭制、議會制和選舉制，我國實行共產黨領導下的多黨合作制和政治協商制度，“顏色革命”在中國完全沒有制度平臺。隨著共產黨執政能力的不斷提高，“執政為民”和“以人為本”理念的踐行，黨和政府同人民群眾的關系將更加和諧，黨的凝聚力、戰斗力一定會不斷增強。

從我國社會主義健康、穩健發展的角度看，中國不會發生“顏色革命”；從遏制中國的角度看，西方勢力必然會不遺余力地嘗試、試圖在中國制造“顏色革命”。否認“顏色革命”威脅的存在與“顏色革命”本身同樣可怕。 “顏色革命”實際上通過“文化操縱”來實施，在復雜的國際形勢中，資本主義強國把自由民主制度對權力的制約能力轉變為利用反對派攻擊、顛覆現任政府的武器。他們并不考慮當地民眾的福祉，而是從自己的戰略目標出發，試圖擴張勢力范圍。如何應對“顏色革命”侵襲，這是一場社會制度與價值觀的戰爭，是一場多戰場全方位的戰爭，是一場統籌國際國內兩個大局的戰爭，對我國的意識形態建設提出了極高要求。因此，我們必須堅持共產黨的領導，牢牢抓緊意識形態工作不放松，始終堅守優秀中華文明的綜合思想體系、增強中華民族文化自信和價值自信，嚴格踐行“社會主義核心價值觀”，徹底批判彌漫社會的歷史虛無主義、新自由主義等霸權主義有害思潮。“經濟建設是黨的中心工作，意識形態是黨的一項極端重要的工作”，表明黨中央對意識形態工作的高要求、嚴標準，表明黨中央從應對國家軟實力競爭的戰略高度去看待我國當前的主流意識形態建設。“文化自信是一個民族、一個國家以及一個政黨對自身文化價值的充分肯定和積極踐行，并對其文化的生命力持有的堅定信心，價值自信是建設社會主義核心價值體系最根本的精神動力。”⑦在擁有絕對文化自信與絕對價值自信的民族中，運用好文化戰略資源，強大的主流意識形態和有效的抵抗方法定能挫敗西方企圖。同時，針對“顏色革命”的特殊實施手段，我們還應堅定對世界社會主義前途的信心，切實負擔起構建人類命運共同體的“中國責任”，在社會中廣泛開展理想信念教育、啟迪人民的文化自覺，固本強身，從捍衛民族文化、捍衛社會主義制度出發捍衛中國國家安全、維護良好國際秩序。

注釋：

①參見胡惠林：《國家文化安全學》，清華大學出版社2016年版，北京。

②趙波、高德良：《西方文化滲透對我國文化安全的影響》，中國傳媒大學出社2012年版，第98頁。

③參見韓源：《中國文化安全評論》，社會科學文獻出版社2015年版，北京。

④黎哲：《東歐中亞國家“顏色革命”的媒體傳報分析》，載于《新聞研究導刊》，2017年第5期，第99頁。

⑤趙永華、劉佳寶：《政治新聞架構中的畫框架隱喻—基于〈紐約時報〉對烏克蘭“橙色革命”報道的框架分析》，載于《俄羅斯研究》，2013 年第 5 期。

⑥李慎明：《領導權與話語權：“顏色革命”與文化霸權》，社會科學文獻出版社2016年版，第174頁。

⑦在建黨95周年慶祝大會的重要講話中，習近平指出“文化自信，是更基礎、更廣泛、更深厚的自信。”