關(guān)于一戰(zhàn)前長江流域多地對日借款問題

李少軍

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)前，日本以上海與東北作為投資重點地區(qū)，是中外學(xué)界很早就注意研究的問題，但對那時長江流域多地企業(yè)與地方政府對日借款的現(xiàn)象，除漢冶萍公司等借款外，還有語焉不詳、所述不盡準(zhǔn)確之憾。①筆者擬據(jù)新見日本檔案史料，對這種不足做些彌補(bǔ)，并祈大方指教。

一、長江流域多地對日借款情況

1.企業(yè)對日借款

在拙文所涉時段內(nèi)，長江流域多地對日借款為主的是企業(yè)借款，相關(guān)情況（特別是漢冶萍公司及其前身企業(yè)、江西全省鐵路總公司的借款等）在某些史料匯編中有所反映②，但也有些遺漏甚至舛誤，茲為補(bǔ)正，詳見表1所示。

關(guān)于一戰(zhàn)前長江流域企業(yè)對日借款情況，汪敬虞主編《中國近代工業(yè)史資料》第2輯下冊第1063頁的“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”多有涉及，但其中有些內(nèi)容，與目前所見中日相關(guān)史料頗有出入，除表1注釋中指出的以外，還有下列須作辨析之處。

一是武昌竟成電燈廠在1910年后對東亞興業(yè)會社借款之說。實則該公司成立于1926年5月，其前身為武昌電燈公司。?武昌電燈公司在1917年春對東亞興業(yè)株式會社提出借款，雙方于該年6月25日訂立了借款23萬兩的合同。?

二是南昌開明電燈廠1910年向日本高田商會借款10萬兩之說。實則該公司在一戰(zhàn)前不曾向高田商會借款，而是與之有債務(wù)糾紛：該公司經(jīng)亞大洋行向高田商會購買電燈機(jī)械及材料，但未能按時支付該洋行要價，高田商會接過亞大洋行債權(quán)，直接向該公司討債，遭其抵制。高田商會一再請日本領(lǐng)事等施壓，在1914年3月迫使該公司同意付鷹洋8萬元，到1917年10月還清。?

三是安徽銅官山煤鐵廠1912年前向三井物產(chǎn)會社借款20萬日元之說。三井在1908年企圖染指該礦經(jīng)營，但遭到抵制而未達(dá)目的。?1912年6月，安徽都督孫毓筠向三井借款20萬日元，言明以銅官山鐵礦石售價還款?，故此項借款非銅官山鐵礦所為。

四是上海南市電燈廠1913年向旭公司借款30萬兩之說。查旭公司1913年12月的《事務(wù)報告》，言及當(dāng)時日本人所辦“上海內(nèi)地電燈會社”向該公司借款，此外未提當(dāng)?shù)仄渌姛艄窘杩钪隆?

上述旭公司的報告，言及長江流域多地對日借款情況，有一定參考價值，但我國學(xué)界還不大了解，故在此略作一些介紹。

旭公司，又稱朝日商會、旭商會，1912年3月在東京設(shè)立，隨后在上海、漢口、南京、北京、長沙等地設(shè)分支機(jī)構(gòu)，在一戰(zhàn)爆發(fā)前，它曾涉足長江流域多地企業(yè)對日借款交涉。在制造加工業(yè)方面，于1913年1月對杭州通益公紗廠借款；3月與粵商應(yīng)昌公司商談貸款以充武昌紡紗、織布、繅絲、制麻四廠恢復(fù)生產(chǎn)所需資金，旋遭抵制而止；此外，還與造幣、面粉、制油、制革、煉鐵、水泥、碾米、造紙、煉礦、繅絲、織絨、織布、醬油釀造、印刷等企業(yè)商談過貸款。在電信業(yè)方面，原西門子電氣公司買辦管趾卿，獲準(zhǔn)承辦南京與蘇州的電話局，在浦口和南京、蘇州之間架設(shè)長途電話線，而旭公司則在1913年10月與之商定提供資金；同時，與杭州電話公司商談貸款15萬日元；1913年底，又與武漢夏電話公司商談貸款事宜。在鐵路方面，1913年春，因安慶至正陽關(guān)鐵路興建，旭公司促東亞興業(yè)株式會社貸20萬日元作為勘測費；同時，浙江鐵路公司為鋪設(shè)寧波與杭州之間鐵路，提出借款70萬日元，旭公司迅速回應(yīng)，然因涉及英國利益而未成；鎮(zhèn)江至寧國鐵路興建方，也與旭公司商談借款問題，但被二次革命打斷；9月，浙江鐵路公司為興建常山至玉山鐵路，向旭公司借款170萬日元，無果而終；10月，江蘇儀泰鐵路公司為鋪設(shè)儀征至泰州的鐵路，向旭公司提出借款；此外，南昌至萍鄉(xiāng)鐵路、粵漢鐵路湖南段興建方，也

曾向旭公司提出借款。在房地產(chǎn)方面，“以土地房屋為抵押提出借款的不少，通常的條件是九五或九六折扣、年息9厘、期限1年到5年左右，借方有葉景葵、虞洽卿、席子佩、王一亭、顧馨一等有相當(dāng)資產(chǎn)名望之人”。在城建方面，南京下關(guān)恢復(fù)工程，也與旭公司有過借款商議。?

表1 一戰(zhàn)前長江流域部分企業(yè)對日借款情況 （按時序）

綜計本節(jié)所述，似可得出兩個判斷：第一，在一戰(zhàn)前，長江流域從上海到蘇、浙、皖、贛、鄂、湘多地，確有各種工礦、交通、電信、市政、房地產(chǎn)企業(yè)對日借款，或做此嘗試。其中，以漢冶萍公司（包括其前身）借款為時最長、次數(shù)最多、數(shù)額最大，次為南潯鐵路有限公司及其前身的借款。論企業(yè)對日借款的廣泛性和數(shù)額之大，長江流域當(dāng)時在中國各區(qū)域中無疑占據(jù)首位。第二，一戰(zhàn)前日本對長江流域企業(yè)的貸款方很集中，大致由橫濱正金銀行、興業(yè)銀行、臺灣銀行、大倉與三井、三菱，以及東亞興業(yè)株式會社、旭公司這樣的特殊企業(yè)來充當(dāng)。

2.地方政府（實力派）對日借款情況

從甲午戰(zhàn)爭后到一戰(zhàn)爆發(fā)前，中國經(jīng)歷了清廷衰落、進(jìn)而國家政權(quán)更迭的重大政治變遷，地方權(quán)力不斷增強(qiáng)。在此背景之下，長江流域多地政府（實力派）對日借款廣泛發(fā)生。其基本情況，可由表2見之。

表2所列表明：從八國聯(lián)軍戰(zhàn)爭之后，長江流域多地政府（實力派）對日借款逐漸增多：江西官府因教案賠款而最早嘗試舉借日債〔54〕；隨后是安徽聶緝椝與湖北張之洞、江蘇端方、湖南官府相繼為之，而為主的是湖北和江蘇；武昌起義爆發(fā)后，江蘇、上海的政權(quán)對日借款最頻繁、所借數(shù)額也最多；同時，安徽實力派也有對日借款之舉，四川官府開始嘗試對日巨額借款。

表2 一戰(zhàn)前長江流域多地政府 （實力派）對日借款情況 （按時序）?

湖北善后局橫濱正金銀行1908年7月28日洋例銀50萬兩5年，頭1年只還息，從第 2年起按期償還本息年息8厘漢口籌餉煙酒糖稅局煙葉捐、糖捐、酒捐借款充作該年湖北新軍秋操費用?湖北善后局橫濱正金銀行1909年7月下旬 100萬兩5年，頭1年只還息，以后按期償還本息年息7厘 漢陽新征竹木厘，每年收入20萬兩借款用于漢口舊城墻新路附近土地填埋工程，正金銀行拒絕貸款，事寢?湖北官錢局橫濱正金銀行1909年12月洋例銀80萬兩 2年頭年年息7厘，以后每年加1厘系認(rèn)購湖北地方公債?湖南署布政使1910年6月中旬向橫濱正金銀行提出120萬兩 3年 年息7厘左右1年湖南米捐 40萬兩及 1年鹽課約30萬兩。為1910年長沙事件善后處置借款，未成?湖北布政使橫濱正金銀行 1910年12月200萬兩 10年，按年償還本息年息6.5厘湖北煙酒糖厘每年30余萬兩為緩和漢口市面借款，未成?湖南官錢局橫濱正金銀行1911年1月10日漢口洋例銀50萬兩1年 年息8厘湖南公債票計庫平銀50萬兩，湖南官礦總處蓋章作保?湖北度支公所橫濱正金銀行1911年3月上旬 200萬兩10年，頭1年只還息，以后按期償還本息年息6.5厘 無抵押 為償還湖北善后局舊債借款，未成?南京留守府及滬軍都督府三井物產(chǎn)會社1912年5月13日規(guī)平銀35萬兩 無期限 年息8厘 中國銀行作保 借款用作南京、上海軍政費?安徽都督孫毓筠三井物產(chǎn)會社 1912年6月 20萬日元 1年 年息5厘 銅官山鐵礦石 借款用作行政費?江蘇都督程德全江蘇都督程德全1912年7月以前向橫濱正金銀行提出1912年7月向橫濱正金銀行提出30萬兩 1年以南京鹽票30萬兩、地價為 30萬兩的通海實業(yè)公司土地為抵押，江蘇銀行作保借款用作軍費，未成30萬兩 2年 南通大生紗廠股票50萬兩借款用作軍費，未成? ?湖北都督府1912年8月20日請日本駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄居間斡旋漢口銀300萬兩九八折扣15年，頭5年只還息，以后按期償還本息年息6厘 湖北省內(nèi)銷場稅（月入約10萬兩）借方表示借款用于湖北官錢局基金，日本政府在當(dāng)時事態(tài)下拒絕借款?江蘇銀行 臺灣銀行 1912年9月中旬 20萬元 2-3個月 年息9厘 江蘇都督作保借款用于中秋節(jié)發(fā)軍餉，是否成立不明?安徽省造幣廠1912年10月向東亞興業(yè)株式會社提出50萬兩 5年借方提出年息6厘安徽省造幣廠以安徽省造幣廠收益償還本息，該廠聘用貸方推薦的技師1人常駐廠內(nèi)，未成?江北護(hù)軍使劉之潔臺灣銀行（旭公司牽線）1913年1月18日鷹洋10萬元（以日元交款）3個月 月息8毫 民國軍需公債20萬元旭公司代表福間甲松任護(hù)軍使名譽(yù)財政顧問，借款期間江北護(hù)軍購置軍器必須經(jīng)由旭公司?

安徽省繁昌縣三山鎮(zhèn)錦衛(wèi)洲地主徐棠等湖北湖南紙幣整理委員高松如旭公司 1913年2月10日1913年2月中旬請橫濱正金銀行取締役小田切萬壽之助斡旋上海規(guī)元 1萬兩200萬兩1年 年息1分5厘小田切提出期限為10年，頭 3年只還息，以后按期償還本息年息8厘錦衛(wèi)洲周圍43華里土地 43566.54237畝湖北善后局所收鹽厘每年40萬兩，并以大冶礦山擔(dān)保借款用于該洲修筑堤壩?未成?湖南都督譚延闿1913年6月中旬與旭公司代表商定《湖南省礦業(yè)振興兼財界整理借款草合同》1000 萬日元九三折扣20年，頭 5年只還息，以后按期償還本息年息6厘湖南官有、民有收歸官有各礦礦物（不含水口山鉛礦石），湖南官礦局所辦江華錫礦、平江金礦及屬該礦之房產(chǎn)機(jī)器與營業(yè)權(quán)利，以湖南財政司歲入鹽款附加稅為第二擔(dān)保由旭公司向湖南省政府薦用高等礦師，擔(dān)任調(diào)查及開礦事宜，借款償清前，旭公司包銷水口山鉛礦以外的湖南所有官礦開采礦物，湖南省政府如再借外債，旭公司有優(yōu)先權(quán)。因遭各方反對而未成?江蘇民政長韓國鈞1913年 11月分別向橫濱正金銀行、臺灣銀行要求借款300萬日元九七五折扣借方要求以 6年為期，頭 2年只還息年息8厘蕪湖米厘、江蘇每年40萬兩稅金、下關(guān)土地70畝借方稱借款用于下關(guān)街市建設(shè)，未成?四川省民政長陳廷杰1913年 10月至1914年1月與日本駐重慶領(lǐng)事交涉1000 萬兩九五折扣借方要求20年，頭 5年只還息，以后按期償還本息借方要求年息5厘。年收約 100萬兩的四川省內(nèi)肉稅與油稅擬用借款振興實業(yè)、整理軍票，未成〔51〕湖北造幣廠1914年2月向橫濱正金銀行提出300萬兩 湖北官錢局在漢陽與漢口的地皮 未成〔52〕安徽省財政廳及中華銀行三井物產(chǎn)會社 1914年8月 20萬元 15個月 買米押款 借款用作安徽省政賽〔53〕

二、多地對日借款之動因

先從企業(yè)方面來說。

作為對日借款大戶的漢冶萍公司，其前身漢陽鐵廠、大冶鐵礦開辦不久就深陷債務(wù)，公司成立后又一步步被日本貸款箝制；在收回利權(quán)運(yùn)動推動下開始修筑的南潯鐵路，舉步維艱而最終靠舉借日債來維持。對其相關(guān)歷程及內(nèi)外原因，學(xué)界多有論析，恕不贅述。這里要指出的是，當(dāng)時還有一些企業(yè)，市場需求本很可觀，但經(jīng)營也有巨大困難，不得已而舉借日債。湖北的大冶水泥廠、漢口既濟(jì)水電有限公司、揚(yáng)子機(jī)器廠的經(jīng)歷，都是典型例子。

大冶水泥廠于1910年正式投產(chǎn)，曾被視為“鄂省最著成效之實業(yè)”，但其“真正商股僅二十余萬”，到武昌起義爆發(fā)，在其資金中占大頭的，分別是用股票押借的吉林公款和日本三菱公司的借款。〔55〕1912年后，該廠因受局勢動蕩的影響而停工，無力償還三菱公司債款到期本息。1913年5月，三菱公司以該廠欠款69萬余元和17萬余兩發(fā)起訴訟，并對湖北當(dāng)局施壓，還請當(dāng)時非法駐扎大冶的日軍圍住該廠，要求以該廠所有資產(chǎn)還債。〔56〕湖北當(dāng)局“以該廠為湖北希有之實業(yè)”，曾想收歸官辦。〔57〕然而，日方聲稱要么由三菱公司來經(jīng)營，要么如數(shù)還款，“財政竭蹶”的湖北當(dāng)局只能表示“非鄂政府能力所及”，而將該廠發(fā)封。〔58〕當(dāng)時，湖北省議會明確主張：“由鄂政府籌款二百余萬”，償清債務(wù)，以維持湖北一大利源。〔59〕漢口商界維持會也力言“該廠出貨精良，為中外稱許，只以市面艱難，致為債務(wù)逼迫”，強(qiáng)烈要求當(dāng)局“設(shè)法維持”。〔60〕但這些都只是空口議論，對解燃眉之急并無實濟(jì)。在此情況下，湖北當(dāng)局“特電南洋各島華商會及上海華僑公會，招致華僑接辦”。〔61〕雖也有華僑響應(yīng)，但日方逼債急如星火，不免遠(yuǎn)水不解近渴。其時，對大冶水泥廠也有債權(quán)的吉林，都督陳昭常提出“擬由吉省擔(dān)任代還日款”〔62〕，但陳旋調(diào)任廣東，加上湖北議會也“頗不愿為吉省所得”〔63〕，又使此議作罷。最終，是靠該廠總理程祖福在很苛刻的條件下向法商在天津所開保商銀行借款140萬元〔64〕，才得以在1914年4月7日還清三菱公司債款。〔65〕

漢口既濟(jì)水電有限公司開辦于1906年8月，由張之洞賦予專利，發(fā)起者宋煒臣等與湖北官府各出資150萬元、10萬元，另向民間招股150萬元，聲明“拒絕所有外資”。〔66〕1908年舊歷八月開始供電后，報裝電燈者眾多；到1909年，自來水也開始供應(yīng)〔67〕，且比電燈有更大的需求，因為“洋商皆不愿經(jīng)營……將各租界自來水敷設(shè)權(quán)委托既濟(jì)承辦”。〔68〕然而，到1910年6月，該公司卻向日本駐漢口領(lǐng)事館提出借款100萬兩。〔69〕日方探究該公司要求借款的由來，說法是：其市場需求雖旺盛，但在資金上有很大困難：一是白銀暴跌，英鎊與紋銀比價從1鎊兌6、7兩，變?yōu)閮?兩4、5錢，導(dǎo)致該公司向國外購置設(shè)備材料費用超出預(yù)算100萬元以上；二是公司資金緊缺，創(chuàng)業(yè)費與流動資金合計，約負(fù)債一百二、三十萬元，而目下還必須投入大量資金以增強(qiáng)水電供應(yīng)能力；三是公司要增股200萬元，但實際僅增50萬元；四是公司要按年息6%給股東分紅，有13萬元缺口。〔70〕急于求得資金以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模的既濟(jì)水電有限公司，于1910年10月5日，按年息8厘，向日本東亞興業(yè)株式會社借款120萬日元。但是，到1911年，在市場對該公司水電的需求繼續(xù)有增無減的情況下，其缺乏資金仍無緩解，新募的150萬股份也實際注資很少，只得在10月1日又向東亞興業(yè)株式會社借款12.5萬日元。經(jīng)過陽夏戰(zhàn)爭，該公司所借日債不能償還，還要恢復(fù)和擴(kuò)大生產(chǎn)，不得已再分頭向英商怡大洋行與東亞興業(yè)株式會社借款，結(jié)果是在1912年5月1日，以年息9厘為代價，借得日債23萬日元。到后來，該公司依然面對著擴(kuò)大經(jīng)營的要求，而資金一如既往仍是最大難題，向北洋政府求援無果，不得已又向中法實業(yè)銀行與日本東亞興業(yè)株式會社告貸。〔71〕而日方在一戰(zhàn)爆發(fā)前夕，對該公司提出聘用日本人數(shù)名、平時監(jiān)督該公司經(jīng)營及設(shè)施，作為貸款條件，該公司及其他相關(guān)方面雖都曾抵制，但因不借新債就不能償還舊債，還是屈從了日方條件。〔72〕

揚(yáng)子機(jī)器廠由經(jīng)營漢陽鐵廠的李維格發(fā)起，開辦于1908年，目的是為修鐵路提供橋梁、車頭材料，也修造船舶。湖廣總督瑞澂在1911年舊歷二月奏報湖北辦理實業(yè)情形，將該廠與既濟(jì)水電有限公司都列為可期發(fā)達(dá)的民辦企業(yè)。〔73〕但其招股所得40余萬兩，用于購地、建廠工料、購置機(jī)器之后，所剩無幾〔74〕，故于1910年9月向橫濱正金銀行借款15萬兩。〔75〕到1912年，局勢動蕩加上資金緊張，使該廠不能償還此前借款的利息，而再向該銀行借款10萬兩。〔76〕在那以后，直到1915年、1916年，該廠仍無法解決“困于資金”的問題，繼續(xù)找橫濱正金銀行借款，由此成為三菱公司的獵物。〔77〕

上述三家開辦于清末的湖北民營企業(yè)，當(dāng)時都是政府扶持的對象，也不缺乏市場需求，開辦者在官商兩界都可謂有影響的人物，在辦廠初期資金需求超過預(yù)計也屬正常現(xiàn)象，但它們卻不約而同地深陷資金枯涸而不能自拔。由此凸顯的，是支撐這些企業(yè)有效運(yùn)轉(zhuǎn)的金融體系之極度缺失，除了與所求相差甚遠(yuǎn)的招股，別無有效的融資途徑。就政府支持來說，大冶水泥廠只有股票押借的吉林公款，既濟(jì)水電有限公司能得到的官款僅有10萬兩之?dāng)?shù)，揚(yáng)子機(jī)器廠雖與漢陽鐵廠關(guān)系密切，但后者早已債務(wù)纏身，無望得到官款支持。當(dāng)時的地方政府對這些企業(yè)所受資金之困只能甘言相慰，社會其他方面也無力雪中送炭。這些企業(yè)要維持下去，也就顧不了拒絕外資的初衷，而做出向包括日本在內(nèi)的外國借款的選擇了。

再看長江流域多地政府（實力派）的對日借款，其動因要復(fù)雜得多。

眾所周知，清末十年，對外巨額賠款使各省普遍加重了負(fù)擔(dān)，而各地政府在履行原有職能的同時，還相繼舉辦各種新政，導(dǎo)致開支日增，即使不顧民眾巨大憤怒強(qiáng)征各種捐稅，所開財源也難解入不敷出的困局。在此狀況下，被清廷放松了權(quán)力限制的疆吏，越來越將舉借外債作為緩解經(jīng)費匱乏、輔助政務(wù)的便法。此外，甲午戰(zhàn)爭后，日本勢力設(shè)法籠絡(luò)張之洞等長江流域疆吏，促使他們及其側(cè)近在考慮借助外資時，愿向日本傾斜，于是對日借款在長江流域地方政府的外債中就頗顯突出了。

清末長江流域多地政府對日借款，表面理由與實際目的之間，可能不都一致，但總體上仍可區(qū)分，并由此了解借方的各種具體動因。

其一，為對外賠款而借款。1901年江西巡撫李星銳嘗試對日借款，就是為此。1904年11月，張之洞為了彌補(bǔ)湖北承擔(dān)的庚子賠款之金銀價差，也向日方提出借款80萬兩。〔78〕1910年4月，被清廷擢為湖南巡撫的楊文鼎，為籌款賠償此前長沙搶米風(fēng)潮中外國教堂、洋行等所受損失，而向橫濱正金銀行提出借款100萬兩。〔79〕但這一要求未被日方接受，向大清銀行商借亦無著落，到6月中旬，楊再讓署湖南布政使譚啟瑞向日方提出借款120萬兩。〔80〕

其二，為應(yīng)對災(zāi)荒而借款。如1907年1月至4月間，兩江總督端方為救濟(jì)江北饑荒，分別與橫濱正金銀行、三菱公司及上海的中國通商銀行等交涉，最終按三菱公司條件借得100萬日元。〔81〕

其三，為建設(shè)新軍而借款。1906年7月，張之洞通過湖北善后局向橫濱正金銀行借洋例銀40萬兩，表面上說是為修筑漢口道路，實際上用于在武昌新建炮兵營、擴(kuò)建陸軍小學(xué)堂。〔82〕而到1908年6、7月，端方為準(zhǔn)備南洋新軍演習(xí)（秋操），須購置被服、軍靴、輜重、車輛、工兵用具等軍需品，向戶部銀行、督練處商借銀兩均未如愿，要江蘇官錢局墊付也無錢，只得向橫濱正金銀行借洋例銀100萬兩。〔83〕同時，湖廣總督陳夔龍也為湖北新軍演習(xí)，向橫濱正金銀行借洋例銀50萬兩。〔84〕

其四，為官辦企業(yè)等借款。1907年8月至9月，張之洞在離鄂赴京之前，向日方提出、并最終通過湖北官錢局向橫濱正金銀行借款洋例銀200萬兩，用于新開機(jī)械、造紙、織呢等廠。〔85〕而據(jù)當(dāng)時日本駐漢口領(lǐng)事水野幸吉探查，張實際上還要以借款中的一部分償清漢陽兵工廠購煤等所欠價款，以另一部分向日本川崎造船所訂購炮艦、水雷艇。〔86〕

其五，為紓財政之困而以發(fā)行公債借款。湖北官錢局1909年12月發(fā)行公債240萬兩〔87〕，日本橫濱正金銀行認(rèn)購了80萬兩。同時，湖南當(dāng)局也因“財政上萬不得已”，而向省內(nèi)外發(fā)行公債120萬兩，并“打著公債幌子舉借外債”，向橫濱正金銀行提出以100萬兩公債票為抵押借款100萬兩，最終由該銀行與德商禮和洋行分別認(rèn)購了50萬兩。〔88〕

其六，為處理社會經(jīng)濟(jì)事務(wù)而借款。如1909年7月下旬，湖北善后局為漢口舊城墻附近土地填埋工程而對日提出借款100萬；1910年12月，湖北布政使對日要求借款200萬兩，以緩解漢口市面銀根吃緊。〔89〕

其七，為擺脫所受別國束縛而借款。1905年8月，中國贖回粵漢鐵路修筑權(quán)，但也為此對英借款110萬鎊，英方迫使張之洞保證：如為修筑粵漢鐵路借外債，“先盡英國銀行承辦”。〔90〕而論者多以為張之洞借外債興建該鐵路，確系先找英國商籌。但實際上，張之洞在1907年3月成立湖南粵漢鐵路公司、要推進(jìn)修筑工程時，本是想擺脫英國束縛，通過向日本借款以解決資金問題的。這年4月中旬，張之洞將橫濱正金銀行取締役小田切萬壽之助請到漢口密商，欲以湖北興業(yè)公債名義、請該銀行在倫敦發(fā)債2000萬兩（合300萬鎊）。為免引起與英方的糾葛，張之洞將借款用途說成是開辦采礦工廠、建設(shè)港口設(shè)施、振興其他工商業(yè)。〔91〕但是，英國匯豐銀行聽到風(fēng)聲后，立即報告駐華公使朱爾典等，英方隨即在5月中旬搬出貸款優(yōu)先權(quán)，反對日本插足。〔92〕由此，張之洞只好取消了與日方已談成的借款方案。〔93〕

武昌起義后至一戰(zhàn)爆發(fā)，長江流域一些地方政權(quán)，較之于清末該地政府，所受財政壓力毫無減輕，但獲取財源的能力卻更低下，因而加大了對外債的依賴。此外還應(yīng)指出的是：這些政權(quán)出于盡量減輕外國壓力的考慮而承認(rèn)其既有權(quán)益，包括繼承以往當(dāng)?shù)卣耐鈧Ｈ缭谖洳抡?quán)成立后，日方即來催討湖北官府尚未償清的借款，新政權(quán)表示認(rèn)賬〔94〕；長沙的新政權(quán)，在日方壓力下，于1912年5月1日支付了原該地政府的部分欠款〔95〕；南京臨時政府成立不久，日本領(lǐng)事鈴木榮作向?qū)O中山催討裕寧官錢局借款本息〔96〕，財政司要求延期支付〔97〕，但南京臨時政府在新的償還期之前便告解體，債務(wù)又由江寧財政司承擔(dān)。〔98〕上述政權(quán)繼承既往外債，對它們原本困窘之極的財政，無異于雪上加霜，而所找出路，基本上也還是借新債還舊債，其所求主要對象，仍然是日本。

三、日本貸款行為的特性

一戰(zhàn)爆發(fā)前，日本較之于歐美列強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高、資本也不雄厚，但對長江流域多地的貸款，卻在列強(qiáng)中顯得十分突出。這不僅由于此間長江流域存在著舉借外債的多種動因、有日本可以利用的一些條件，而且與當(dāng)時日本貸款行為的特性，也有很大關(guān)聯(lián)。下面試從三個方面來說明。

1.貸款由日本國家意志主宰

從總體而言，一戰(zhàn)前日本對長江流域多地的貸款，并非單純的資本逐利行為，而是以增進(jìn)日本在華權(quán)益為基本目標(biāo)，由日本國家意志主宰，故從策劃到實行，日本政府有關(guān)方面充當(dāng)了行為主體，并且，被日本視為攸關(guān)國益的項目，還直接以政府財政經(jīng)費充作貸款。

1908年7月9日，橫濱正金銀行頭取高橋是清向大藏大臣、外務(wù)大臣報告對湖北官府、漢冶萍公司及正在商談的對兩江總督貸款的情況，明言貸款都是“在政府指揮及帝國駐華官憲勸誘下”進(jìn)行，且都“由政府融通”。〔99〕而當(dāng)時的大藏省理財局長勝田主計亦稱：“對清國長江沿岸的官府礦山等貸出資金，一直是依照政府的大方針，由橫濱正金銀行等實施貸出……上述貸款與其說是基于該行經(jīng)營利害，毋寧說是按我國政府所需而為之”。〔100〕這些說法，從日本醞釀對漢冶萍貸款一直到1903年12月大倉喜八郎貸給漢陽鐵廠20萬兩的過程中，可以得到切實印證。1898年12月，日本駐上海代理總領(lǐng)事小田切萬壽之助探悉盛宣懷計劃為漢冶萍舉借外債，便建議本國政府“供給這些資金，將鐵廠、大冶鐵山的管理權(quán)握于我掌中”，說日本由此所得，除了“產(chǎn)生于經(jīng)營的普通利益之外”，還有“送去我國所產(chǎn)焦炭，運(yùn)回礦石生鐵等之利”，“在該國扶持我國勢力之利”，“由我國一手掌握東亞鋼鐵事業(yè)之利”，“使日中兩國關(guān)系密切之利”。他還對盛宣懷展開“種種勸誘”。〔101〕而日本政府則于1899年3月決定：由橫濱正金銀行按政府所擬條件，貸給漢陽鐵廠200萬兩。〔102〕當(dāng)時，盛宣懷還在英國、比利時與日本三方提出的貸款條件中猶豫不定，對輿論也有顧忌，故在1899年4月與日方做的交易，只限于向日本制鐵所出售大冶鐵礦石，從日本進(jìn)口漢陽鐵廠、招商局等所需煤炭。到1901年4月，日本駐漢口領(lǐng)事瀨川淺之進(jìn)向外務(wù)大臣報告：漢陽鐵廠擬借款約300萬兩，條件是15年為期、年息6厘、以大冶鐵礦石或萍鄉(xiāng)煤礦及其新建鐵路為抵押，并希望盡可能從日本得到。瀨川淺之進(jìn)認(rèn)為日本所購大冶鐵礦石尚不能滿足需要、萍鄉(xiāng)可能還有鐵與銻礦石，同時著眼于與德國爭奪，“為在湖南、江西兩省培植帝國勢力奠定基礎(chǔ)”，而很希望由日本提供貸款。〔103〕但當(dāng)時日本政府“貸款300萬日元頗為困難”，而令瀨川淺之進(jìn)在與漢陽鐵廠交涉中“留下充分余地”。〔104〕1903年12月，漢陽鐵廠又向日本駐漢口領(lǐng)事永瀧久吉提出借款，后者促使大倉喜八郎應(yīng)承下來，而外務(wù)大臣小村壽太郎則很贊賞他“盡瘁”，并指示他為訂立可靠合同而繼續(xù)“充分盡力”。〔105〕

日本對長江流域的其他貸款，也有不少是由駐該區(qū)域的領(lǐng)事促動的。如對南潯鐵路貸款，就是由駐上海總領(lǐng)事小田切萬壽之助在1903年最先提出動議。他秉承本國政府要取得福建、江西、浙江鐵路修筑權(quán)的旨意，設(shè)法對江西官府試探，并向上言及興業(yè)銀行也有意加入。〔106〕此后，江西成立鐵路公司、招股集資、制定鋪設(shè)鐵路規(guī)劃、展開工程，以及各方圍繞鐵路的動態(tài)等，都被日本駐上海、漢口的領(lǐng)事等隨時探查和報告。1907年1月，駐漢口領(lǐng)事水野幸吉報告江西巡撫有向德商借款跡象，日本政府立即表示“該鐵路必須由我供給資金”〔107〕，而駐上海總領(lǐng)事永瀧久吉則迅速按本國政府所提條件，與代表江西方面的上海大成工商公司交涉，促其訂立草合同〔108〕，而實際放款的日本興業(yè)銀行，只不過是在他已談成的合同上簽字而已。〔109〕清末湖廣、兩江官府成為日本在長江流域重要的貸款對象，也與駐這些地方的日本領(lǐng)事大有關(guān)系。1904年11月下旬，駐漢口領(lǐng)事永瀧久吉聽說張之洞可能找德國借款80萬兩，竭力利用其在張周圍的人脈關(guān)系，促張轉(zhuǎn)向日本求貸〔110〕，盡管當(dāng)時日俄正在廝殺，實際上并無放貸的余地。到1906年，張之洞向日本借款，找三井沒有如愿，與橫濱正金銀行漢口支店交涉，又因其所要年息過高而無果，最終是靠日本駐漢口領(lǐng)事水野幸吉，才借到手。原來，水野幸吉想要強(qiáng)化張之洞“平素較之于西方各國更依賴于日本的傾向”，且考慮為橫濱正金銀行漢口支店獲得有利于長遠(yuǎn)經(jīng)營的條件、與德國銀行競爭，因而促使本國政府令該銀行向張之洞貸款40萬兩洋例銀。〔111〕1907年1月，兩江總督端方向橫濱正金銀行借款50萬兩，該行嫌其愿付年息過低而拒絕，但駐南京副領(lǐng)事船津辰一郎卻認(rèn)為此事可成為日本“將來在此方面陸續(xù)展開新事業(yè)的端緒”，貸款是“上策”〔112〕；駐上海總領(lǐng)事永瀧久吉也為此事與對江西有所圖的三菱公司之人商談，還請外務(wù)省“勸誘”巖崎彌太郎，派人與端方就具體條件反復(fù)交涉〔113〕，最終促成了三菱公司對端方（名義上是裕寧官錢局）100萬日元貸款。〔114〕此外還應(yīng)指出的是，在有些只涉及一般性利益的貸款項目中，日本領(lǐng)事所起作用也很明顯。如1910年東亞興業(yè)株式會社對漢口既濟(jì)水電有限公司的貸款，就是由日本駐漢口總領(lǐng)事將該公司要求上報政府〔115〕，并不厭其詳?shù)貫楸緡Y本家提供有關(guān)該公司現(xiàn)狀、前景之類信息，說明該公司借款因由及貸款的可靠性〔116〕；日本的貸款方也是通過領(lǐng)事牽線，而與該公司商談的。〔117〕

在貸款問題上，日本在長江流域的領(lǐng)事及其本國當(dāng)政者，對于最大限度獲得收益，絕不是不追求的，且如前文所述，當(dāng)借方因故不能償還貸款本息時，討債者中從未缺少日本領(lǐng)事這樣的角色。但是，較之于日本企業(yè)（包括像橫濱正金銀行這樣的國策銀行），他們所處的地位，又決定了其考量絕不限于貸款本身的直接收益，而與更大范圍的所謂國益相聯(lián)系。像對漢冶萍公司、南潯鐵路的貸款，因為事關(guān)日本亟需的戰(zhàn)略資源、對長江流域擴(kuò)張的目標(biāo)，便由日本政府一手操縱，甚至不惜以財政撥款充當(dāng)所謂貸款。對這個問題，中外學(xué)界已多有論述，在此不贅。

2.貸款主要與日本攫取礦物資源掛鉤

日本缺乏作為工業(yè)原料的多種礦物資源，所以在甲午戰(zhàn)爭后相當(dāng)迅速地加入列強(qiáng)對中國礦物資源的爭奪，在一戰(zhàn)爆發(fā)前，一直將長江流域作為在華攫取礦物資源的主要區(qū)域，其對此區(qū)域的貸款，也主要與這一目的掛鉤。

近代日本在華攫取礦物資源，下手最早、歷時最久的對象就是大冶鐵礦石，而在一戰(zhàn)前日本對長江流域的貸款中，也是以涉及大冶鐵礦石的占最大比重。此外須注意的是，有的貸款雖與大冶鐵礦并無關(guān)系，也被日本加上與之掛鉤的條件。如1907年9月橫濱正金銀行對湖北官錢局貸款洋例銀200萬兩，即規(guī)定“以湖北所管之大冶礦山并保……不能由外人擅自開采”。〔118〕至于日本在南京臨時政府成立后，利用其急于借款，而以所謂合辦漢冶萍公司作為貸款條件，更是人們熟知的史實。

如果說，日本政府與財閥之間，對于向長江流域貸款，因各自地位不同，權(quán)衡利益還有些差異的話，那么，在通過貸款來攫取資源這一點上，卻有高度的一致性。日本對于漢陽鐵廠的第一筆貸款，是由大倉喜八郎提供，其后，萍鄉(xiāng)煤礦也成為大倉組通過貸款涉足的對象。而三井物產(chǎn)會社，不僅對日本政府竭力控制大冶鐵礦石一貫密切配合，而且介入對長江流域其他鐵礦石資源的攫取，1908年試圖通過入股取得銅官山鐵礦的經(jīng)營權(quán)未能實現(xiàn)，1912年又趁安徽當(dāng)局急于獲得借款，派森恪前往交涉，訂立“中日合資合辦銅官山礦務(wù)公司”草合同，規(guī)定由日資經(jīng)該公司向安徽省都督貸款150萬日元，條件是以該礦開采權(quán)為抵押，并由日方技師鑒定礦產(chǎn)。這筆交易被南京的實業(yè)部與北洋政府財政部斥為非法，三井退而求其次，以用銅官山鐵礦石還款為條件，對安徽都督孫毓筠貸款20萬日元。〔119〕三菱公司對在華攫取礦物資源也頗有欲望，其在1907年對兩江總督端方貸款，原因是“有在江西地方開采銅礦的計劃，要見機(jī)接近南京總督”。〔120〕

一戰(zhàn)前日本在長江流域攫取礦物資源，并不限于鐵礦石，其對湖南其他礦物資源，也同樣打算通過貸款攫取。1902年9月，日本駐漢口領(lǐng)事山崎桂報告說：湖南“富于各種礦脈”，他曾向該省官府提議，讓日本“精通礦山學(xué)的專家”“對礦脈礦質(zhì)進(jìn)行詳密的學(xué)術(shù)性驗查”，雖被拒絕，但還是建議日本政府爭取讓有關(guān)人員成為湖南聘用的礦山技師。〔121〕1906年3月26日，三井派出的森恪到長沙，與湖南中路礦務(wù)公司密訂合同，規(guī)定由三井“派礦師查勘該公司所管全區(qū)礦地”，“合力經(jīng)營”，如資金不足，三井“可代（貸）給”，“不得向別人借貸”，且一切經(jīng)營須采取三井“新法”。〔122〕1910年6月，湖南官府?dāng)M舉借外債120萬兩。日本駐長沙副領(lǐng)事村山正隆趁機(jī)“勸告”其“開發(fā)礦山、出售礦石”；他所看中的湖南礦物有“水口山鉛礦、平江金礦，永州的錫、辰州的朱砂、各地的煤炭與銻等”。〔123〕他向本國政府建議：“對于鉛錫銻銅等各種礦山，或許能用大冶借款那樣的方法開始商議，有必要讓興業(yè)會社等可靠方面設(shè)法為之”。〔124〕已為攫取湖南礦物活動很久的三井，在湖南官府確定發(fā)行公債120萬兩后，表示愿“以一手銷售湖南所產(chǎn)礦物為條件認(rèn)購”，并得到對認(rèn)購優(yōu)先權(quán)的口頭約定〔125〕，不料遭到德國禮和洋行對抗，處于下風(fēng)。而橫濱正金銀行又按本國政府指令，與湖南官府交涉，以“一手收購”水口山礦物作為貸款條件，并以湖南官礦局全部收入擔(dān)保。〔126〕1911年1月，該銀行對湖南官錢局貸款50萬兩，而在村山正隆看來，日本由此“在處置湖南礦物等方面占了優(yōu)勢”。〔127〕無獨有偶，如表1所示，日本私營會社對湖南最早的貸款，也在這一年對獅子腰等3個礦山放出。

民國初年，日本加大了攫取湖南資源的力度：在漢口的日軍派遣隊，探查湖南已開采及獲準(zhǔn)開采各礦，認(rèn)為“最可矚望”。〔128〕而得到日本外務(wù)省、農(nóng)商務(wù)省、參謀本部、陸軍省支持的旭公司，也從1912年9月起，“以長沙為起點，南至桂陽州、西到鳳凰廳，水陸行程6500多華里，用167天調(diào)查了一共84座礦山”，認(rèn)定“有望的約有十余座，以銅礦為最，鐵礦、鉛礦、鋅礦次之”。〔129〕成為旭公司代表的村山正隆，與湖南財政司長、官礦局長等商談貸款事宜，于1913年5月10日訂立《湖南振興礦業(yè)兼整理財界借款草合同》，規(guī)定：日方貸款1000萬日元，“專為湖南擴(kuò)充礦業(yè)之用”，“以湖南現(xiàn)在官有及將來發(fā)現(xiàn)、并由民有收歸官有各礦所采之礦物為抵押品”（唯水口山鉛礦除外），“以湖南官礦局所辦之江華錫礦、平江金礦及該礦附屬之房產(chǎn)機(jī)器與營業(yè)之權(quán)利為擔(dān)保品”；“由旭公司薦用高等礦師來湘，擔(dān)任調(diào)查及開礦事宜”；借款還清前，“所有湖南官辦各礦開采礦物，均歸旭公司包銷（除常寧水口山鉛礦在外）”；“旭公司得派代表一人駐湘，對于開礦事宜彼此妥商”，今后湖南如為擴(kuò)張礦業(yè)再舉借外債，旭公司有優(yōu)先權(quán)。〔130〕盡管這個草合同激起各方強(qiáng)烈抵制終被推翻，但它也充分暴露出旭公司企圖通過所謂貸款，攫取湖南全部官有礦山所產(chǎn)礦物。〔131〕

3.以貸款輔助日本經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張之其他手段

一戰(zhàn)前日本在長江流域的貸款，對其別的擴(kuò)張手段所起的輔助作用，也是值得注意的。

首先是輔助日本在華金融網(wǎng)絡(luò)的鞏固與擴(kuò)展。1906年日本首次對湖北官府貸款，一個重要著眼點，就是為橫濱正金銀行漢口支店（以長江中游地區(qū)為經(jīng)營范圍）營造有利條件。〔132〕再從日方對長江流域貸款實際支付來看，幣種盡量采用日元，有些合同規(guī)定貸付紋銀，實際仍支付日元，顯然是為擴(kuò)大日元需求，配合日本的貨幣體制，保持日元堅挺。另外，旭公司對促進(jìn)日元在華流通十分看重，見漢口日租界缺乏貨幣兌換設(shè)施而致日元流通不暢，便以其在漢口的分支機(jī)構(gòu)免費辦理兌換；同時，還為臺灣銀行實現(xiàn)日元在長江流域流通的“熱望”出力，1913年1月撮合該銀行貸給江北護(hù)軍使10萬元，說是貸給鷹洋，但實際支付日元。這年2月，安徽繁昌縣三山鎮(zhèn)地主為在錦衡洲修堤壩而向臺灣銀行借款，為數(shù)僅1萬兩，該公司也接洽促成，其意圖是讓所貸日幣進(jìn)入地方社會，“據(jù)后來調(diào)查，這些日幣一直流通于蕪湖、九江之間”。〔133〕

其次是通過貸款使日本勢力的觸角伸進(jìn)一些在其看來有望可用的企業(yè)。大冶水泥廠初辦時，被公認(rèn)為前景良好，故三菱公司樂于貸款，其數(shù)額超出了該廠所招商股及押抵的吉林公款，而在該廠陷于嚴(yán)重困難時，三菱公司便趁機(jī)逼債，進(jìn)而提出“承買”該廠〔134〕，攫為己有之意暴露無余。而在該廠向法商高息借款還債時，三菱公司又聲稱可按同樣條件“貸給同樣的金額”〔135〕，顯然是攘奪不成，又想通過貸款來繼續(xù)控制該廠。揚(yáng)子機(jī)器廠在1908年8月開辦時，日本駐漢口領(lǐng)事高橋橘太郎就因其從事機(jī)器制造和船舶修造，而認(rèn)為“大有注意的價值”。〔136〕1910年9月，該廠向橫濱正金銀行提出借款，日本駐漢口代理領(lǐng)事來棲三郎以該廠“經(jīng)營成效頗好”，而力言“要盡可能使此項借款成立”。〔137〕而東亞興業(yè)株式會社的高木陸郎等，則很希望從橫濱正金銀行手里奪過此項貸款。〔138〕這成為日本勢力控制該廠的開端。到1912年11月，該廠再找日方借款，日本駐漢口總領(lǐng)事芳澤謙吉同樣認(rèn)為是好買賣，為免該廠“從別國方面借”，而請本國政府向橫濱正金銀行促成。〔139〕后來，在1915年和1916年，日本又分別對該廠貸款，1916年的貸款來自三菱公司，其目標(biāo)是最終使該廠與之“合辦”。〔140〕到1922年，日本海軍便安排該廠組裝由三菱制造的河用炮艦了。〔141〕

綜上，拙文依據(jù)新見史料，對一戰(zhàn)前長江流域多地對日借款的史實作了一些補(bǔ)充和厘清。由這些史實可見，日本以攫取鐵礦石等資源為目標(biāo)、動力，由國家政權(quán)充當(dāng)行為主體，竭力利用該地區(qū)社會政治經(jīng)濟(jì)的特定狀況，對多地企業(yè)、政府（實力派）貸款。在這方面，日本相對于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)實力雄厚得多的歐美，實施的勢頭相差不大；雖也遇到過英國與德國的壓力，但日本從未放棄，最終達(dá)到了目標(biāo)。了解這些情況，或可增進(jìn)我們對甲午戰(zhàn)爭后長江流域與日本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的認(rèn)識。一戰(zhàn)爆發(fā)后，日本因其經(jīng)濟(jì)實力劇增及國際環(huán)境的變化，包括貸款在內(nèi)的對華投資，較以往進(jìn)一步擴(kuò)大了范圍和力度，也產(chǎn)生了更廣泛的影響。而在此過程中，日本先前對長江流域多地貸款所顯現(xiàn)的特性是否依舊保持，則是一個值得進(jìn)一步探討的問題。

注釋：

① 相關(guān)代表性論著及史料集，有美國學(xué)者雷麥（C.F.Remer）著、蔣學(xué)楷、趙康節(jié)譯：《外人在華投資》，商務(wù)印書館1959年版；日本東亞研究所：《日本ノ対支投資——第一調(diào)查委員會報告——》，東京特急印刷所1942年版；汪敬虞：《中國近代工業(yè)史資料》第2輯下冊，科學(xué)出版社1957年版；徐義生：《中國近代外債史統(tǒng)計資料》，科學(xué)出版社2016年版；武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系編：《舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，上海人民出版社1985年版。杜恂誠：《日本在舊中國的投資》 （上海社會科學(xué)院出版社1986年版）、許毅等：《清代外債史論》（中國財政經(jīng)濟(jì)出版社1996年版）及其他一些論著，對拙文探討的問題也有提及，這里恕不一一列舉。

② 關(guān)于漢陽鐵廠首次向大倉喜八郎借款，《日本ノ対支投資》記為1902年借款25萬日元；武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系編《舊中國漢冶萍公司與日本關(guān)系史料選輯》，記作1903年12月14日借洋例銀20萬兩，年利7.2厘。而《漢陽鉄政局借款ノ件》 （1903年12月26日）所附借款合同寫明：1903年12月24日借漢口洋例銀20萬兩（合日元246153圓84錢），月息6‰。此件由日本外務(wù)省外交史料館藏，《戦前期外務(wù)省記録》，1—7—1—3。按，以下所引日文檔案，未加特別說明的，藏所與所屬類別都與此處相同，不再標(biāo)出。

③ 《橫濱正金銀行取締役山川勇木致外務(wù)省政務(wù)局長倉知鐵吉》 （1910年9月20日），《駐漢口總領(lǐng)事芳澤謙吉致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》 （1912年11月2日），1—7—1—5之16—001。汪敬虞《中國近代工業(yè)史資料》第2輯下冊第1063頁所列“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”（以下略稱“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”）所列漢口揚(yáng)子機(jī)器廠首次借日債的時間、幣種不確。

④ 《水電公司借款ノ件ニ関シ報告ノ件》 （1910年10月19日）所附借款合同，《東亞興業(yè)株式會社致外務(wù)省政務(wù)局長倉知鐵吉》 （1910年12月2日），1—7—1—5之9—001。“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”所列漢口既濟(jì)水電公司首次借日債的時間、幣種均不確。

⑤⑥〔58〕 《中國實業(yè)之悲觀》所錄黎元洪致袁世凱電稿，《申報》1913年5月7日。

⑦ 《漢口既済水電公司ノ新借款ニ関スル件》（1911年10月7日），1—7—1—5之 9—001。

⑧ 《對支借款一覽（個人分 追加第一）》 （1921年9月中旬調(diào)查），1—7—1—5之4—001。“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”所列不盡準(zhǔn)確。

⑨ 《閘北水道電燈公司ニ対スル大倉組ノ債権取立方ニ関シ回報ノ件》 （1914年4月10日） 所附借款合同，1—7—1—5之16—001。“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”將上海閘北水電廠向大倉洋行兩次借款合并為一次，白銀單位也不確定。

⑩ 《東亞興業(yè)株式會社致外務(wù)省政務(wù)局長阿部守太郎》 （1912年5月21日） 所附借款合同，1—7—1—5之9—001。“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”所列漢口既濟(jì)水電公司第二次借日債的時間、幣種均不確。

?〔139〕 《駐漢口總領(lǐng)事芳澤謙吉致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》（1912年 11月 2日），1—7—1—5—16—001。

? 《大倉組門野重九郎致外務(wù)省政務(wù)局長小池張造》（1913年12月11日），1—7—1—5之4—002。“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”中，南通大生紗廠對大倉組借款數(shù)額不確。

? 旭公司《事務(wù)報告》 （1913年12月），3—3—2—47。在“辛亥革命前后中國廠礦所借日債統(tǒng)計”中，此項未成借款的貨幣單位為兩，不確。

? 《閘北水道電燈公司ニ対スル大倉組ノ債権取立方ニ関シ回報ノ件》 （1914年4月10日） 所附借款合同，1—7—1—5 之 16—001。

? 《東亞興業(yè)株式會社致外務(wù)省田中事務(wù)官》（1926年11月19日）所附武昌竟成電燈股份有限公司買下原武昌電燈公司全部財產(chǎn)等的資料，1—7—1—5之16—001。

? 《武昌電燈公司借款ニ関シ報告ノ件》 （1917年6月29日） 及所附借款合同，1—7—1—5之16—001。

? 見《南昌開明電燈公司ノ高田商會ニ対スル債務(wù)弁償方ニ関シ交渉一件》所收日本駐漢口總領(lǐng)事、駐九江外務(wù)書記生的相關(guān)報告，3—3—7—38。

? 《銅官山鉱山問題要領(lǐng)》 （1916年9月調(diào)查，日本外務(wù)省密件）；《銅官山問題経過概要》 （日本農(nóng)商務(wù)省文書，時間不詳），1—7—5—2之13—3。

? 《三井物產(chǎn)株式會社代表取締役、社長三井八郎致外務(wù)省政務(wù)局長阿部守太郎》 （1913年6月30日），1—7—5—2 之 13—3。

??〔129〕〔133〕 見旭公司 《事務(wù)報告》 （1913年 12月），3—3—2—47。

? 徐義生《中國近代外債史統(tǒng)計資料》等所述辛亥革命后上海等地革命派對日借款，表中未列。

? 《駐上海代理總領(lǐng)事小田切萬壽之助致外務(wù)大臣曾禰荒助》 （1901年6月14日），《江西省ニ於ケル外國債ノ件》 （1901年6月15日），1—7—1—5之2。

? 《安徽巡撫対橫浜正金銀行借款契約書送付ノ件》（1902年3月26日） 及所附借款合同，1—7—1—5之3。

?〔78〕〔110〕 《湖広総督ヨリ借款方申出ノ件》 （1904年12月1日），1—7—1—5之 5。

?〔82〕〔111〕 《張総督ガ正金銀行ヨリ借款ノ件》 （1906年7月25日） 及所附借款合同抄件，1—7—1—7。

?〔114〕〔120〕 《南京総督及三菱會社間借款成立ニ関スル件報告》 （1907年4月1日），1—7—1—5之10。

? 見《駐漢口代理領(lǐng)事山崎馨致外務(wù)大臣林董》（1907年4月30日）、《外務(wù)大臣林董致駐華公使林權(quán)助》 （1907年5月1日）、《湖北鉄道資金及小田切氏目下交渉中ノ借款問題ニ関スル件》 （1907年5月6日）、《湖北借款ニ関スル件》 （1907年5月27日），1—7—1—7。

? 見《橫濱正金銀行副頭取井上準(zhǔn)之助致外務(wù)省政務(wù)局長阿部守太郎》 （1912年6月5日）所附借款合同抄件，《橫濱正金銀行頭取高橋是清致日本銀行總裁松尾臣善》 （1908年7月9日） 所附《清國官府等借款ノ儀ニ付上申》，1—7—1—5之5。

? 《三菱會社ヨリ両江総督ニ貸付金返済及正金銀行ヨリ借替契約成立報告ノ件》 （1908年3月20日） 及所附借款合同抄件，1—7—1—5之10。

? 《両江総督借款ニ関スル件》 （1908年7月13日） 及其所附借款合同抄件，1—7—1—5之10。

? 《橫濱正金銀行代理頭取、取締役山川勇木致大藏大臣桂太郎、外務(wù)大臣小村壽太郎》 （1908年10月26日） 所附借款合同抄件，1—7—1—5之5。

? 《善後局ヨリ百萬両借款申込ノ件》 （1909年7月31日），《橫濱正金銀行代理頭取、取締役山川勇木致大藏次官若槻禮次郎》 （1909年8月9日） 所附同年8月7日該行給駐漢口支店的回電，1—7—1—5之5。

? 《湖北省ニ於ケル內(nèi)外借款ニ関スル報告ノ件》（1917年10月8日） 所附同月5日《湖北公報》載《湖北省自民國四年七月以后須償還內(nèi)外借款一覽表》，《橫濱正金銀行總支配人山川勇木致外務(wù)省政務(wù)局長阿部守太郎》 （1913年1月7日） 所附《湖北借款公債過期元利金延期ノ件》 （1912年12月27日），1—7—1—5之5。

? 《駐長沙副領(lǐng)事村山正隆致外務(wù)大臣小村壽太郎》（1910年6月17日、7月27日），1—7—1—5之13。

? 《湖北借款ニ関スル報告ノ件》 （1910年12月2日），1—7—1—5之5。

?《湖南官錢局正金銀行借款合同》 （1911年1月10日），財政科學(xué)研究所、中國第二歷史檔案館：《民國外債檔案史料》第3卷，檔案出版社1989年版，第562—563頁。《橫濱正金銀行代理取締役山川勇木致大藏大臣桂太郎》 （1911年1月17日） 及所附借款合同抄件，“戰(zhàn)前期外務(wù)省記録”，1—7—1—5之13。

?《橫濱正金銀行漢口支店負(fù)責(zé)人致總行總務(wù)部》（1911年3月4日） 所附湖北度支公所借款節(jié)略譯文，1—7—1—5 之 5。

? 《駐上海總領(lǐng)事有吉明致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》（1912年5月13日），1—7—1—5之4—002。《支那各種借款（本ノ部）》，1—7—1—5之12。

? 《三井物產(chǎn)株式會社代表取締役、社長三井八郎致外務(wù)省政務(wù)局長阿部守太郎》 （1913年6月30日），1—7—5—2 之 13—3。

?? 《江蘇地方ニ於ケル計畫中ノ借款》 （1912年7月24日），1—7—1—5之10。

? 《駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》（1912年8月20日），《外務(wù)大臣內(nèi)田康哉致駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄》 （1912年8月21日），1—7—1—5之5。

? 《臺灣銀行上海支店致總行電》 （1912年9月19日），《駐南京領(lǐng)事船津辰一郎致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》（1912年9月20日），1—7—1—5之10。

? 《安徽省造幣廠擔(dān)保借款事》 （1912年10月），《安徽省借款ノ事》 （1912年12月13日），1—7—1—5之3。

? 《江北護(hù)軍使借款ニ関スル件》 （1913年2月1日）及所附張福增之借款備忘錄，1—7—1—5之10。

? 《駐南京領(lǐng)事船津辰一郎致外務(wù)大臣牧野伸顯》（1913年2月26日） 及所附借款合同日文本，1—7—1—5 之 4—002。

? 《橫濱正金銀行頭取井上準(zhǔn)之助致外務(wù)次官松井慶四郎》 （1913年2月19日）所附小田切萬壽之助2月18日致總行函，1—7—1—5之5。

? 《湖南省財政礦業(yè)借款之件》 （1913年6月14日朝日商會致外務(wù)次官松井慶四郎）及所附借款草合同日文本，《湖南省礦業(yè)振興兼財政整理借款之経過ニ関シ報告之件》 （1913年6月16日），《湖南省ニ於ケル旭商會借款不成立ニ関スル公文訳送ノ件》 （1913年8月25日），1—7—5—2之 18—1—001。

? 《臺灣銀行上海支店致東京支店電》 （1913年11月13日），《駐南京領(lǐng)事船津辰一郎致外務(wù)大臣牧野伸顯》 （1913年11月14日、25日），1—7—1—5之10。

〔51〕 《四川省借款ニ関スル件》 （1913年10月21日、11月24日），《四川省借款ニ関シ山座公使ヘ請訓(xùn)ノ公信寫提出ノ件》 （1914年1月10日），1—7—1—5之21。

〔52〕 《橫濱正金銀行頭取井上準(zhǔn)之助致外務(wù)大臣牧野伸顯》 （1914年3月2日）及所附該行駐漢口支店同年2月20日來函，《湖北省ニ於ケル內(nèi)外借款ニ関スル報告ノ件》 （1917年10月8日） 所附同月5日《湖北公報》所載《湖北省自民國四年七月以后須償還內(nèi)外借款一覽表》，1—7—1—5之5。

〔53〕 徐義生：《中國近代外債史統(tǒng)計資料》，科學(xué)出版社2016年版，第124—125頁。

〔54〕 《江西省ニ於ケル外國債ノ件》 （1901年6月15日），1—7—1—5之2。

〔55〕 《三菱公司強(qiáng)占水泥廠》，《申報》1913年2月16日。

〔56〕 《中國實業(yè)之悲觀》所錄黎元洪致袁世凱電稿，《申報》1913年5月7日；《三菱公司強(qiáng)占水泥廠》，《申報》1913年2月16日。

〔57〕 《大冶水泥廠已封閉矣》，《申報》1913年2月21日。

〔59〕〔62〕 《鄂吉兩省爭辦水泥廠》，《申報》1913年6月24日。

〔60〕〔134〕 《大冶水泥廠交涉》，《申報》1913年4月19日。

〔61〕 《華僑請辦水泥廠》，《申報》1913年5月13日。

〔63〕 《水泥廠借欵問題之會議》，《申報》1914年2月18日。

〔64〕 《橫濱正金銀行頭取井上準(zhǔn)之助致外務(wù)次官松井慶次郎》 （1914年1月8日） 所附該行致取締役小田切萬壽之助電《大冶セメント會社借款ノ件》，1—7—1—5之22—2—004。《水泥廠借欵問題之會議》，《申報》1914年2月18日。

〔65〕 《橫濱正金銀行副頭取山川勇木致外務(wù)省政務(wù)局長小池張造》 （1914年4月8日） 所附漢口支店4月7日來電抄件，1—7—1—5之 22—2—005； 《大冶之水泥》，《申報》1914年5月18日。

〔66〕 《批職商宋煒臣等稟辦漢口水電公司》 （光緒三十二年六月初四日），趙德馨主編：《張之洞全集》第7卷，武漢出版社2008年版，第219—220頁。《漢口水電會社成立ノ件》 （1906年8月6日），《漢口既済水電公司四十一年度営業(yè)狀態(tài)報告之件》 （1909年3月24日），1—7—1—5 之 9—001。

〔67〕 《漢口既済水電公司四十一年度営業(yè)狀態(tài)報告之件》 （1909年3月24日），1—7—1—5之9—001。

〔68〕 《武漢水電進(jìn)行之一斑》，《申報》1910年12月28日。

〔69〕 《駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄致外務(wù)大臣小村壽太郎》（1910年6月 16日），1—7—1—5之9—001。

〔70〕 《漢口水電公司ニ関シ報告ノ件》 （1910年8月3日），1—7—1—5之9—001。

〔71〕 《漢口水電公司ノ借款ニ関スル件》 （1913年11月18日），《漢口水電公司新借款ニ関スル件》 （1914年2月24日），1—7—1—5之9—001。

〔72〕 《駐漢口領(lǐng)事館高橋新治致外務(wù)省政務(wù)局長小池張造》 （1914年8月13日），1—7—1—5之9—001。因日方條件苛刻，當(dāng)時借款未能達(dá)成。此后，既濟(jì)水電公司于1916年4月24日，以年息9厘等為條件，與東亞興業(yè)株式會社訂立借款150萬日元合同，以新債還舊債；1917年1月15日，又按照年息9厘、聘用4名日本人分別擔(dān)任該公司工程師、經(jīng)營顧問、電氣顧問、會計員等條件，與該會社訂立借款100萬日元合同，以還此前所欠之債；直到1920年5月，才最終了斷對日本的債務(wù)。

〔73〕 《湖廣總督瑞澂奏辦理農(nóng)工實業(yè)情形折》，《申報》1911年4月9日。

〔74〕 《揚(yáng)子機(jī)器公司函》，《申報》1913年3月31日。《揚(yáng)子機(jī)器有限公司創(chuàng)設(shè)ノ件》 （1908年8月7日），B—3—5—5—1之003。

〔75〕〔137〕 《駐漢口代理領(lǐng)事來棲三郎致外務(wù)大臣小村壽太郎》 （1910年9月16日），1—7—1—5之16—001。

〔76〕 《駐漢口總領(lǐng)事芳澤謙吉致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》（1912年11月2日），1—7—1—5之16—001。芳澤謙吉認(rèn)為該廠資產(chǎn)有42萬兩，建議內(nèi)田康哉促橫濱正金銀行再度借款。

〔77〕 關(guān)于三菱漢口支店長山本1916年3月6日、7日相繼造訪外務(wù)省政務(wù)局的記錄，《漢口揚(yáng)子機(jī)器製造公司対橫浜正金銀行借款契約ニ関スル件》 （1916年7月9日），1—7—1—5之 16—001。

〔79〕 《橫濱正金銀行總支配人山川勇木致外務(wù)省政務(wù)局長倉知鐵吉》 （1910年4月23日）。另據(jù)日本駐長沙副領(lǐng)事村山正隆同年7月18日致外務(wù)大臣小村壽太郎的《湖南省近況報告ノ件》稱：“各國損失，預(yù)算似有約百萬到百十萬兩，湖南官府為盡其責(zé)任而希望速決，歡迎及早開始交涉”。1—7—1—5之13。

〔80〕 《借款申込ニ関スル続報ノ件》 （1910年7月27日駐長沙副領(lǐng)事村山正隆），1—7—1—5之13。

〔81〕 《駐上海總領(lǐng)事永瀧久吉致外務(wù)大臣林董》（1907年1月20日、4月1日）。1年后還款時，因銀價暴跌，較之于借款時的日元與紋銀比價，償還本息要多付10萬兩。見《駐南京副領(lǐng)事船津辰一郎致外務(wù)大臣林董》（1908年3月4日），1—7—1—5之10。

〔83〕 《両江総督借款ニ関スル件》 （1908年6月5日、7月13日），1—7—1—5之10。

〔84〕 《駐漢口總領(lǐng)事高橋橘太郎致外務(wù)大臣寺內(nèi)正毅》（1908年7月29日），1—7—1—5之 16—001。

〔85〕 《大藏省理財局長勝田主計致外務(wù)省政務(wù)局長山座圓次郎》 （1907年8月30日）所附橫濱正金銀行與其駐漢口支店之間有關(guān)張之洞借款的往復(fù)信件、電報，1—7—1—7。

〔86〕 《湖北借款合同寫送附之件》 （1907年9月5日），1—7—1—7。

〔87〕 《湖北公債章程》，《申報》1909年12月12日。

〔88〕 《湖南公債募集ニ関スル件》 （1911年1月14日），1—7—5—2之 18—3—001。

〔89〕 日本駐漢口領(lǐng)事館1910年11月25日發(fā)出的報告《漢口経済界ノ情態(tài)》 （日本外務(wù)省通商局編《通商彙纂》1911年第6號），敘述了漢口遭到上海“源豐潤”銀號破產(chǎn)沖擊而銀根緊縮、商界請求布政使設(shè)法救市的情況。

〔90〕 《致廣州岑制臺》 （光緒三十一年八月初二日），趙德馨主編：《張之洞全集》第11卷，武漢出版社2008年版，第228頁。

〔91〕 《湖北鉄道資金及小田切氏目下交渉中ノ借款問題ニ関スル件》 （1907年5月6日），1—7—1—7。

〔92〕 《駐漢口領(lǐng)事水野幸吉致外務(wù)大臣林董》 （1907年5月 19日），1—7—1—7。

〔93〕 《駐漢口領(lǐng)事水野幸吉致外務(wù)大臣林董》 （1907年5月20日），《駐華公使林權(quán)助致外務(wù)大臣林董》（1907年 5月21日），1—7—1—7。

〔94〕 《橫濱正金銀行副頭取井上準(zhǔn)之助致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》 （1912年6月27日） 所附1912年6月15日該行駐漢口支店來函抄件，1—7—1—5之5。在1912年，湖北政府相關(guān)機(jī)構(gòu)與橫濱正金銀行駐漢口支店辦理了延期支付清末湖北對日各項借款到期本息（包括延期加息）的手續(xù)。見《橫濱正金銀行代理頭取取締役山川勇木致外務(wù)次官男爵牧野伸顯》 （1913年3月7日）所附漢口支店負(fù)責(zé)人2月18日來函《湖北借款公債延期交涉ノ件》抄件，1—7—1—5 之 5。

〔95〕 《橫濱正金銀行副頭取井上準(zhǔn)之助致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》 （1912年6月27日） 所附1912年6月15日該行駐漢口支店來函抄件，1—7—1—5之5。

〔96〕 《正金銀行ノ債務(wù)保護(hù)方ニ関シ孫逸仙ト面談ノ狀況報告ノ件》 （1912年2月14日），1—7—1—5—10。

〔97〕 《正金銀行借款承認(rèn)ニ関スル件》 （1912年2月27日），1—7—1—5—10。

〔98〕 見1912年9月橫濱正金銀行經(jīng)由日本銀行上呈的同年7月27日江寧財政司與橫濱正金銀行駐漢口支店負(fù)責(zé)人小林和介所立《展期借款據(jù)》，1—7—1—5—10。

〔99〕 《清國官府等借款ノ儀ニ付上申》 （1908年7月9日），1—7—1—5之5。

〔100〕 《清國官府等借款ニ関スル件》 （1908年7月15日），1—7—1—5之5。

〔101〕 《鉄政局督辦盛宣懐ヨリ銀弐百萬ヲ日本ヨリ借入方相談ノ件並ニ意見具申》 （1898年12月18日），1—7—1—3。

〔102〕 《漢陽鉄政局ヘ銀弐百萬両貸付ノ件ニ関スル訓(xùn)示》 （1899年3月13日），1—7—1—3。

〔103〕 《漢陽鉄政局借款ニ関スル件》 （1901年4月12日） 及所附之函，1—7—1—3。

〔104〕 《外務(wù)省總務(wù)長官內(nèi)田康哉致駐漢口領(lǐng)事瀨川淺之進(jìn)》 （1901年5月14日），1—7—1—3。

〔105〕 《外務(wù)大臣小村壽太郎致駐漢口領(lǐng)事永瀧久吉》（1903年12月7日），1—7—1—3。

〔106〕 《九江萍郷間鉄道布設(shè)計畫ノ件》 （1903年6月5日），F(xiàn)—1—9—2—16之001。

〔107〕 《外務(wù)大臣林董致駐上海總領(lǐng)事永瀧久吉》、《外務(wù)大臣林董致駐漢口領(lǐng)事水野幸吉》 （1907年1月10日），F(xiàn)—1—9—2—16之 001。

〔108〕 《駐上海總領(lǐng)事永瀧久吉致外務(wù)大臣林董》（1907年1月22日），F(xiàn)—1—9—2—16之001。

〔109〕 《外務(wù)大臣林董致駐上海總領(lǐng)事永瀧久吉》（1907年1月 23日），F(xiàn)—1—9—2—16之001。

〔112〕 《端総督外債借入レニ関スル件》 （1907年1月），1—7—1—5之10。

〔113〕 《駐上海總領(lǐng)事永瀧久吉致外務(wù)大臣林董》（1907年1月11日、14日、20日），1—7—1—5之10。

〔115〕 《駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄致外務(wù)大臣小村壽太郎》（1910年6月 16日），1—7—1—5之9—001。

〔116〕 《外務(wù)大臣小村壽太郎致駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄》（1910年7月18日），《駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄致外務(wù)大臣小村壽太郎》 （1910年7月20日、25日），《漢口水電公司ニ関シ報告ノ件》 （1910年8月3日），1—7—1—5 之 9—001。

〔117〕 《東亞興業(yè)株式會社派到漢口的橘三郎致外務(wù)省政務(wù)局長倉知鐵吉》 （1910年9月26日） 稱：駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄曾發(fā)電說由興業(yè)銀行或臺灣銀行承接貸款。1—7—1—5 之 9—001。

〔118〕 《橫濱正金銀行副頭取井上準(zhǔn)之助致外務(wù)省政務(wù)局長阿部守太郎》 （1912年6月5日）所附借款合同抄件，1—7—1—5 之 5。

〔119〕 《銅官山合弁問題ニ関シ報告之件》 （1912年3月27日），《駐南京領(lǐng)事鈴木榮作致外務(wù)大臣內(nèi)田康哉》（1912年3月25日），《安徽銅官山ニ関スル件》 （1912年7月25日）及其所附在寧安慶同鄉(xiāng)會致都督及省議會書大要，《駐華公使伊集院彥吉致外務(wù)大臣牧野伸顯》（1912年6月25日），《清國事変ニ関スル続報ノ件》之“三井対安徽省借款”（1912年6月8日），1—7—5—2之 13—3。

〔121〕 《湖南出張ノ機(jī)會ヲ利シ同省ヘ本邦教師招聘方及其他ノ件勧誘顛末》 （1902年9月21日）。后來，奉日本政府派遣、受聘湖南省文普通學(xué)堂教習(xí)的臼井勝三，于1910年8月至9月間，實地勘察了善化、湘潭、衡山、清泉、常寧桂陽、臨武、郴州、郴州、耒陽等地的金、錫、鐵、銅、鉛、鋅、煤礦，并向外務(wù)省、農(nóng)商務(wù)省上呈了報告。見《河南省ノ農(nóng)業(yè)及湖南省ノ鉱産地質(zhì)ニ関スル報告書送付ノ件》 （1911年3月24日）及所附臼井勝三《湖南省鉱産地質(zhì)報告書》。1—7—5—2之18—1—001。

〔122〕 《湖南鉱務(wù)総公司ト三井出張員森恪ト探鉱契約ノ件》 （1906年5月24日），1—7—1—5之13。

〔123〕 《湖南近況報告ノ件》 （1910年7月18日），1—7—1—5 之 13。

〔124〕 《駐長沙副領(lǐng)事村山正隆致外務(wù)大臣小村壽太郎》（1910年6月17日），1—7—1—5之13。

〔125〕 《駐長沙副領(lǐng)事堺與三吉致外務(wù)大臣小村壽太郎》（1910年12月18日），1—7—1—5之13。

〔126〕 《湖南官銭局借入金ニ関スル件》 （1911年1月10日） 1—7—1—5之 13。

〔127〕 《公債ヲ抵當(dāng)トシテ五十萬両借款並ニ公債引受ニ関スル件》 （1911年1月28日駐長沙副領(lǐng)事堺與三吉致外務(wù)大臣小村壽太郎），1—7—1—5之13。

〔128〕 《中支那派遣隊普通報第三十三號》 （1914年9月 15日），1—7—5—2之 18—1—001。

〔130〕 《湖南省鉱業(yè)振興兼財界整理借款仮契約書案並説明書送付ニ関スル件》 （1913年5月27日） 及所附漢文草合同1—7—5—2之18—1—001。

〔131〕 1918年3月19日，三井物產(chǎn)會社與湖南省長譚延闿及湖南礦務(wù)總局訂立貸款250萬日元的合同，規(guī)定期限10年、年息7厘，條件是三井物產(chǎn)會社對該礦所產(chǎn)鋅、鉛預(yù)付價款并一手銷售。見《対支借款一覧（地方政府分）》 （1921年5月上旬調(diào)查），1—7—1—5之4—001。

〔132〕 橫濱正金銀行在漢口的分支機(jī)構(gòu)從1906年8月11日開始營業(yè)，見《東亜同文會ノ清國內(nèi)地調(diào)查·漢口駐在班》第3卷之《橫浜正金銀行漢口出張所開店後営業(yè)概況》 （1906年10月11日），1—6—1—31之3—004。

〔135〕 《橫濱正金銀行頭取井上準(zhǔn)之助致取締役小田切萬壽之助》 （1914年1月8日），1—7—1—5之22—2—004。

〔136〕 《揚(yáng)子機(jī)器有限公司創(chuàng)設(shè)ノ件》 （1908年8月7日），B—3—5—5—1之003。

〔138〕 《立花、高木致駐漢口總領(lǐng)事松村貞雄》 （1910年 9月 21日），1—7—1—5—16—001。

〔140〕 《關(guān)于三菱公司漢口支店長山本來訪外務(wù)省政務(wù)局第一課課長小村的記錄》 （1916年3月6日），《漢口揚(yáng)子機(jī)器製造公司対橫浜正金銀行借款契約ニ関スル件》（1916年7月9日），1—7—1—5—16—001。

〔141〕 《揚(yáng)子江沿岸ニ於テ砲艦組立ノ件》 （1922年9月6日海軍次官井出謙治致外務(wù)次官埴原正直），5—1—8—0—8 之 003。