諾亞財(cái)富為何頻頻踩雷

宋怡青

乙亥年，夏至，比天氣更熱的是國(guó)內(nèi)首家在美上市的財(cái)富管理公司——諾亞財(cái)富，因再次“踩雷”，近期身處水深火熱之中。

諾亞財(cái)富公告顯示，旗下的上海歌斐資產(chǎn)管理公司（下稱“歌斐資產(chǎn)”）的信貸基金為承興國(guó)際控股相關(guān)第三方公司提供供應(yīng)鏈融資，總金額為34億元人民幣。而承興國(guó)際控股的實(shí)際控制人近期因涉嫌欺詐活動(dòng)被警方刑事拘留。

諾亞財(cái)富近年來(lái)頻頻“踩雷”，屢屢曝出風(fēng)險(xiǎn)事件，數(shù)次遭到監(jiān)管通報(bào)。

消息傳出，市場(chǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈，諾亞財(cái)富股價(jià)也隨之暴跌。

上述事件并非偶然。作為中國(guó)資產(chǎn)管理規(guī)模最大的第三方財(cái)富管理公司、三度奪得《亞洲私人銀行》“最佳財(cái)富管理機(jī)構(gòu)”、號(hào)稱服務(wù)27萬(wàn)高凈值人群的諾亞財(cái)富，近年來(lái)卻頻頻“踩雷”，屢屢曝出風(fēng)險(xiǎn)事件，數(shù)次遭到監(jiān)管通報(bào)。這不得不讓業(yè)界質(zhì)疑其對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)質(zhì)量的篩選是否存在問(wèn)題，風(fēng)控能力是否有待加強(qiáng)，投資能力是否專業(yè)。

諾亞財(cái)富在給《財(cái)經(jīng)國(guó)家周刊》的采訪回復(fù)中，并未正面回答后續(xù)如何加強(qiáng)風(fēng)控管控，僅表示，針對(duì)承興國(guó)際事件，公司已經(jīng)組成特別應(yīng)急和處理小組，采取所有必要措施，全力配合司法機(jī)構(gòu)調(diào)查取證，盡最大努力追討基金合同中賦予投資人的權(quán)益。

又踩了雷？

7月8日盤(pán)前，諾亞財(cái)富一紙公告揭示旗下歌斐資產(chǎn)“踩雷”承興國(guó)際控股。當(dāng)日美股開(kāi)盤(pán)后，諾亞財(cái)富股價(jià)應(yīng)聲暴跌，跌幅逾20%，收盤(pán)價(jià)為35.6美元，市值縮水約5.5億美元。

次日，事件仍持續(xù)發(fā)酵，市場(chǎng)反應(yīng)強(qiáng)烈。7月9日周二，諾亞財(cái)富股價(jià)開(kāi)盤(pán)再度大跌近5%，此后更是跌跌撞撞。截至7月12日周五，收盤(pán)價(jià)僅為32.01美元。

此次踩雷產(chǎn)品，是歌斐資產(chǎn)管理的創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金。中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)信息顯示，諾亞財(cái)富在2017年和2018年共發(fā)行了34期創(chuàng)世核心企業(yè)系列私募基金。

5.5億 事發(fā)當(dāng)日諾亞財(cái)富股價(jià)暴跌，收盤(pán)價(jià)為35.6美元，市值縮水約5.5億美元。

諾亞財(cái)富在給媒體回復(fù)中表示，截至2019年第一季度，歌斐管理基金總額為1711億元，承興項(xiàng)目涉及34億元，占總體存續(xù)資金比例1.98%;歌斐資產(chǎn)管理的產(chǎn)品數(shù)量共計(jì)800余只，承興項(xiàng)目涉及8只產(chǎn)品，占總產(chǎn)品數(shù)量1%。公司產(chǎn)品整體經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀是健康的。

“對(duì)公司整體資產(chǎn)影響或許不大，但是對(duì)投資者而言，多年積蓄和血汗錢(qián)可能一朝化為烏有。”一位私募基金人士說(shuō)。

目前，隨著基金信息的披露，交易各方各執(zhí)一詞，事件走向懸疑。前述私募基金人士表示，雖然事件涉嫌金融詐騙，責(zé)任尚不明晰，但是“踩雷”對(duì)第三方財(cái)富管理的公信力是強(qiáng)烈的打擊。在投資過(guò)程中，是否做到勤勉盡責(zé)，對(duì)客戶真正負(fù)責(zé)？這值得質(zhì)疑。

“前科”不少

“承興國(guó)際”事件再度指向了諾亞財(cái)富及歌斐資產(chǎn)的風(fēng)控能力，這并非其首次“踩雷”。

2014年，萬(wàn)家共贏資產(chǎn)管理公司發(fā)行、諾亞支持募集的景泰基金，產(chǎn)品投向?yàn)槭茏屩行性颇戏中幸呀?jīng)通過(guò)貸款審批、但尚未發(fā)放的一手個(gè)人房屋按揭貸款受益權(quán)，但資金被基金管理人景泰管理公司蓄意詐騙挪用。上海市高級(jí)人民法院做出終審判決：此案兩名被告因合同詐騙罪，分別被判處無(wú)期徒刑和十年有期徒刑。

2016年11月，諾亞財(cái)富承銷的酒店私募股權(quán)資金悅榕基金被曝“爛尾”。有投資人稱，募資宣傳中諾亞承諾“3.4倍回報(bào)、4年半收回本金、6年后上市”的收益目標(biāo)。6年后該項(xiàng)目并未上市。

2017年3月，同樣是歌斐資產(chǎn)，其銷售的兩只基金募集5億元，“踩雷”輝山乳業(yè)，兌付逾期。部分投資人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，諾亞財(cái)富在篩選投資標(biāo)的時(shí)存在違規(guī)情形，據(jù)此進(jìn)行維權(quán)。此次事件中，由于沒(méi)有履行“誠(chéng)實(shí)信用義務(wù)”及“審慎勤勉義務(wù)”，歌斐資產(chǎn)被江蘇證監(jiān)局出具警示函，責(zé)令整改。

就在“踩雷”輝山乳業(yè)的四個(gè)月后，諾亞財(cái)富又陷入了樂(lè)視危局。有媒體估算，諾亞財(cái)富在樂(lè)視移動(dòng)項(xiàng)目中涉及金額保守估計(jì)為23億元，實(shí)際可能還高于30億元。

頻頻踩雷也引起監(jiān)管的警示。除前述江蘇證監(jiān)局警示外，2018年11月，安徽證監(jiān)局網(wǎng)站對(duì)蕪湖歌斐資產(chǎn)存在信息披露不規(guī)范，防范利益沖突機(jī)制不完善的情況，決定采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。

此外，2018年5月，據(jù)香港證監(jiān)會(huì)披露，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)諾亞財(cái)富的子公司諾亞控股香港的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行視察，發(fā)現(xiàn)其存在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估不完善、銷售及分銷投資產(chǎn)品的內(nèi)部系統(tǒng)和監(jiān)控缺失等多個(gè)不規(guī)范行為，遭證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)譴責(zé)并罰款500萬(wàn)港元。

模式之殤

針對(duì)此次“承興國(guó)際”事件，諾亞財(cái)富創(chuàng)始人汪靜波在近日發(fā)出的內(nèi)部信指出：“從宏觀的角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)走到了周期的盡頭，當(dāng)經(jīng)濟(jì)下行，抵押品衰竭，資本品價(jià)格不再上漲的時(shí)候，爆雷的會(huì)越來(lái)越多，系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。作為有一定規(guī)模的資管機(jī)構(gòu)，確實(shí)很難百分之百規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。從這件事情的發(fā)生中，我們看到，管理上還有很多地方都需要提升。”

但是，在本刊記者采訪中，眾多投資界人士并不認(rèn)可上述說(shuō)法，他們認(rèn)為風(fēng)控管理固然需要提升，但是“踩雷”的背后更多是諾亞的商業(yè)模式。

“受人之托，代人理財(cái)。作為一家獨(dú)立第三方理財(cái)顧問(wèn)公司，諾亞財(cái)富本應(yīng)該代表客戶利益，根據(jù)客戶的風(fēng)險(xiǎn)承受能力來(lái)匹配適合的產(chǎn)品。但是依賴銷售傭金的業(yè)務(wù)模式，讓它更像是賣(mài)方的推銷員，這就很難做到獨(dú)立。”前述私募基金人士評(píng)價(jià)道，在過(guò)強(qiáng)的業(yè)績(jī)導(dǎo)向下，風(fēng)控更是個(gè)難題。

隨著風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，投資人也不斷質(zhì)疑諾亞為了銷售傭金，在事前盡調(diào)“走過(guò)場(chǎng)”、風(fēng)控措施缺失、未履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。

本刊記者在給諾亞的采訪函中提問(wèn)，過(guò)度地依賴銷售傭金，獨(dú)立的理財(cái)機(jī)構(gòu)是否會(huì)變?yōu)橘u(mài)方的推銷員？過(guò)強(qiáng)的業(yè)績(jī)導(dǎo)向是否也會(huì)導(dǎo)致踩雷隱患？

諾亞并未正面回復(fù)，仍然只是強(qiáng)調(diào)它是“獨(dú)立的第三方財(cái)富管理公司”。