陸建平
(浙江大學(xué) 傳媒與國(guó)際文化交流學(xué)院, 浙江 杭州 310028)
2018年5月,中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的若干意見(jiàn)》,要求嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)范,對(duì)嚴(yán)重違背科研誠(chéng)信要求的行為依法依規(guī)終身追究,充分發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊在科研誠(chéng)信建設(shè)中的作用。當(dāng)年6月至12月,國(guó)際重要學(xué)術(shù)期刊Nature(《自然》)連續(xù)5次刊文,以新聞和社論的形式報(bào)道并介紹了中國(guó)的這一舉措,引起巨大反響。
Nature并不是第一家對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)表達(dá)關(guān)切的國(guó)際學(xué)術(shù)媒體。事實(shí)上,中國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)范狀況在20世紀(jì)80年代初就開(kāi)始被西方關(guān)注,最早有關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)不端問(wèn)題的批評(píng)消息就來(lái)自同樣是國(guó)際重要學(xué)術(shù)期刊的Science(《科學(xué)》)的新聞欄目[1]。后來(lái),隨著Web of Science和Scopus等數(shù)據(jù)庫(kù)學(xué)術(shù)平臺(tái)的出現(xiàn),以中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)發(fā)展為主題的相關(guān)報(bào)道和討論在產(chǎn)生廣泛影響的同時(shí)也使得刊發(fā)此類批評(píng)文章的學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際關(guān)注度得到提高。相比之下,國(guó)際學(xué)術(shù)出版場(chǎng)域內(nèi)的中國(guó)似乎常常是被曝光和被議論的對(duì)象,處于十分被動(dòng)的狀態(tài)。
中國(guó)面向國(guó)際的學(xué)術(shù)期刊以及其他國(guó)際化的學(xué)術(shù)平臺(tái)對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)是否展開(kāi)過(guò)討論?發(fā)表在Science和Nature等國(guó)際學(xué)術(shù)期刊及被相應(yīng)學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的有關(guān)文章作者是否有中國(guó)人?中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊是否應(yīng)該開(kāi)辟相關(guān)欄目并通過(guò)自我剖析、容錯(cuò)糾錯(cuò)、樹(shù)立形象發(fā)揮學(xué)術(shù)期刊在科研誠(chéng)信建設(shè)中的作用?
本文將對(duì)Science和Nature兩大學(xué)術(shù)期刊及Web of Science和Scopus兩大數(shù)據(jù)庫(kù)中的有關(guān)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行歸類分析,同時(shí)調(diào)查兩大數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的中國(guó)出版物的相關(guān)數(shù)據(jù)信息,并對(duì)應(yīng)中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)上的有關(guān)數(shù)據(jù)信息,開(kāi)展對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的國(guó)際傳播數(shù)據(jù)研究,以回答上述問(wèn)題并驗(yàn)證以下假設(shè):中國(guó)面向國(guó)際的學(xué)術(shù)期刊可以借鑒他國(guó),通過(guò)建設(shè)“學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)”欄目展現(xiàn)客觀的自我評(píng)價(jià)與自我糾錯(cuò)的能力和信心,并借此吸引國(guó)際社會(huì)對(duì)我國(guó)加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的關(guān)注。
本文所關(guān)注的中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的國(guó)際傳播數(shù)據(jù),指的是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺(tái)上關(guān)于中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的新聞報(bào)道、觀點(diǎn)評(píng)論和學(xué)術(shù)論文等方面的數(shù)據(jù),具體討論的是包含學(xué)術(shù)期刊在內(nèi)的國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺(tái)上針對(duì)中國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為的相關(guān)報(bào)道和討論文章的信息存量。本文所界定的學(xué)術(shù)不端行為專指學(xué)術(shù)論文中捏造數(shù)據(jù)(fabrication)、篡改數(shù)據(jù)(falsification)和剽竊觀點(diǎn)或思想(plagiarism)這三種行為。本文擬以“大數(shù)據(jù)搜索、小數(shù)據(jù)篩選、精確數(shù)據(jù)鎖定”的數(shù)據(jù)搜集方案獲取有效信息和數(shù)據(jù)并保證其準(zhǔn)確性和可信度,具體步驟如下:第一步,以academic misconduct(學(xué)術(shù)不端行為)、academic ethic(學(xué)術(shù)倫理規(guī)范)、academic integrity(學(xué)術(shù)誠(chéng)信)、plagiarism(剽竊、抄襲)為主題詞在所選定的相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中分別搜索有關(guān)信息,對(duì)比相關(guān)度后確定采用以academic misconduct為主題詞的搜索結(jié)果,獲得“大數(shù)據(jù)”;第二步,在academic misconduct后增加China(中國(guó))一詞進(jìn)行篩選搜索,獲得相關(guān)度較高的“小數(shù)據(jù)”;第三步,對(duì)“小數(shù)據(jù)”進(jìn)行逐條精細(xì)閱讀,剔除相關(guān)度低的無(wú)效信息后獲得“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”。
“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”是本文的研究對(duì)象和目標(biāo),“大數(shù)據(jù)”則作為有關(guān)學(xué)術(shù)規(guī)范的總數(shù)據(jù),用于對(duì)比分析和研究。
自2018年12月20日至2019年3月31日,本研究在Science數(shù)據(jù)庫(kù)中所獲得的關(guān)于全球?qū)W術(shù)規(guī)范問(wèn)題的文章的“大數(shù)據(jù)”共有465條,討論中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的文章的“小數(shù)據(jù)”57條,“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”37條;Nature數(shù)據(jù)庫(kù)中搜索到的“大數(shù)據(jù)”有584條,“小數(shù)據(jù)”96條,“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”47條。百分比統(tǒng)計(jì)顯示,Science數(shù)據(jù)庫(kù)中的“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”占其“大數(shù)據(jù)”的7.96%;Nature數(shù)據(jù)庫(kù)中,“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”在“大數(shù)據(jù)”中的占比為8.05%。
以文章發(fā)表年份為條件對(duì)“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”進(jìn)行頻次統(tǒng)計(jì),其結(jié)果顯示,2006年是兩刊有關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)發(fā)文總量最高的年份,共有10篇之多;其次是2011年、2013年和2018年,每年均有9篇;排名第三的是2012年,共有7篇。然而,細(xì)分發(fā)現(xiàn),以上數(shù)據(jù)并不是在兩刊上平均分布的,各刊每年的發(fā)文量各有自己的特點(diǎn),對(duì)總數(shù)的貢獻(xiàn)在年份上存在差異,比如2012年的總發(fā)文量7篇完全是Nature單獨(dú)貢獻(xiàn)的,而2006年10篇的最高紀(jì)錄是由Nature的2篇和Science的8篇所構(gòu)成。因此,有必要對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分刊對(duì)比和統(tǒng)計(jì)(表1)。
表1顯示,1983—1988年、1991—1994年、1997—1998年、2000年、2004年和2009年共15年時(shí)間是Nature和Science兩刊“共同發(fā)文空缺年份”,即在此期間,兩刊均無(wú)相關(guān)文章發(fā)表;而2006年、2010年、2011年、2013—2018年共9年時(shí)間是兩刊“共同發(fā)文年份”,即在這幾個(gè)年份里,兩刊都發(fā)表了有關(guān)文章。對(duì)比發(fā)現(xiàn),Nature發(fā)表相關(guān)論文的時(shí)間比Science要晚,但其發(fā)表的文章數(shù)量更多一些;2006年是Science發(fā)表數(shù)量最多的年份,共有8篇,而Nature發(fā)文最多的年份在2018年,文章數(shù)量也達(dá)到了8篇。

表1 Science和Nature上相關(guān)文章數(shù)量統(tǒng)計(jì)(按發(fā)表年份)
注: 表格中略去Science和Nature兩刊均無(wú)發(fā)表相關(guān)文章的年份。
對(duì)“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”進(jìn)行文章欄目或類型分析,發(fā)現(xiàn)Science和Nature兩大期刊均以形式多樣的文章類型刊登了有關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)不端的消息。其中,Science的文章類型(圖1)包括News(新聞)、Perspectives and Commentary(觀點(diǎn)與評(píng)論)、Blogs(博客)、Scientific Community(科學(xué)界)、Careers and Career Resources(職業(yè)與職業(yè)資源)和Advertising and Sponsored Content(廣告及贊助內(nèi)容);Nature的文章類型(圖2)分別是News(新聞)、Editorial(社論)、Comments and Opinion(觀點(diǎn)與評(píng)論)、Correspondence(通信)、Reviews(綜述)、Research(調(diào)查)和Special Features(小專題)等。對(duì)比發(fā)現(xiàn),兩刊皆擁有一個(gè)名稱為News的欄目,并且News也是在兩刊中發(fā)表相關(guān)文章數(shù)量最多的一種類型,在Science和Nature上分別有26篇和29篇。另外,Science上的Perspectives and Commentary欄目和Nature上的Comments and Opinion欄目實(shí)際上是異曲同工,它們發(fā)表的文章均為對(duì)有關(guān)問(wèn)題和現(xiàn)象的觀點(diǎn)與評(píng)論,而且它們?cè)诟髯云诳系南嚓P(guān)發(fā)文量也都排名第2位(數(shù)量分別是3篇和6篇)。需要加以說(shuō)明的是,Science上的新聞?dòng)袝r(shí)以Briefing(簡(jiǎn)報(bào))、News & Comments(新聞與評(píng)論)、News Focus(新聞焦點(diǎn))、News at a Glance(新聞速遞)等形式出現(xiàn),Nature上的新聞通常以News或Nature News、Nature Briefing(自然簡(jiǎn)報(bào))和Seven Days(七天)等形式出現(xiàn)。
對(duì)“精準(zhǔn)數(shù)據(jù)”進(jìn)行作者國(guó)籍和所屬機(jī)構(gòu)信息分析(表2),發(fā)現(xiàn)Science和Nature上文章的主要作者是兩刊自己的記者(包括通信記者)、編輯和特約作者等。另外,由于期刊中的不署名文章通常都是編輯部所為,應(yīng)歸入本刊發(fā)表,由此可以得出Science內(nèi)部人員撰寫(xiě)的文章數(shù)量為15篇、Nature內(nèi)部記者或編輯撰寫(xiě)的文章數(shù)量是31篇,分別占各刊發(fā)表總數(shù)的40.54%和65.96%。
兩刊上都有中國(guó)籍作者,其中,Science上中國(guó)籍作者發(fā)表的文章占該刊總數(shù)的45.95%,Nature上中國(guó)籍作者撰寫(xiě)的文章占該刊總數(shù)的17.02%。

圖1 Science數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的文章類型分布(1)圖1和圖2皆由浙江大學(xué)傳媒與國(guó)際文化學(xué)院碩士研究生徐健悅同學(xué)制作。

圖2 Nature數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題的文章類型分布

刊名本刊人數(shù)篇數(shù)中國(guó)人數(shù)篇數(shù)別國(guó)人數(shù)篇數(shù)不詳Science812817553Nature717788814
在Nature上相關(guān)發(fā)文量最多的是署名為David Cyranoski的美國(guó)籍作者,此人為Nature的專職記者,他的文章數(shù)量是7篇。Science上出現(xiàn)頻次最多的作者署名Hao Xin,以獨(dú)立作者身份發(fā)表相關(guān)文章共8篇,另有2篇與人合作撰寫(xiě)。需要說(shuō)明的是,Hao Xin的國(guó)籍身份無(wú)從查找,但該姓名明顯為漢語(yǔ)拼音,并且該署名從2006年至2016年在Science上發(fā)表了包括新聞在內(nèi)的多達(dá)31篇文章,主題全都聚焦中國(guó)的科學(xué)領(lǐng)域動(dòng)態(tài),內(nèi)容體現(xiàn)其對(duì)中國(guó)相關(guān)領(lǐng)域的熟悉程度,本文因此將其歸為中國(guó)籍作者。
表3統(tǒng)計(jì)了Science和Nature上的相應(yīng)文獻(xiàn)在Web of Science和Scopus兩大數(shù)據(jù)庫(kù)中的被引用數(shù)量。按每篇文章發(fā)表的時(shí)間順序排列,剔除引用頻次為0的文獻(xiàn)信息,結(jié)果顯示,Science上的37篇文章里有10篇得到了引用,占其總數(shù)的27.03%;Nature上的文章被引用的有15篇,是其總數(shù)47篇的31.91%。

表3 Science和Nature上相關(guān)文章的被引用數(shù)據(jù)
Science上被引用的文章類型有90%是新聞,其作者60%是中國(guó)人。數(shù)據(jù)庫(kù)信息顯示,一篇由中國(guó)籍作者所寫(xiě)的題為“Chinese Researchers Debate Rash of Plagiarism Cases”(《中國(guó)研究人員就剽竊事件展開(kāi)激烈辯論》)的新聞[2]的被引用頻次最多,在Web of Science里的記錄是21次,Scopus里有20次。文章發(fā)表在1996年10月18日出版的Science雜志的第337頁(yè),就在其之后的第338頁(yè)上還刊登有另一篇主題相關(guān)聯(lián)的評(píng)論,由美國(guó)作者所寫(xiě)。前后兩篇文章報(bào)道和討論了發(fā)生在中國(guó)的三起剽竊事件所引起的全國(guó)性大討論,中國(guó)作者報(bào)道的是有關(guān)消息,美國(guó)作者對(duì)該消息的后期效應(yīng)加以評(píng)論[3]。值得注意的是,美國(guó)作者文章在兩大數(shù)據(jù)庫(kù)中的被引頻次各是1次。
Science上被引用次數(shù)排名第二和第三的文章也都是中國(guó)籍作者所寫(xiě)。排名第二的是署名Hao Xin所寫(xiě)的新聞“Scandals Shake Chinese Science”(《丑聞動(dòng)搖中國(guó)科學(xué)》),發(fā)表于2006年。該文以犀利的文字和理性的數(shù)據(jù)列舉事實(shí)、披露丑聞,并表達(dá)了一系列學(xué)術(shù)不端事件曝光后中國(guó)政府的決心。文章引用時(shí)任中國(guó)科學(xué)院院長(zhǎng)路甬祥接受Science記者采訪時(shí)所說(shuō)的話,即“太多的激勵(lì)弄亂了一些人心中做科學(xué)的理由”,來(lái)解釋有關(guān)丑聞發(fā)生的原因,并同時(shí)介紹中國(guó)政府所采取的緊急措施。該文在Web of Science和Scopus里的被引次數(shù)都是17次。排名第三的是題為“Research Integrity in China”(《中國(guó)的科研誠(chéng)信》)的一篇評(píng)論文章,發(fā)表在2013年,署名是時(shí)任中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)主任楊衛(wèi)。文章指出,造成中國(guó)不健康研究環(huán)境的因素包括競(jìng)爭(zhēng)性研究經(jīng)費(fèi)占預(yù)算比過(guò)高、量化而非質(zhì)性的價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)、基于績(jī)效的輔助收入政策以及學(xué)術(shù)界流行的人才等級(jí)制度等。楊主任介紹了中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)科協(xié)和中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)提出的一項(xiàng)新的倫理準(zhǔn)則,用以指導(dǎo)生命科學(xué)領(lǐng)域的研究人員。他同時(shí)強(qiáng)調(diào),“中國(guó)發(fā)展好科學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn)三個(gè)目標(biāo):最初的突破;從別處的發(fā)現(xiàn)中促進(jìn)理解;獲得全球影響力”。而“在科學(xué)事業(yè)健康可靠之前,這一切都不可能發(fā)生”[4]。該文的引用頻次在Web of Science中為13次,在Scopus中為16次。
Nature的數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果顯示,在有被引記錄的相關(guān)文章中,新聞?lì)惖呐琶谝唬?篇,占全部總數(shù)的33.33%;Comments and Opinion排名第二,有4篇,占26.67%;排名第三是Correspondence和Editorial,各有2篇,分別占13.33%。作者方面,15篇文章中有5篇為中國(guó)作者,占總數(shù)的33.33%。被引頻次最多的是2010年由中國(guó)作者所寫(xiě)的Correspondence文章“Chinese Journal Finds 31% of Submissions Plagiarized”(《一本中國(guó)期刊發(fā)現(xiàn)31%的投稿存在剽竊》)[5],在Web of Science和Scopus中的被引用頻次分別高達(dá)35次和42次。被引頻次排名第二和第三的文章均以Comments and Opinion的形式發(fā)表,它們分別是:2008年發(fā)表的“Collaborations:Investigating International Misconduct”(《協(xié)作:調(diào)查國(guó)際不當(dāng)行為》),在Web of Science中的被引頻次是7次,在Scopus中為14次;2012年發(fā)表的“Policy: Bold Strategies for Indian Science”(《政策:印度科學(xué)的大膽策略》),在Web of Science中的被引頻次是8次,在Scopus中為7次。研讀發(fā)現(xiàn),中國(guó)的學(xué)術(shù)不端行為是作為案例出現(xiàn)在排名第二和第三的這兩篇文章中的。
表4集結(jié)了截至2019年3月31日被Web of Science、Scopus、中國(guó)知網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)收錄的中國(guó)出版物上有關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范問(wèn)題所發(fā)表文章的相關(guān)數(shù)據(jù)。總計(jì)有22篇文章被以上不同的平臺(tái)所收錄,其中,Web of Science和中國(guó)知網(wǎng)的收錄數(shù)均為20篇,收錄率是90.91%;Scopus收錄了5篇,收錄率為22.73%;萬(wàn)方數(shù)據(jù)收錄了11篇,收錄率是50%。需要注意的是,Scopus只收錄英文期刊論文。
被收錄的文章出自12種出版物,其中有7篇發(fā)表在英文出版物上,分別是3本期刊和3本國(guó)際會(huì)議論文集。在此,需要說(shuō)明以下兩點(diǎn):(1)表4收集文章的前提條件是有關(guān)文章必須出現(xiàn)在Web of Science或Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)中。(2)《中華眼科雜志》有中文版和英文版兩個(gè)版本,2006年兩版同時(shí)以中文和英文在不同版別上發(fā)表了同一篇論文,但Scopus收錄的是其英文版上的文章,中國(guó)知網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)同時(shí)收錄了中、英文版上的文章,而被引用的文章出自中文版。
中國(guó)出版物被相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的文章類型主要有Article、Proceeding Papers、Reviews、Editorial和Letter共5種,篇數(shù)分別是15篇、3篇、2篇、1篇和1篇。
被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄文章數(shù)量最多的中國(guó)出版物是《中國(guó)科學(xué)基金》,共有10篇,占總數(shù)的45.45%。分析作者所屬單位信息,發(fā)現(xiàn)他們大多數(shù)來(lái)自高校,單獨(dú)貢獻(xiàn)文章11篇,與其他單位合作3篇;位列第二的作者單位是中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì),他們單獨(dú)供稿5篇,與高校和醫(yī)院等單位合作3篇。基金委單獨(dú)或合作發(fā)表的文章100%被Web of Science收錄,87.5%被中國(guó)知網(wǎng)收錄,被收錄的文章多數(shù)被引用(Web of Science 75%,中國(guó)知網(wǎng)85.71%)。不過(guò),被引頻次最高的文章作者來(lái)自科研院所。另外,在這些中國(guó)出版物中發(fā)表文章的作者全是中國(guó)人。

表4 國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺(tái)上中國(guó)出版物的相關(guān)文章數(shù)據(jù)
表4顯示,2014年是中國(guó)出版物在國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)平臺(tái)上記錄數(shù)據(jù)最高的年份,共有4篇文章;其次是2016年和2018年,各3篇;再次是2009年、2011年和2012年,各2篇;還有2003年、2004年、2006年、2010年、2013年和2017年,各有1篇。最早的文章發(fā)表在《中國(guó)科學(xué)基金》2003年第2期[6],文章的類型是論文。被引頻次最高的文章發(fā)表在《科研管理》上,2004年在Web of Science上的記錄是11次,中國(guó)知網(wǎng)上的記錄是105次。
對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的國(guó)際傳播數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)查,我們了解到以下事實(shí),令人深思。
(1)國(guó)際重要學(xué)術(shù)期刊Nature和Science歷來(lái)就有發(fā)表文章揭露各國(guó)學(xué)術(shù)不端現(xiàn)象的傳統(tǒng),它們對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)同樣保持著較為密切的關(guān)注。雖然兩刊關(guān)注這一問(wèn)題的起始時(shí)間略有差別,但其持續(xù)程度基本相等。
(2)Nature和Science對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的報(bào)道或評(píng)論能夠引起學(xué)界的廣泛興趣,這種興趣體現(xiàn)在Web of Science和Scopus兩大數(shù)據(jù)庫(kù)有關(guān)文章的被引頻次上,為提高兩大期刊的影響力做出了貢獻(xiàn)。
(3)Nature和Science對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的關(guān)注焦點(diǎn)是多維度的,但引起學(xué)界興趣并進(jìn)一步被轉(zhuǎn)引和討論的文章以披露中國(guó)學(xué)者學(xué)術(shù)不端行為為主,有的以正面報(bào)道來(lái)介紹中國(guó)治理相關(guān)問(wèn)題的政策和措施,有的則將其作為負(fù)面案例來(lái)討論別國(guó)的有關(guān)問(wèn)題。
(4)Nature和Science對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)報(bào)道的形式多種多樣,其根據(jù)門(mén)類按需定制欄目的做法體現(xiàn)了兩大期刊在編輯策劃方面的靈活性和寬容度。
(5)Nature和Science對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)進(jìn)行報(bào)道的文章大多數(shù)為供職于兩刊的專職記者、編輯或簽約于兩刊的通信記者、特約作者所寫(xiě),說(shuō)明兩大期刊對(duì)有關(guān)話題很重視。
(6)有不少中國(guó)籍作者參與了Nature和Science對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的報(bào)道,并且,他們的文章在Web of Science和Scopus兩大國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)中的被引頻次普遍高于非中國(guó)籍作者,為兩大期刊提供了較高的被引頻次。
(7)中國(guó)有少部分學(xué)術(shù)期刊對(duì)本國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)投入了關(guān)注,并且相關(guān)刊文被Web of Science和Scopus所收錄。
(8)在兩大國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)中被引頻次較高的相關(guān)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊并非全是英文出版物或期刊的英文版(Web of Science中英文兼收,Scopus全英文收錄),與預(yù)期不同。而且,被引最多的是一本中文期刊。
(9)中國(guó)關(guān)注本國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的學(xué)術(shù)期刊對(duì)有關(guān)問(wèn)題的表現(xiàn)方式相對(duì)刻板,文章類型比較單一,大多數(shù)為論文。但有個(gè)別期刊采取了較為靈活的方式,獲得了相對(duì)較高的被引頻次。
(10)中國(guó)被兩大國(guó)際數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的關(guān)注本國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的學(xué)術(shù)期刊所發(fā)表的相關(guān)文章全部都由中國(guó)籍作者所寫(xiě)。
以上10條總結(jié)在很大程度上較好地回答了我們?cè)谘芯砍跗谒岢龅膯?wèn)題。首先,發(fā)表在Science和Nature等國(guó)際重要學(xué)術(shù)期刊以及被收入學(xué)術(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的有關(guān)文章的作者中活躍著不少中國(guó)人,并且他們的作品普遍獲得了很高的關(guān)注度。可以說(shuō),針對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范這一話題,中國(guó)作者長(zhǎng)期以來(lái)在為提高國(guó)際重要學(xué)術(shù)期刊的國(guó)際影響力貢獻(xiàn)著信息和數(shù)據(jù),包括財(cái)富。雖然至今還未聽(tīng)說(shuō)過(guò)Science和Nature收取發(fā)表費(fèi)用,但已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的事實(shí)是,發(fā)表在兩刊之上的部分相關(guān)文章尤其是被引頻次較高的文章的網(wǎng)絡(luò)版,即使是新聞簡(jiǎn)報(bào),也需要支付費(fèi)用才能下載閱讀。
其次,已有一小部分中國(guó)學(xué)術(shù)期刊及國(guó)際化的學(xué)術(shù)平臺(tái)對(duì)中國(guó)的學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)表達(dá)了關(guān)注,雖然至今數(shù)量不多,但其發(fā)展趨勢(shì)已漸明顯。而且,關(guān)注本國(guó)學(xué)術(shù)規(guī)范動(dòng)態(tài)的中國(guó)學(xué)術(shù)期刊,無(wú)論是中文版還是英文版,都已經(jīng)在一定程度上引起了國(guó)際關(guān)注。有些期刊的做法可為范例。
事實(shí)上,Science和Nature獲取相關(guān)消息的渠道本就在中國(guó)。Science1982年署名Marjorie Sun所寫(xiě)的新聞簡(jiǎn)報(bào)“Chinese Decry Dishonesty in Scientific Research”(《中國(guó)人譴責(zé)科學(xué)研究中的不誠(chéng)實(shí)行為》)[1]明確表示,作者是通過(guò)中國(guó)的新華社和BeijingReview(《北京周報(bào)》)了解到中國(guó)相關(guān)機(jī)構(gòu)所采取的措施的:“絕不允許在科研成果中出現(xiàn)編造實(shí)驗(yàn)過(guò)程和記錄、操縱實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、制造虛假報(bào)告等行為發(fā)生”。2018年5月30日,中共中央辦公廳和國(guó)務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)有關(guān)文件宣布嚴(yán)格執(zhí)行學(xué)術(shù)規(guī)范、引入社會(huì)誠(chéng)信制度來(lái)嚴(yán)懲學(xué)術(shù)不端行為。消息出來(lái)的當(dāng)天,ChinaDaily(《中國(guó)日?qǐng)?bào)》)就發(fā)表了相關(guān)英語(yǔ)新聞,接著在2018年一年里,ChinaDaily多次跟進(jìn)相關(guān)報(bào)道,與Nature的記錄相當(dāng)。對(duì)Science、Nature等學(xué)術(shù)期刊而言,ChinaDaily與新華社和BeijingReview一樣同屬政治性媒體。而中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊和相關(guān)學(xué)術(shù)平臺(tái)上對(duì)這一消息第一時(shí)間的報(bào)道或評(píng)論則不見(jiàn)蹤影。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代,信息傳播方式已經(jīng)發(fā)生重大變革,國(guó)際傳播的路徑更加寬泛和多樣化,這是挑戰(zhàn),更是機(jī)會(huì)。中國(guó)對(duì)學(xué)術(shù)不端行為的整治從來(lái)沒(méi)有停止過(guò),不僅政府部門(mén)一直在制定和發(fā)布各種政策法規(guī),學(xué)術(shù)管理機(jī)構(gòu)也在不遺余力地懲處腐敗。中國(guó)國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)、全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室網(wǎng)站上每年都有處罰違紀(jì)違規(guī)者的相關(guān)報(bào)道,但是消息似乎僅限于此,未見(jiàn)學(xué)術(shù)期刊或?qū)W術(shù)平臺(tái)轉(zhuǎn)引和報(bào)道有關(guān)內(nèi)容,媒體的傳播作用沒(méi)有得到發(fā)揮,懲治結(jié)果的震懾效果沒(méi)有得到最大化實(shí)現(xiàn)。
科研不端行為泛濫的現(xiàn)象不僅出現(xiàn)在中國(guó),也存在于全球,是世界性難題,各國(guó)都希望解決并致力于此。因此,中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊不必諱莫如深、加以回避,而應(yīng)直面問(wèn)題、自信處置。如果能夠認(rèn)識(shí)到廣義上的“資源優(yōu)勢(shì)”,敢于創(chuàng)新,不再拘泥于既往,與時(shí)俱進(jìn),消弭欄目和文章類型的固化現(xiàn)象,因時(shí)因需靈活設(shè)欄以吸引作者投稿,通過(guò)實(shí)時(shí)報(bào)道、評(píng)論有關(guān)事件來(lái)表達(dá)自我剖析、容錯(cuò)糾錯(cuò)的態(tài)度,并通過(guò)介紹國(guó)家政策以及相關(guān)機(jī)構(gòu)采取的措施來(lái)樹(shù)立形象,中國(guó)的學(xué)術(shù)期刊是可以在吸引國(guó)際社會(huì)關(guān)注我國(guó)加強(qiáng)科研誠(chéng)信建設(shè)的決心和能力的同時(shí),提升自己的國(guó)際顯示度和影響力的。