膝半月板和關節軟骨損傷CT與MRI診斷價值分析

楊清波 焦婷婷 楊柳飛 俞露 施鳳招

[摘要] 目的 研究分析CT與MRI診斷膝半月板和關節軟骨損傷的臨床價值。 方法 選擇于本院接受膝半月板和關節軟骨損傷治療的48例患者作為觀察對象，其中膝半月板及關節軟骨損傷各48處。對48例患者實施CT與MRI診斷，且參照關節鏡下具體的診斷標準，比較兩種診斷方式的診斷準確率。 結果 關節軟骨診斷，其關節鏡檢出例數為48例，其檢出率為100.00%，CT掃描診斷的準確率為83.33%，而MRI掃描診斷的準確率為91.67%，MRI掃描診斷的準確率高于CT掃描診斷（P<0.05）;CT檢查與MRI檢查在Ⅰ期診斷準確率、Ⅱa期診斷準確率、Ⅱb期診斷準確率、Ⅲ期診斷準確率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;而在Ⅳ期診斷中，兩種檢測方式的診斷準確率分別為80.00%（MRI掃描）和40.00%（CT掃描），MRI掃描診斷的準確率高于CT掃描（P<0.05）;在半月板診斷中，其關節鏡檢出例數為48例，其檢出率為100.00%，CT掃描診斷的準確率為81.25%，而MRI掃描診斷的準確率為93.75%，MRI掃描診斷的準確率高于CT掃描（P<0.05）;CT檢查與MRI檢查在Ⅱ期診斷準確率比較差異無顯著性（P>0.05）;而Ⅲ期診斷中，兩種檢測方式的診斷準確率分別為91.67%（MRI掃描）和58.33%（CT掃描），MRI準確率高于CT掃描（P<0.05）。 結論 與CT診斷相比，MRI診斷實施于Ⅲ級半月板損傷、Ⅳ期關節軟骨損傷，其診斷的準確率相對較高，而使用CT與MRI診斷實施于其他分級膝半月板及關節軟骨損傷，其獲取的診斷準確率基本相近。

[關鍵詞] 膝半月板;關節軟骨損傷;CT診斷;MRI診斷

[中圖分類號] R684;R445.2;R816.8? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2019）19-0125-03

[Abstract] Objective To study the clinical value of CT and MRI in the diagnosis of knee meniscus and articular cartilage injury. Methods 48 patients who underwent knee and meniscus and articular cartilage injury were randomly selected in our hospital， including 48 cases of knee meniscus and 48 cases of articular cartilage lesions. CT and MRI diagnoses were performed in 48 patients， and the diagnostic accuracy of the two diagnostic methods was compared with reference to the specific diagnostic criteria of arthroscopy. Results For the diagnosis of articular cartilage， the detection number of arthroscopic examinations was 48 cases， and the detection rate was 100.00%. The accuracy of CT scan diagnosis was 83.33%， and the accuracy of MRI scan diagnosis was 91.67%. The accurate rate of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan diagnosis（P<0.05）. The difference values in the accuracy between phase Ⅰ diagnosis， phase Ⅱa diagnosis， phase Ⅱb diagnosis， phase Ⅲ diagnosis were similar（P>0.05）. While in the phase Ⅳ diagnosis， the diagnostic accuracy of the two detection methods was 80.00%（MRI scan） and 40.00%（CT scan）， respectively. The accuracy of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan（P<0.05）. In meniscus diagnosis， the detection number of arthroscopy was 48 cases， and the detection rate was 100.00%. The accuracy of CT scan diagnosis was 81.25%， and the accuracy of MRI scan diagnosis was 93.75%. The accuracy of MRI scan diagnosis was higher than that of CT scan（P<0.05）. The difference between phase Ⅱ diagnostic accuracy， phase Ⅱa diagnostic accuracy， phase Ⅱb diagnostic accuracy was similar（P>0.05）. In phase Ⅲ diagnosis， the diagnostic accuracy of the two methods was 91.67%（MRI scan） and 58.33%（CT scan）， respectively. The accuracy of MRI was higher than that of CT scan（P<0.05）. Conclusion Compared with CT diagnosis， MRI has higher accuracy in the MRI diagnosis of grade Ⅲ meniscus injury and stage Ⅳ articular cartilage injury. The diagnostic accuracy of CT and MRI for other graded knee meniscus and articular cartilage injury is similar.

[Key words] Knee meniscus; Articular cartilage injury; CT diagnosis; MRI diagnosis

膝關節的構成具有極高的復雜性，其組成主要包括有肌腱、骨、半月板、韌帶、關節、肌肉等，膝關節在行走期間，一般是依靠關節軟骨的潤滑來維持活動的，而關節軟骨主要覆蓋于關節表面[1]。若膝關節不小心遭到外界暴力沖擊，將會導致關節軟骨、半月板損傷，在治療階段的初期，病情程度輕的患者可借助保守醫治手段緩解因病癥造成的不適癥狀，但患者若未得到及時診斷，錯失理想的治療時機則會致使病情逐漸發展成不可逆的損傷，故而，在疾病發作初期的明確診斷對于提升患者疾病的治療效果至關重要[2-3]。所以，本文通過研究分析膝半月板和關節軟骨損傷CT與MRI診斷價值，為疾病的臨床診斷選擇最恰當的診斷方式，給予48例患者實施CT與MRI診斷，且參照關節鏡下相關的診斷標準，比較兩種診斷方式的診斷準確率，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇于2015年1月～2017年12月期間本院接受膝半月板和關節軟骨損傷治療的48例患者作為觀察對象，其中膝半月板及關節軟骨損傷各48處。其中男26例，女22例;年齡49～80歲，平均（65.25±3.67）歲;病程1～8年，平均（4.07±0.97）年;跛行14例，疼痛18例，膝關節僵硬16例;治療前3個月內，48例患者均未伴隨有嚴重的外傷史。

1.2 方法

1.2.1 CT掃描? 檢查前，患者取仰臥位，采取雙排螺旋CT（GE Hispeed）進行掃描，同時將檢測儀器的層間距設置為0.6 mm，層厚為3.0 mm，掃描矩陣選擇512×512，掃描范圍由患者的股骨髁位置到脛骨髁位置。

1.2.2 MRI掃描? 檢查前，患者取仰臥位，同時將膝關節向外翻轉約15°，采取西門子Avanto 1.5 T磁共振儀進行掃描，同時將檢測儀器的層間距設置為1.0 mm，層厚為3.0 mm，對患者的矢狀面、冠狀面分別實施掃描。

1.3 評價標準

1.3.1 膝半月板損傷評價? 針對于膝半月板的損傷程度評估，共有四個等級，分別為0級、Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級。Ⅲ級：半月板伴隨有較為顯著的異常信號，同時這個信號涉及范圍已到關節面;Ⅱ級：半月板能夠觀察到形狀表現為線狀或是條狀的強信號，同時這個信號涉及范圍已到關節緣位置;Ⅰ級：半月板中的強信號影形狀表現為點狀或球狀，但這個信號涉及范圍沒有到關節緣和關節面;0級：半月板中的信號形態及規則表現均為正常，且該信號為弱信號，具有均勻一致特征[4]。

1.3.2 軟骨損傷評價? 針對于膝半月板的損傷程度評估，總共有四期，分別為Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期。Ⅳ期：軟骨全層已經全部消失，同時伴隨有較為嚴重的軟骨下骨硬化現象;Ⅲ期：關節軟骨能夠觀察到較為顯著的變薄現象，但鈣化層仍沒有發現有被影響的跡象;Ⅰ期：信號能夠觀察到關節軟骨伴隨有腫脹癥狀;Ⅱ期：Ⅱ期可分Ⅱa期（額關節軟骨能夠觀察到小部分的毛糙信號）和Ⅱb期（關節軟骨可觀察到小囊樣的病變現象，且這個信號較為微弱）[5]。

1.4 觀察指標

將兩種檢測方式的診斷準確率作為本研究的觀察指標，并進行分析。

1.5 統計學分析

采用SPSS20.0統計學軟件進行分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 CT掃描與MRI掃描診斷關節軟骨損傷的結果比較

給予患者實施關節軟骨診斷，其關節鏡檢出例數為48例，檢出率為100.00%，CT掃描診斷的準確率為83.33%，而MRI掃描診斷的準確率為91.67%，經對比，MRI掃描診斷的準確率高于CT掃描診斷，差異有統計學意義（P<0.05）;CT檢查與MRI檢查在Ⅰ期診斷準確率、Ⅱa期診斷準確率、Ⅱb期診斷準確率、Ⅲ期診斷準確率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;而Ⅳ期診斷中，兩種檢測方式的診斷準確率分別為80.00%（MRI掃描）和40.00%（CT掃描），經對比，MRI掃描診斷的準確率高于CT掃描診斷，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 CT掃描與MRI掃描診斷半月板損結果比較

給予患者實施半月板診斷中，其關節鏡檢出例數為48例，其檢出率為100.00%，CT掃描診斷的準確率為81.25%，而MRI掃描診斷的準確率為93.75%，MRI掃描診斷的準確率高于CT掃描診斷，差異有統計學意義（P<0.05）;CT檢查與MRI檢查在Ⅱ期診斷準確率比較，差異無統計學意義（P>0.05）;而Ⅲ期診斷中，兩種檢測方式的診斷準確率分別為91.67%（MRI掃描）和58.33%（CT掃描），MRI掃描診斷的準確率高于CT掃描診斷的準確率，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

膝關節半月板屬于一種纖維軟骨，在形狀表現上為新月形，其構成成分為膠原纖維，與膝關節股骨髁、脛骨平臺二者連接。半月板在膝關節的正常活動中起到關鍵性的維持作用，并且與股骨髁、脛骨平臺二者之間的匹配指數相當重要，即需要維持機械的穩定指數，并且還能夠對承載沖擊的分散產生極其重要的作用[6]。據相關文獻記載，大約70%的沖擊、載荷會作用于半月板上。而膝關節軟骨的構成包括有基質、軟骨細胞，由于成年患者的軟骨細胞已經處于高度分化狀態，因而其增殖能力較弱。半月板、軟骨在患者膝關節正常活動中能夠起到十分關鍵的作用，若不小心發生損傷后，必須及時到醫院進行診治[7]。

本研究采用CT掃描、MRI掃描兩種檢測方式給予參與研究的膝關節軟骨損傷及半月板損傷患者進行診斷。CT掃描屬于現階段放射影像學在臨床診斷中使用頻率最高的一種檢測方式，此法借助X線的穿透功能及吸收功能對掃描對象進行重構，在膝關節半月板的臨床診斷中效果較為理想，信號能夠觀察到輪廓的邊緣參差不齊，裂隙痕低密度區，一些患者的附近軟骨組織出現嚴重的腫脹癥狀，且關節囊中累積有一定量的液體[8]。但經本研究2.2結果可知，MRI掃描的準確率顯著高于CT掃描，特別是Ⅲ期的準確率僅58.33%，其根本因素則是膝關節半月板在結構上屬于薄層，在密度上與周圍相近組織的差異值較小。故而，CT掃描在此病的臨床診斷中具有局限性，并且多數患者伴隨有程度不一的退行性病變，如CT掃描在Ⅲ期半月板損傷患者的臨床診斷中，其診斷的難度指數較高。但MRI掃描是一種斷層成像的診斷方式，對患者實施斷層掃描，進而取得電磁信號實施結構的重建，在軟組織掃描方面，其分辨率較高，且在各個不相同的方位、角度均能形成清晰指數高的成像，在半月板病變、結構異常上顯示結果較佳，且具有極高的診斷準確率[9]。針對膝關節軟骨的臨床診斷，MRI掃描具有較高的分辨率，其借助各個方位的掃描所得的參數值得出成像，能夠將病變位置準確掃描出來，同時借助三維重建能夠清楚地觀察到關節軟骨的初期病變情況和損傷程度[10]。此外，針對關節鏡的盲區，MRI掃描能定性定量診斷，所以，對比CT掃描，MRI掃描總體的準確性較高。經本研究2.1結果可知，MRI掃描診斷的準確率高于CT掃描診斷率，特別是MRI掃描在Ⅳ期中的準確率為80.00%，顯著高于CT掃描的40.00%。

綜上所述，應用MRI掃描診斷Ⅲ級半月板損傷以及Ⅳ期關節軟骨損傷，其準確率顯著高于CT掃描，其他類型損傷，二者準確率基本相同。

[參考文獻]

[1] 林海，覃靜. CT和MRI診斷膝半月板和關節軟骨損傷的對比分析[J]. 中國CT和MRI雜志，2015，13（2）：88-89，94.

[2] 賴智民. 膝半月板和關節軟骨損傷應用CT與MRI診斷臨床效果分析[J]. 中國CT和MRI雜志，2017，15（2）：116-118.

[3] 陸宇政. CT與MRI診斷膝半月板和關節軟骨損傷的臨床觀察[J]. 齊齊哈爾醫學院學報，2017，38（1）：32-33.

[4] 陸宇政. CT與MRI診斷膝半月板和關節軟骨損傷的臨床觀察[J]. 中外醫學研究，2017，15（12）：56-57.

[5] 鮑國峰，謝起偉，徐敏濤. CT與磁共振成像對膝半月板和關節軟骨損傷的診斷價值[J]. 實用醫技雜志，2017， 24（9）：969-971.

[6] 黃長琛. 膝骨關節炎應用MRI診斷的效果評價[J]. 中國現代醫生，2015，53（32）：112-114.

[7] 陳體，蘇雪娟. CT與MRI診斷膝關節半月板和關節軟骨損傷的臨床效果研究[J]. 內蒙古醫學雜志，2017，49（9）：1127-1128.

[8] 楊萬就，張萍妹，吳勇，等. CT和MRI診斷膝半月板和關節軟骨損傷的比較分析[J]. 華夏醫學，2015，28（6）：88-90.

[9] 李樑，余劍峰，劉書奇. CT與MRI診斷膝半月板和關節軟骨損傷臨床價值對比[J]. 重慶醫學，2016，45（4）：522-524.

[10] 楊珂，潘華山. CT與MRI對膝半月板和關節軟骨損傷的診斷價值[J]. 臨床合理用藥雜志，2016，9（18）：145-146.

[11] 魏含輝，韓裕，陳金鋒，等. 兩種開放式手術治療半月板損傷徑路的解剖學研究[J]. 解剖學研究，2016，38（6）：441-443，455.

[12] 張聘，楊超，趙建寧，等. 長鏈非編碼RNA DANCR在關節軟骨損傷修復中作用機制的研究進展[J]. 轉化醫學電子雜志，2017，4（3）：62-65.

[13] 曹銓，范杰，石鋼，等. 退變性膝關節半月板及關節軟骨損傷MRI檢查與關節鏡診斷的對比研究[J]. 全科醫學臨床與教育，2017，15（2）：194-195.

[14] 干賢亮，周芳迪. 中醫綜合療法治療膝半月板損傷44例療效觀察[J]. 云南中醫中藥雜志，2017，38（5）：45-46.

[15] 金永鑫. 關節鏡下半月板切除或縫合術治療外側半月板撕裂合并關節軟骨損傷[J]. 中醫正骨，2017，29（5）：45-47.

[16] 王克濤，李眾利，朱恒，等. 富血小板血漿修復關節軟骨損傷機制的研究進展[J]. 解放軍醫學院學報，2017， 38（6）：556-558，586.

[17] 廖永平，彭琴香，彭小琴. 膝關節鏡聯合玻璃酸鈉關節腔注射治療102例半月板損傷的臨床療效觀察[J]. 當代醫學，2017，23（26）：17-19.

[18] 張堃，朱克儉，譚旭儀，等. MR T2 mapping成像評估止痛健骨方治療膝骨性關節炎關節軟骨損傷療效的實驗研究[J]. 中國介入影像與治療學，2017，14（11）：694-698.

[19] 陶勝國，齊偉. 中醫推拿聯合早期運動康復對膝半月板損傷后功能恢復的影響[J]. 中華中醫藥學刊，2016， 34（10）：2424-2426.

[20] 梁龍，張建華，王正. 膝關節鏡聯合“活血消腫湯”治療膝半月板損傷27例臨床研究[J]. 江蘇中醫藥，2016，48（10）：90-92.

（收稿日期：2018-10-19）