重大鄰避型項目合法性危機與沖突邏輯：基于扎根理論的PX案例研究

王 錚，王佃利

（山東大學政治學與公共管理學院，山東青島 266237）

一、問題提出與文獻回顧

我國學術界對于鄰避議題的關注始于城市治理領域頻發的鄰避沖突，從時間地域分布上的福建廈門PX事件（2007），廣西靈川事件（2010），到江蘇啟東事件（2012），昆明石化事件（2013），規模上從備受地方政府青睞的投資巨大、輻射范圍廣的PX項目、核電廠到小規模的信號基站、變電站、垃圾填埋場…形形色色的鄰避事件見諸報端，鄰避沖突愈演愈烈，也因此陷入“遇鄰避則反”、“反鄰避則停”的怪圈。與此同時，國內對于鄰避的研究也逐步形成一個系統的框架，童星［1］、王佃利［2］［3］、陳寶勝［4］關注鄰避設施的基本特征和屬性，認為鄰避設施的不同屬性形塑了姿態各異的鄰避情結和鄰避抗爭；張樂［5］、管在高［6］、侯光輝等［7］在分析鄰避設施自身成本收益不均衡這一特性而誘發鄰避沖突的這一直接原因之外，更深入的分析了諸如政治體制、社會心理、外部情境以及社會整合機制等誘發鄰避沖突的深層社會背景因素；在研究對象方面，王鋒［8］、盧陽旭［9］、童星［10］、張樂等［11］逐漸關注到垃圾填埋場、PX項目等重大鄰避工程和項目，認為重大鄰避型設施使相關的穩評、決策風險和鄰避沖突呈現出更為復雜的局面；除此之外，何艷玲［12］、朱正威［13］、湯匯浩［14］、顧紅亮［15］分別從信任機制與公民參與、空間擠壓、補償機制與沖突管理等方面出發，嘗試化解鄰避型項目的合法性危機與抗爭的社會風險。

上述對鄰避議題的研究凝聚了交叉學科和多元背景的學者對于鄰避這一議題的思考，使我們對“鄰避”的內涵、分類、成因更加明晰的同時，仍存在可進一步拓展的研究空間：其一是橫向的研究對象上，盡管學者們認識到不同屬性的鄰避設施會誘發沖突程度、演進方向和訴求各異的鄰避沖突，但是鮮有學者關注到重大鄰避型項目（1）危機頻發的機理，已有關注此類型設施的學者也只是單純以此類型設施作為分析對象以此剖析危機背后的因素，而未對該類型設施本身的特征屬性做以梳理。我們認為，此類項目除卻具備一般鄰避設施“成本（風險）-收益”分配不均衡的特性之外，還具有如下特質：（1）對GDP拉動和競爭格局影響大，因此項目往往由政府牽頭，比一般的鄰避項目更受當地政府重視，享受特殊的政策優惠，也因此更容易發生利益囤積和違規虛假環評等情況，且一旦發生沖突，居民的抗爭對象直接指向政府，“政-民”抗爭強度高；（2）往往經過更為復雜的環評和前期論證、規劃選址環節，項目的周期更長，因此更容易受到不確定性的波動因素影響；（3）前期投資大，沉沒成本高，政府往往不愿撤除項目或者重新規劃選址，因此此類項目受到抗議后更容易陷入對峙和博弈情境；（4）項目牽涉的利益關系更為復雜，存在政治因素的影響（表1）。正是基于這些特質，此類項目的危機衍生和演變才呈現出獨特的印記和異于常規鄰避沖突的圖景。正是這些特質才使重大鄰避型項目的沖突呈現出高強度和長久持續的樣態。

表1 重大鄰避型設施屬性與影響

其二是縱向的研究方法上，現有研究多是從某一理論視角切入，在研究視角上局限于“政府-民眾”的二元對立敘事，因此如何從具體的典型案例入手，抽絲剝繭般梳理危機衍生的整體因素，構建重大鄰避型項目的危機衍生因素框架，是我們需要迫切關注的議題。

基于此，我們選取廣受關注的成都PX事件（核心為彭州石化項目）為具體的研究案例，采取扎根理論（Grounded Theory）的研究方法，通過對該事件進行概念化和范疇化，嘗試對下述問題作出回應：哪些因素誘發了重大鄰避型項目危機？與一般的鄰避危機有何不同？諸多因素之間的關聯是什么，如何納入一個統一的歸因框架？

二、研究設計

（一）研究方法、案例描述與數據來源

1.研究方法。扎根理論（Grounded Theory）最早由格拉澤（Glaser）和施特勞斯（Strauss）于20世紀60年代提出。扎根理論的結論主要基于系統收集和分析的數據，［16］扎根理論的數據可以有各種來源：訪談、觀察、政府文件、錄像帶、報紙、信件和書籍等其他來源—任何可能為研究問題提供幫助的資料。［17］扎根理論的使命是讓質性研究從描述走向解釋與理論建構，［18］它重視數據收集和分析整合、概念的范疇化、理論建構等一系列標準規范的操作。［19］目前學術界使用較為普遍的是施特勞斯（Strauss）等人提出的開放式編碼（Open Coding）、軸心式編碼（Axial Coding）、選擇性編碼（Selective Coding）［20］這三個環節。

扎根理論依賴于對資料的提煉、歸納與整合，而案例研究則能提供研究對象的豐富資料。有學者通過文獻梳理發現，扎根理論與案例研究的結合，是國內研究的新趨勢。［21］為了充分勾畫事件的歸因和演進框架，我們選取單案例研究方法，相較于多案例研究方法而言，單案例研究可以通過細節的“深描”獲得對問題的全面和深刻了解，［22］更有利于后續框架的構建和理論的發掘。

2.案例描述。成都PX事件的核心是圍繞彭州石化項目引發的大規模社會抗爭事件，彭州石化是四川省引進的、由國家能源發展戰略布局的重大項目，項目主要由80萬噸/年乙烯、1000萬噸/年煉油“煉化一體化”工程組成。項目建設總投資約為762億元，該項目對四川甚至西南的競爭格局具有重大影響，“西南諸省年成品油消費量達數千萬噸，但所有成品油都依靠西北和華南煉油廠供應，這個項目一旦投產將使西南成品油市場格局發生重大變化”。（2）項目選址彭州市區的軍樂鎮與隆豐鎮之間，處于成都平原上游生態屏障的重要地帶，2004年通過立項，2008年正式開工，計劃于2013年建成投產，但項目一開始就備受爭議，多次網絡發聲無果后，2008年5月4日，200余名成都人“上街散步”反對該項目，然而考慮到彭州為爭取該項目已經做了大量前期投入，重新選址不僅耗時而且要再次注入資金，已經劃分好的利益格局也會受到打破的威脅，所以直至最后選址也從未更換；2010年，一度備受爭議的彭州石化正式開工，除保留乙烯和煉油項目，其余下游項目均轉移至成都西南方向的眉山市境內，2013年雅安蘆山地震，公眾的質疑再次鋪散開來；2013年4月，政府堅持在法定正式驗收該項目之前，不允許企業生產，驗收過程將對社會公開，邀請公眾參與。

3.數據來源。我們以“山東大學中國城市鄰避案例庫”（3）為初始數據來源，選取2008年的成都PX事件（核心是彭州石化項目）為具體的研究案例，選擇該案例主要基于下列標準：（1）影響力大、持續時間長、演進鏈條完整：成都PX事件雖發生于2008年，但事件的發酵和演進卻從2004年的規劃選址、2008年的正式開工與群體性事件，2013年雅安地震誘發社會抗議，期間受到諸多媒體的競相報道和學術界的持續討論，整個事件造成的社會影響巨大，持續時間久，演進鏈條完整；（2）鄰避項目代表性強：作為爭議的核心主體，彭州石化一直是當地政府宣揚的拉動當地GDP發展與就業率的“重大民生項目”，其完整且具有延伸性和集聚性的產業鏈條備受當地政府青睞，但同時其污染、風險集聚的特性也使周邊民眾望而生畏；（3）項目的上馬受到多方利益的博弈，項目運營方、媒體、當地民眾、甚至是當地政府和環保及審批部門、政府部門都存在不同程度的爭議和分歧博弈，這些博弈共同塑造了鄰避沖突的樣態。

為保證研究資料的效度和信度，我們以案例庫中該案例的數據資料為分析基礎，以“彭州石化”和“成都PX事件”為檢索詞在各新聞網站進行新聞的檢索收集，網頁資料來源以人民網、新浪新聞、騰訊新聞、鳳凰新聞、搜狐新聞為主，以各大博客和地方論壇中對該事件討論的資料為輔，并且選取適合文本挖掘和分析的質性研究軟件Nvivo11.0輔助進行文本的編碼、節點分析和模型構建。

（二）開放式編碼

開放性編碼是對原始文本資料進行逐句登錄和標簽，以便發現初始概念和范疇的過程。［23］我們對文本進行逐句的編碼，由于原始資料龐雜且重復語句較多，在對資料進行初始編碼和概念化、范疇化之后，我們對重復語句進行了剔除，對語義相似的語句進行了合并。修改完成后，我們共獲得123個初始概念，對初始概念范疇化后共形成36個相對獨立的范疇（編碼節選見表2）。

表2 成都PX事件的開放性編碼（節選）

續表

為節省篇幅，我們只選取了開放式編碼表格的部分進行展示。表2中的字母分別代表語句的原始資料來源。其中，XL代表新浪新聞，SH（搜狐新聞），TX（騰訊新聞），WY（網易新聞），RM（人民網），FH（鳳凰新聞）。

（三）主軸編碼

主軸編碼的主要任務是發現和建立概念類屬之間的各種聯系，以表現資料中各個部分之間的有機關聯，在建立類屬關系之后，要分辨主要類屬和次級類屬，并通過比較將其連結起來。［24］因此，通過對開放式編碼環節構建的36個范疇進一步進行剔重、整合和篩選，我們形成了包括動員者特質、鄰避情結、設施屬性特質、鄰避抗爭、網絡治理策略、制度技術環境6個主要范疇。

表3 主范疇與副范疇關系內涵

續表

（四）選擇性編碼

選擇性編碼是指在所有已發現的概念類屬中選擇一個核心類屬，核心類屬更具統領性，也更容易和其他類屬發生關聯。［24］我們將設施屬性特質、鄰避情結和鄰避抗爭確認為核心范疇，結合動員者特質、網絡治理策略和制度技術環境，形成案例的軸干和故事線，即“感知-情境-沖突”模型（圖1）。整體來看，此類設施自身的屬性特質以及潛在的風險和污染，容易引發民眾的鄰避情結，是為鄰避沖突的誘發因素；教育程度高的動員者和政府柔性的治理策略、社會組織的良性引導能消弭沖突的強度，但與此同時，普通民眾對污染和利益的感知、民眾、專家和政府之間的互不信任、政府的維穩管控手段和媒體專家的集體失聲則加劇政民對抗程度，因此動員者特質和網絡治理策略為鄰避沖突的調節因素；環評機制的缺陷、社會參與的不足和政府部門間的利益壁壘等深層次制度技術因素，則推動和加劇危機的升級，是為鄰避沖突的驅動因素。

（五）理論飽和度檢驗

理論飽和度檢驗可以理解為通過補充或者預留資料，再次編碼、概念和范疇化，以檢驗是否會出現新的范疇化概念的過程。我們在選擇編碼階段預留了兩篇來自騰訊的新聞報道，在編碼范疇化全部完成之后，重新對這兩篇新聞進行導入編碼，發現沒有出現新的初始概念，這表明我們構建的“感知-情境-沖突”模型（見圖1）和范疇化相對飽和。

三、模型構建與結果分析

上述對原始文本斟酌損益、抽絲剝繭的概念化與范疇化過程使我們逐漸撥開隱匿在重大鄰避型項目危機頻發背后的重重迷霧，同時我們也發現，此類項目危機頻發是由多重因素相互作用的結果。

（一）鄰避感知：設施屬性特質和鄰避情結誘發危機產生

首先，重大鄰避型項目的屬性特質是研究危機產生的邏輯起點。此類鄰避設施的特質突出表現在項目的高經濟效益、高資金投入和復雜的利益網絡等方面，因此項目的府際競爭異常激烈，一旦地方政府爭取到項目，便會采取快速投入資金、簡化環評程序等剛性邏輯為項目開辟綠色通道。在該案例中，項目上馬的剛性邏輯有如下表現：（1）環境容量讓位于經濟發展與既定利益格局：GDP導向的強激勵使得地方政府將環保置于次要位置，地方政府通過“折騰”環境容量來為項目落地創造條件；（2）體制內渠道形成合法化決議。在該案例中，省政府責成下轄市為項目的上馬積極創造條件，省人大代表多次在全國人代會上提出建設大型石化項目的議案，四川石化項目曾分別被國家納入“七五”、“八五”發展規劃及“九五”、“十五”擬建項目計劃；（4）（3）體制外通過“政治任務”創造環評合法性。主要表現在地方政府通過體制外的動員，爭取高層環保審批部門對項目審批的支持態度，最終形成官方的政策文件。比如一位參與過彭州項目環評的官員曾公開表示，“地方政府把過環評當成一場硬仗來打，地方官員帶著‘政治任務’長年累月泡在北京，俗稱‘跑項目’你不管提什么條件，他們都大包大攬承諾能做到，不管你提出存在什么問題，政府都下文給政策措施，保證限期解決。只想先把批文拿到，完全不顧這些承諾有沒有辦法兌現。”；（5）（4）先建后批-開啟審批和環評的“綠色通道”。項目一旦得到高層部門的默許，甚至環保審批還未結束，項目便立馬開工建設，待審批程序和環評報告公示項目選址存在問題時，項目已部分建成。而考慮到前期的大量資金投入和既定利益格局，無論是運營商抑或是地方政府都不愿重新規劃選址；（5）資金和配套設施的“動員式”供給。在該案例中，乙烯項目獲批后不到一個月，中國工商銀行四川省分行營業部即向成都下轄的彭州市授信15億元，用于彭州項目的配套建設。而且就在同一天，為迎接乙烯到來打造的又一條彭州至成都的快速通道—投資1.2億元的彭州迎賓大道南延線工程破土動工。地方政府通過上述5種剛性邏輯為項目的上馬創造了合法性，但也正囿于此，在沖突發生之后政府不愿重新規劃選址，更不愿因此暫停或者終止項目。而與此同時，項目自身的污染和風險誘發民眾的鄰避感知，是為危機發生的誘發因素。

圖1 重大鄰避型項目鄰避危機的演進與歸因模型

其次，已有運用扎根理論構建的鄰避整合歸因模型發現，“鄰避情結因感知風險產生，在利益主張時遭遇困阻形成挫折感，訴求的持續挫折引致不信任感，并反過來提高風險感知，從而形成鄰避情結因果循環機制”。［7］該研究指出了鄰避情結形成的過程路徑—“感知風險-利益主張受阻-不信任感-風險感知”，對解釋現實場域中鄰避情結的產生和演進具有很強的應用性。同時我們通過該案例發現，項目潛在的污染風險以及對周邊居民利益和健康的潛在威脅固然是民眾的抗爭緣由，但信任感知卻扮演著更為重要的角色。“群體性事件的爆發，表面上看是群眾自身合法權益受到不法侵害所引起，實質上，其內在的深層原因是人們對特定社會結構或狀態的不滿，以及對政府施政和決策的信任缺乏所致“，［25］“失信語境下的風險溝通，既會把地方政府推向塔西佗陷阱，還會加劇公民的不信任感持續蔓延”。［26］

信任缺失的逐步堆砌引發風險感知和溝通障礙，“信任是風險溝通的前提條件，公民對風險信息的接受度，與他們對信息發布者的信任度呈正相關”，［26］“政府行政行為是政府公信力的直接影響因素，而政府誠信是政府公信力的基礎和源泉…政府誠信在政府公信力和政府執政力中發揮了關鍵性作用”。［27］現實場域中，重大鄰避型設施的多重交織的信任危機并不是一蹴而就，而是逐步積累和損耗形成的，就我們挖掘所用的文本而言，政府失信于民（政策變通執行、允諾的經費和配套設施不到位）、民眾求助無門（求助專家無響應、訴求渠道閉塞）、政府治理策略（消音、常規性解釋）、專家危機（隱瞞信息、環評標準不完善）、鄰鬧事件（非理性訴求、暴力事件）等諸多因素，最終形成政-商-民-專家之間的信任困境。這些彼此之間信任的低落連同項目的屬性特質，共同誘發了此類項目的社會抗爭。

（二）情境調節：動員者特質和網絡治理策略調節項目危機的演進和強度

首先，關鍵的問題是，動員者特質如何調節危機的演進？已有研究表明動員者特質在危機演進中發揮著調節效應，但動員能力的高度并不與抗議強度和方向呈線性單調關系。［7］在該案例中，前期的街頭游行主要受當地文化圈內的一些人士（多數具有高教育背景）動員，但后期網上信息發酵和惡性群體事件則主要由當地民眾支配。民眾通過街頭“散步”表達訴求，網上信息的傳播則顯示出明顯的妖魔化和非理性化傾向，“大部分人只相信自己想象中潛在“事實”，而整個參與群眾能夠且愿意獨立思索，獨立搜尋權威說法，說出公允意見的卻少之又少”。（6）因此，綜合以上因素，我們發現動員者內部具有高度的異質性，這些異質性不同程度地調節危機的演進程度。具體來說，教育水平高的民眾維權意識更強，在抗爭行動中扮演組織者和協調者角色，而教育水平相對較低的普通民眾則更易受情緒支配，訴求模糊，在集體行動中扮演謠言放大傳播者、充當街頭鬧事的主力軍的角色。當動員者自身充斥著這兩類特質差異顯著的民眾時，若教育水平高的人占主導地位，集體行動更容易有組織的發生，但演化為惡性沖突事件的概率卻更低；當教育水平較低的民眾占主導地位時，集體行動發生的概率更低，反抗往往是在貼吧放大和污名化鄰避項目，但一旦發生集體行動，往往會演化為惡性群體性事件。

其次，網絡治理策略包括政府、運營商、NGO和專家媒體的回應和處置措施，在危機演變中同樣發揮調節作用。案例中，政府部門采取封閉決策思維和事后消音壓制的手段，前期的決策過程封閉、缺乏公眾參與、信息披露不及時并流于形式，事后則封鎖消息的傳播渠道、回應被動；但是在危機發生之后，政府部門慣于通過表明重視態度、闡述項目的社會意義、技術的安全性以及做出可信承諾來緩和沖突。無獨有偶，案例中石化項目的運營商在“散步”事件發生后，便在第一時間發布了官方聲明：首先強調項目的安全合法性、以及項目的社會效益，如四川石化發布的聲明里強調“四川石化項目是國家能源發展戰略布局的重大項目，經過國家環保部環境影響評價和國家發改委核準，國務院正式批準…項目投產后，相關產品優先滿足本地。”（7）；其二是樹立正面形象，“表明態度-配合政府-接受監督-樹立愿景-承擔社會責任”。“企業將本著造福四川人民的理念在這里生產…希望這里的天更藍、水更清，空氣更清新…將配合政府相關部門將依法依規，按照國家標準對項目進行嚴格的審查驗收”。由于官方聲明發布的較為及時，對事件的緩和起到了一定作用，但未能根本解決沖突事件。最后，NGO和民間專家通過環保宣傳、技術監測以及政策倡導手段在事件演變中發揮著“調解器”的作用。譬如案例中的民間專家組織民間進行獨立環評，建議建立污染物擴散的動態監測模型，以彌補現有環評標準不完善的問題，但總體來說社會力量在此類事件中發揮的作用還很有限。

整體來說，政府和運營商的回應策略主要集中在闡述項目安全性、合法性、樹立正面形象以及做出可信承諾等幾方面，能夠緩和民眾的抵觸情緒，消弭危機沖突的強度；但與此同時，發布會和聽證會往往是在事后進行，對于社會民眾最關心的選址問題、利益分配問題和決策過程均沒有作出正面回應。NGO和民間專家能夠起到影響社會輿論的作用，對于遏制污名化和妖魔化輿論的傳播具備一定的正效用，但是影響力不足。因此，上述的動員者特質、政府和運營商、社會組織和民間專家的治理策略能夠影響危機事件的具體走向和反抗強度，在事件進程中發揮著調節作用。

（三）環境驅動：制度技術環境是危機爆發的深層次驅動因素

制度結構的缺失、剛性和封閉是危機爆發的深層次驅動因素。首先，程序正當性與合法性缺失，規劃選址和環評機制尤甚，項目的選址、動工和搬遷缺少利益相關者參與，投資預算嚴重超額，項目未批先建；其次，弱勢環評機制無力矯正合法性的偏失，表現在環評機制自身缺陷（對個體和動態關注不夠、環評范疇不足、環評標準不完善）、弱勢環評缺少權威（環評程序被漠視、環評欺瞞（8）、缺少實權和效力）以及虛假環審三個方面，案例中的環審即由不具備化工石化類環評資質的成都市生態環境研究所編制環評報告，由不具備審批資格的彭州市環保局通過環評審批，虛假環評利用信息不對稱因素進行環保欺瞞，為危機的產生帶來潛在隱患；第三，社會參與機制和信息披露機制閉塞，具體表現在溝通流于形式（溝通主題模糊、頻率低、及時性低、信息真實性低、回應性低）、弱勢參與（訴求被漠視、專家集體失聲、信息難得）、信息披露被動（不易查詢、被動反應、老套路解釋、范圍有限）；最后，部門利益博弈從中作祟，突出體現在地方政府和環保部門之間，地方政府把環評當作政治任務和攻堅戰，地方政府為通過環評對環保部門做出可信性承諾，包括為項目上馬制造合法可行的環境容量、并且承諾相應的環保配套設施的環保經費，然而這種承諾往往變通執行甚至失信于環保部門。上述程序正當性、弱勢環評機制、社會參與機制和信息披露機制、司法和行政救濟途徑、部門利益博弈五個方面貫穿于項目規劃選址、環評開工、鄰避沖突的始終，在整個危機中扮演著全局性和推進性的作用，是此類危機爆發的深層次驅動因素。

四、結論與討論

重大鄰避型設施自身獨有的強GDP激勵、長周期、高投資沉沒成本以及利益交織博弈的屬性，使此類項目的鄰避危機呈現多重面向，衍生機理更為復雜。換言之，重大鄰避型項目鄰避危機的發生機理緣于其自身特質，此間會涉及到諸如社會信任、部門間博弈和利益較量，環評機制等諸多因素，因此單純的運用補償機制、風險溝通或難以消弭此類危機誘發的鄰避沖突，因此需從全局視角綜合考量各個環節的因素對此類危機的塑造，在應對方法上也需運用多種治理思維和治理工具對此類危機進行化解。其一，項目規劃過程可以鼓勵民眾和民間學者參與到有關項目的公共決策議程中，并就相關數據和民間專家共享，以消解民間疑慮，重建社會信任，甚至可以鼓勵民間學者專家組織獨立的環評，并就現有環評標準、范圍的缺陷進行修繕和補充；其二，提高社會參與公共決策的能力和科學素養，譬如引導民眾通過NGO組織和政府開展理性的公共對話，提高對涉及到項目專業信息的理解能力、關注政府相關網站對項目進展的公示以及對溝通過程的合理化訴求表達；最后，在制度層面要嚴把環評審批程序，對于不符合環評程序的項目不予上馬，增強環評審批的實權和效力，有關項目的信息要及時、準確的進行公示，切實保障民眾的知情權。

囿于文本挖掘的繁雜程度，以及更為詳實的展示案例全景的研究初衷，我們只選取了成都PX事件為研究案例，未來的研究可以嘗試運用多案例研究的方法，綜合比較多個重大鄰避項目的案例，探究如何通過公信力建設和社會參與重塑社會信任，跳脫政府決策的“塔西坨陷阱”，以及如何調整發展理念、完善政府機制以盡可能預防和應對此類危機。

注釋：

（1）我們這里所指的重大鄰避型項目是指城鄉建設的大型公共設施，既包括高速公路、垃圾處理廠等基礎公共設施，也包括譬如核電站、大型垃圾發電廠以及PX項目等涉及國計民生的工業項目。

（2）鳳凰網.石油巨頭逐鹿西南：彭州石化將啟動.［EB/OL］.http：//finance.ifeng.com/roll/20101224/3109676.shtml，2010-12-24。

（3）“山東大學中國城市鄰避案例庫”系作者團隊依托國家社科基金項目自制而成，目前收錄案例300余件，每件案例均包括詳細且系統的記載和整理，文中案例選自此案例庫。

（4）（5）搜狐網.投資300多億卻騎虎難下四川彭州石化背后的各方博弈［EB/OL］.http：//www.sohu.com/a/211548335_99943819，2017-12-19。

（6）搜狐網.彭州石化項目怎樣讓三方滿意［EB/OL］.http：//chanye.focus.cn/news/2013-05-03/3230755.html，2013-05-03。

（7）鳳凰網.四川石化就彭州項目發表聲明：穩妥審慎決定投產［EB/OL］.http：//news.ifeng.com/mainland/detail_2013_05/03/24902832_0.shtml？_from_ralated，2013-05-03。

（8）需要解釋的是，此處的“環評欺瞞”是指地方政府利用信息不對稱的優勢，引用未通過的環評報告向參與聽證會的公眾代表作介紹，具體可參見搜狐網.投資300多億卻騎虎難下四川彭州石化背后的各方博弈［EB/OL］.http：//www.sohu.com/a/211548335_99943819，2017-12-19。