山丘區糖料蔗灌溉方式適應性評價

李文斌，鄒 穎，李新建

(1.廣西水利科學研究院，南寧 530023；2.廣西科源工程咨詢有限責任公司，南寧 530023；3.廣西灌溉試驗中心站，廣西 桂林 541105)

0 引 言

廣西糖料蔗種植面積達110 萬hm2，糖料蔗種植面積和蔗糖產量占全國60%以上，是我國最大的食糖生產基地，按照區域劃分為桂西南優勢區、桂南優勢區、桂中優勢區和桂西北優勢區[1]。2012年來，國家大力推進糖料蔗高效節水灌溉工程建設，截止2016年底，已經發展10 萬hm2。目前，廣西糖料蔗高效節水灌溉方式主要有地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌、噴灌和低壓管灌等5種灌溉方式，每種灌溉方式都有各自的特點。本文從南寧市武鳴縣寧武滴灌工程、橫縣良圻農場噴灌工程、來賓市興賓區廖平農場指針式噴灌工程、防城港市上思縣昌菱農場低壓管灌工程、百色市田東縣祥周噴灌工程、崇左市江州區隴鐸高效節水灌溉工程、江州區丈四片集雨光伏提水調蓄灌溉試驗區、江州區金城片地埋滴灌工程等8個大田試驗、灌溉制度試驗以及現場調研獲取桂西南優勢區、桂中優勢區、桂南優勢區、桂西北優勢區的不同灌溉技術對糖料蔗生長特點及自然條件的適應性(技術評價指標)、糖料蔗灌溉效應(經濟評價指標)、建設及后期管理成本(經濟評價指標)、生態效益(社會評價指標)與用戶意愿(社會評價指標)等5大指標數據，根據糖料蔗高效節水灌溉相關人員對各指標的評分確定各指標的權重，再采用層次分析法對各分區不同灌溉技術的適應性進行評價，并總結地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌、噴灌和低壓管灌的適用性條件。

1 不同灌溉技術適應性評價指標的構建

(1)評價方法的選擇。層次分析法是指將一個復雜得多目標決策問題作為一個系統，將目標分解成多個目標或準則，即分解為多指標(或準則、約束)的若干層次，通過定性指標模糊量化方法算出層次單排序(權數)和總排序，以作為目標(多指標)、多方案優化決策的系統方法[2]。

(2)指標構建依據。根據水利部發布的《水利建設項目經濟評價規范》(SL72-2013)，結合本項目的具體情況，為確保評價結果的科學性，本項目從不同灌溉技術的糖料蔗的灌溉效應(經濟評價指標)、對糖料蔗生長特點及自然條件的適應性(技術評價指標)、建設及后期管理成本(經濟評價指標)、生態效益(社會評價指標)與用戶意愿(社會評價指標)等5個方面建立節水灌溉技術評價指標體系層次結構模型，見表1。采用兩級評判模型，計算其方案的總排序和單排序綜合效果評價值。

表1 山丘區糖料蔗高效節水灌溉技術評價模型

2 指標試驗數據的獲取

2.1 不同灌溉技術的糖料蔗灌溉效應

(1)不同灌溉方式的糖料蔗增產率。由農業、糖業、科技、統計等部門和單位的專家在2012/2013-2015/2016榨季，對南寧市武鳴縣寧武滴灌工程、橫縣良圻農場噴灌工程、來賓市興賓區廖平農場指針式噴灌工程、防城港市上思縣昌菱農場低壓管灌工程、百色市田東縣祥周噴灌工程、崇左市江州區隴鐸高效節水灌溉工程、江州區丈四片集雨光伏提水調蓄灌溉試驗區、江州區金城片地埋滴灌工程等8個大田試驗區進行測產驗收，地埋滴灌平均產量101.4 t/hm2，地表滴灌平均產量98.4 t/hm2，微噴灌平均產量100.8 t/hm2，噴灌平均產量97.8 t/hm2，低壓管灌平均畝產量6.52 t，增產率分別為59.10%、54.29%、48.59%、58.21%和53.45%。

(2)不同灌溉方式的水分生產率。根據8個大田試驗的觀測數據以及課題組編制的《糖料蔗灌溉定額及灌溉技術規程》(DB45/T1197-2015)，按照P=85%干旱年，地埋滴灌的水分生產率60.36～80.48 kg/m3，地表滴灌的水分生產率58.57～78.10 kg/m3，微噴灌的水分生產率24.50～38.30 kg/m3，噴灌的水分生產率24.00～38.40 kg/m3，低壓管灌(淋灌)的水分生產率43.47～55.73 kg/m3。

(3)不同灌溉方式的節水量。根據8個大田試驗的觀測數據以及課題組編制的《糖料蔗灌溉定額及灌溉技術規程》(DB45/T1197-2015)，按照P=85%干旱年，與低壓灌溉(田間溝灌)比較，地埋滴灌節水量4 860～6 060 m3/hm2，地表滴灌節水量4 860～6 060 m3/hm2，微噴灌節水量3 210～4 410 m3/hm2，噴灌節水量2 850～4 260 m3/hm2，低壓管灌(田間淋灌)節水量4 365～5 655 m3/hm2。

(4)不同灌溉方式的節肥量。根據8個大田試驗的觀測數據以及課題組編制的《糖料蔗灌溉定額及灌溉技術規程》(DB45/T1197-2015)，滴灌、微噴灌施肥1 177.5 kg/hm2，噴灌施肥1 404 kg/hm2，低壓管灌(田間淋灌)施肥1 344 kg/hm2。采用人工撒肥2 100 kg/hm2，即滴灌、微噴灌節肥量922.5 kg/hm2，噴灌節肥量696 kg/hm2，低壓管灌節肥量756 kg/hm2。

2.2 不同灌溉方式對糖料蔗生長特點及自然條件的適應性分析

2.2.1 不同灌溉方式對糖料蔗的適應性

糖料蔗處于苗期、分蘗初期時，各種灌溉方式對作物的適應性差別不大[3]。

當糖料蔗處于分蘗后期、伸長期時，蔗株增多，會對鋪設在窄行的滴灌帶、微噴帶產生夾管效應，特別遇到臺風時，倒伏的蔗株會造成大量的毛管損壞；糖料蔗生育后期特別是封行后會攔截水量，還會對低壓管灌(田間淋灌)造成諸多不便。具體分析如下。

(1)糖料蔗對毛管損壞的影響。

①地表滴灌。糖料蔗采用地表滴灌時一般鋪設壁厚為0.3 mm以下的滴灌帶，種植后鋪設滴灌帶，收割前回收滴灌帶，滴灌帶存在堵塞和損壞的情況。課題組對崇左市江州區隴鐸高效節水灌溉試驗示范區進行定期檢查，抽查中堵塞的滴灌帶占全部抽查數的7.22%，鼠咬占全部抽查數的3.54%，機械損壞或卷收損壞占全部抽查數的23.68%，總損壞率達34.44%。另外，廣西蔗區夏季和秋季臺風多、強度大，容易倒伏，造成夾管，損壞滴灌帶。2014年，遭遇“威馬遜”臺風，造成11.54%的滴灌帶被倒伏的甘蔗夾住。

②微噴灌。糖料蔗一般在套種西瓜等經濟作物的情況下采用微噴灌，種植后鋪設微噴帶，收割前回收微噴帶，微噴帶主要存在生產過程中被損壞的情況。課題組對崇左市江州區隴鐸高效節水灌溉試驗示范區進行定期檢查，抽查中機械損壞或卷收損壞的微噴帶占全部抽查數的27.82%。另外，廣西蔗區夏季和秋季臺風多、強度大，容易倒伏，造成夾管，損壞滴灌帶。2014年，遭遇“威馬遜”臺風，造成18.27%的微噴帶被倒伏的甘蔗夾住。

③地埋滴灌。糖料蔗采用地埋滴灌一般埋設壁厚為0.6 mm以上的滴灌管，埋設滴灌管至少使用3 a以上，滴灌管的堵塞和損壞情況最為引人關注。課題組對崇左市隴鐸高效節水灌溉試驗示范區進行長期觀測。該試驗區于2013年開始運行，第1年抽查時堵塞的滴灌管占全部抽查數的5.94%，鼠咬占全部抽查數的2.61%，機械或損壞占全部抽查數的1.57%；第2年抽查時堵塞的滴灌管占全部抽查數的10.15%，鼠咬占全部抽查數的3.74%，機械或損壞占全部抽查數的2.25%；第3年抽查時堵塞的滴灌管占全部抽查數的10.15%，鼠咬占全部抽查數的4.25%，機械或損壞占全部抽查數的3.48%。

(2)糖料蔗植株對灌水量攔截的影響。

①微噴灌。根據前面研究成果，糖料蔗伸長期封行后，微噴帶田間水量主要集中在首部0～2 m位置，之后水量分布極少，且壓力越大水量分布越不均勻。室內試驗微噴帶的水量均勻系數最低為0.35，在糖料蔗田間情況下均勻系數更低為0.14～0.26。微噴帶極限噴水長度隨壓力增加而增加，并且噴水長度在5 m水頭下能達到4 m以上，噴灑范圍廣。N45三孔糖料蔗對灌溉水的阻擋率達38%，N45五孔糖料蔗對灌溉水的阻擋率達45%。N65三孔糖料蔗對灌溉水的阻擋率達42%，N65五孔糖料蔗對灌溉水的阻擋率達52%。

②噴灌。根據大田試驗研究成果，通過噴頭在額定壓力0.3 MPa的情況下糖料蔗不同生育期蔗株對噴灌水分的攔截試驗可知：相對無作物情況分蘗期蔗株對降雨的攔截率為5.24%、伸長期的攔截率為14.57%、成熟期的攔截率為26.78%。

綜合糖料蔗生育期而言，對糖料蔗適應性順序為：地埋滴灌、低壓管灌、噴灌、地表滴灌、微噴灌。

2.2.2 不同灌溉方式對地形和土壤的適應性

(1)不同灌溉方式對地形的要求。根據調查，廣西桂西南、桂中、桂南和桂西北優勢區的蔗區地形坡度分布情況詳見表2。由表2可知，桂南優勢區、桂中優勢區的5°以下的蔗區占該區域蔗區總面積超過40%，桂西南優勢區主要為5°以下和15°以上的蔗區，桂西北優勢區主要為15°以上的蔗區，其面積超過該區域蔗區總面積的50%。

噴灌、低壓管灌(田間淋灌)對地形適應性最高，滴灌次之，微噴灌對地形要求較高，低壓管灌(田間溝灌)對地形要求最高。因此，在以5°以下和15°以上的蔗區為主的桂西南優勢區，單從地形考慮推薦順序為：噴灌、地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌、低壓管灌；在以5°以下的蔗區為主的桂中優勢區，噴灌、低壓管灌、地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌；在以5°以下的蔗區為主的桂南優勢區，噴灌、低壓管灌、地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌；在以15°以上的蔗區為主的桂西北優勢區，噴灌、地埋滴灌、地表滴灌、低壓管灌、微噴灌。

表2 糖料蔗主產區不同坡度分布情況

注：通過制糖企業途徑統計。

(2)不同灌溉方式對土壤的要求。根據調查，廣西桂西南、桂中、桂南和桂西北優勢區的蔗區土壤分布情況詳見表3。由表3可知，桂南優勢區的土壤以沙土為主，占53.17%；桂西南優勢區以黏土為主，占39.18%；桂中優勢區和桂西北優勢區以壤土為主，其中，桂西北優勢區還有24.50%的蔗區土層較薄，不適宜建設優質高產高糖糖料蔗基地。

表3 糖料蔗主產區不同土壤蔗區分布統計表

噴灌、微噴灌、低壓管灌的灌溉強度較大，容易在入滲能力較差的黏土形成徑流；低壓管灌(田間溝灌)在入滲率較大的沙土流速較慢，入滲較多。綜合而言，在黏土為主的桂西南優勢區推薦順序為：地埋滴灌、地表滴灌、低壓管灌、微噴灌、噴灌；在壤土為主的桂中優勢區：地埋滴灌、地表滴灌、噴灌、微噴灌、低壓管灌；在沙土為主的桂南優勢區(該區域蔗區以5°為主)：噴灌、微噴灌、地埋滴灌、地表滴灌、低壓管灌；在壤土為主的桂中優勢區：地埋滴灌、地表滴灌、噴灌、微噴灌、低壓管灌。

2.2.3 不同灌溉方式對水源和能源的要求

課題組開展了糖料蔗不同灌溉方式的灌溉定額、灌溉效率以及太陽能發電提水、水錘泵提水研究，提出滴灌的灌溉定額，灌溉效率。因此，水源水量有限、開發利用難度大以及常規能源距離較遠、成本較高或采用太陽能發電提水、水錘泵提水的項目區應優先選擇比較節水的滴灌，可盡量利用有限水資源，發展更大面積的高效節水灌溉工程。

從對水源和能源的要求來看，推薦的順序為：地埋滴灌、地表滴灌、低壓管灌、微噴灌、噴灌。

2.3 不同灌溉方式與農藝農機結合性

2.3.1 與農藝措施的契合程度

糖料蔗高效節水灌溉技術與農藝措施的結合主要體現在水肥(藥)一體化方面。

(1)不同灌溉方式對施肥的影響分析。課題組研發了分布式灌溉施肥裝置、旋流噴射式水肥融化裝置以及多功能光伏噴灌施肥(藥)裝置，可應用在地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌、噴灌等灌溉技術中，地埋滴灌、地表滴灌將水肥溶液輸送到根部，利用效率最高；微噴灌在套種西瓜等經濟作物時，可將水肥溶液噴灑；噴灌的水肥溶液利用效率最低，特別是伸長期后，只能采用葉面肥，成本較大。

(2)不同灌溉方式對施藥的影響分析。噴灑農藥除蟲草方面，固定式噴灌可以直接使用水肥一體化進行，可以節約大量的人工噴灑成本；而微噴灌由于噴頭噴灑高度有限，在糖料蔗生長的伸長期后基本失去作用，尤其是后期的薊馬蟲害，需要專門噴灑藥至未展開的新葉中，伸長期后微噴灌的葉面施肥和噴藥效果并不明顯；地埋滴灌和地表滴灌通過水藥一體化可以有效地去除地下的蟲幼苗，但對莖、葉上的蟲害作用不明顯。

2.3.2 與農機措施的契合程度

糖料蔗農業機械化主要在耕整地機械化、播種和栽培機械化、田間管理機械化以及收割機械化等4個方面。與灌溉技術密切相關的機械化主要是田間管理機械化和收割機械化等2個方面。

(1)不同灌溉方式對田間管理機械化的影響分析。中耕培土一般就是在寬行進行開溝、追肥，并覆土至窄行中。采用地埋滴灌和地表滴灌時，提倡采用寬窄行種植，即窄行0.4～0.6 m，寬行采用1.2～1.3 m，滴灌帶(管)鋪設于窄行間，微噴帶鋪設在寬行間。

噴灌主要采用中高噴頭，目前糖料蔗“雙高”基地的規格為200 m×25 m，噴墩能布設在田間地頭；低壓管灌的給水栓也能布置在田間地頭，不影響中耕培土。

(2)不同灌溉方式對收割機械化的影響分析。地埋滴灌鋪設在窄行的地面以下，機械收割對其影響很小，不會增加額外的收割成本。地表滴灌帶鋪設在窄行中，收割前需要回收滴灌帶。微噴帶鋪設在窄行中，也需要回收。噴灌的噴墩和低壓管灌的給水栓布置在田間地頭，也不影響機械化收割。

綜合而言，與農藝農機結合性因素來看，推薦的順序為：地埋滴灌、噴灌、低壓管灌、地表滴灌、微噴灌。

2.4 不同灌溉方式的管護模式、成本與建設成本

(1)不同灌溉方式的管護模式。根據近幾年的探索，提出適合我區糖料蔗的管理模式：第1類是集中式管護，如“制糖企業”管理模式和“專業種植公司”管理模式，適合土地集約化管理后，種植公司將農民的土地統一管理、統一種植的蔗區；第2類是分散式管護，如 “用水戶協會”管理模式，適合分散式經營的蔗區。

地埋滴灌、地表滴灌、噴灌適合土地流轉或土地整合的蔗區，采用“供水公司”管理模式、“制糖企業”管理模式、“專業種植公司”管理模式，統一種植、統一用水、統一施肥；微噴灌、低壓管灌采用“用水戶協會”管理模式。

(2)不同灌溉方式的維修養護成本。根據課題對8個灌溉試驗示范區的跟蹤調查，結合廣西水利廳在全區多次組織的對不同類型高效節水灌溉工程的調研，獲得不同類型高效節水灌溉工程的維修養護成本。微噴灌工程主要更換微噴帶以及輔管，另外，由于微噴帶鋪設在寬行里，在中耕培土的過程中，還需單獨將輔管和微噴帶進行人工拆離，這也提高了材料的損壞率。地埋滴灌和地表滴灌工程除一些PVC管材外，部分因中耕培土和堵塞的滴灌管也需要更換，鋪設于地表的滴灌帶則經常需要更換；固定式噴灌主要是出地管和豎管的連接件、噴頭等需要更換；低壓管灌工程需要維修較少，主要維修常用易損的閥門。據統計，微噴灌年維修養護費最高，達1 050～1 350 元/hm2；地表滴灌次之，為600～900 元/hm2；地埋滴灌150～225 元/hm2；固定式噴灌75～150 元/hm2；低壓管灌最低，為45～75 元/hm2。

(3)不同灌溉方式的運行成本。根據課題組對8個灌溉試驗示范區的跟蹤調查，結合廣西水利廳在全區多次組織的對不同類型高效節水灌溉工程的調研，獲得不同類型高效節水灌溉工程的運行成本。年運行費用最低的是地表滴灌和地埋滴灌，其次是低壓管灌，微噴灌和固定式噴灌最高。微噴灌和固定式噴灌的水電費用最高，所以運行費用增加。運行成本最高的是噴灌360～450 元/(hm2·a)，微噴灌次之270～330 元/(hm2·a)，管灌240～300 元/(hm2·a)，地埋滴灌和地表滴灌均為225～270 元/(hm2·a)。

(4)不同灌溉方式的建設成本。高效節水灌溉工程建設成本與蔗區地形地貌、蔗區的形狀、水源和電源距離關系比較密切，根據廣西近5 a建設的高效節水灌溉工程分析，地埋滴灌投資3.3～3.43 萬元/hm2，地表滴灌3.16～3.24 萬元/hm2，微噴灌3.31～3.37 萬元/hm2，固定式噴灌3.33～3.42 萬元/hm2，低壓管灌2.48～3.60 萬元/hm2。

2.5 不同灌溉方式的群眾意愿

群眾(用戶)的意愿是決定灌溉方式的重要因素之一。在摸索糖料蔗灌溉過程中，各地初步總結出適合當地情況的灌溉方式。如：地處桂中優勢區和桂南優勢區的廣西農墾系統各農場從考慮運行方便、管護簡單、維修成本低等方面考慮，主推固定式噴灌和低壓管灌；地處桂西南優勢區的崇左市江州區土地流轉集中經營，考慮水肥一體化和機械化耕收，主推地埋滴灌；地處桂西南優勢區的崇左市扶綏縣根據糖料蔗套種西瓜的特點，主推微噴灌；地處桂西北優勢區的河池市、百色市推廣低壓管灌、固定式噴灌和地表滴灌。

因此，根據群眾(用戶)的意愿，桂西南優勢區灌溉方式推薦順序為：地埋滴灌、微噴灌、低壓管灌、地表滴灌、固定式噴灌；桂中優勢區灌溉方式推薦順序為：固定式噴灌、低壓管灌、地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌；桂南優勢區灌溉方式推薦順序為：低壓管灌、固定式噴灌、地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌；桂西北優勢區灌溉方式推薦順序為：低壓管灌、固定式噴灌、地表滴灌、地埋滴灌、微噴灌。

2.6 不同灌溉方式的生態效益

生態環境綜合效益評價從甘蔗產量效益、生態調節效益和資源利用效益3個方面來進行綜合評價，評價結果顯示，地埋滴灌得分值均是最高，達到0.86，其次是地表滴灌(0.80)和低壓管灌(0.76)，接下來是微噴灌(0.51)和噴灌(0.49)，無灌溉模式下的生態環境綜合效益最差，效益得分僅為0.25。

2.7 評價指標的量化處理

在二級指標中，糖料蔗增產率A1、水分生產率A2、節水量A3、節肥量A4、建設成本D1、維修成本D2和運行成本D3為定量指標；對糖料蔗的適應性B1、對地形的適應性B2、對土壤的適應性B3、對水源及能源的適應性B4、與農藝農機結合性B5、農戶傾向性E1為定性指標。

對灌溉效益原料蔗增產率A1、水分生產率A2、節水量A3、節肥量A4、建設成本D1、維修成本D2和運行成本D3進行同趨勢化處理，然后對所有指標進行規范化處理，得到山丘區糖料蔗高效節水灌溉技術評價指標的規范值。

3 指標權重的確定與計算

3.1 權重的調查與打分

結合廣西“雙高”糖料蔗基地水利化建設培訓，發放250份“廣西糖料蔗高效節水灌溉方式適應性評價調查表”，實際收回168份，對高效節水灌溉工程設計人員、管理人員和施工人員對地埋滴灌、地表滴灌、微噴灌、噴灌和低壓管灌進行打分。通過分析、計算和專家打分得到糖料蔗灌溉效應、對糖料蔗生長特點及自然條件的適應性、建設及后期管理成本、用戶意愿與生態效益中各子類指標的值。

3.2 權重的確定

采用一致性檢驗等方法，確定各項指標的權重。其中，準則層權重(糖料蔗灌溉效應、對糖料蔗生長特點及自然條件的適應性、建設及后期管理成本、生態效益與用戶意愿)ω=(0.325 5，0.237 8，0.085 3，0.186 9，0.164 4)，灌溉效應指標權重(原料蔗增產率、水分生產率、節水量、節肥量)ω=(0.489 6，0.186 0，0.156 4，0.168 1)，對糖料蔗生長特點及自然條件的適應性權重(對糖料蔗的適應性、對土壤的適應性、對水源和能源的適應性、與農藝農機結合性)ω=(0.407 5，0.128 5，0.062 3，0.092 9，0.308 8)，建設及后期管理指標權重(建設成本、維修成本、運行成本)ω=(0.549 9，0.240 2，0.209 8)，用戶意愿只有1個指標，生態效益采用已有成果。

3.3 評價結果分析

綜合考慮桂西南優勢區、桂中優勢區、桂南優勢區和桂西南優勢區的不同灌溉技術的糖料蔗灌溉效應、對糖料蔗生長特點及自然條件的適應性、建設及后期管理成本、用戶意愿與生態效益等方面的效益指標，進行歸一化合并處理之后，得出各個灌溉模式下的廣西糖料蔗綜合指標值。

桂西南優勢區地埋滴灌得分最高，達到0.969，低壓管灌(0.716)次之，接著是微噴灌(0.676)，地表滴灌(0.660)，噴灌(0.570)最低，見圖1。

圖1 桂西南優勢區不同灌溉方式的適應性得分

桂中優勢區噴灌得分最高，達到0.805，低壓管灌(0.796)次之，接著是地埋滴灌(0.730)，地表滴灌(0.729)，微噴灌(0.511)最低，見圖2。

圖2 桂中優勢區不同灌溉方式的適應性得分

桂南優勢區低壓管灌得分最高，達到0.888，噴灌(0.733)次之，接著是地埋滴灌(0.724)，地表滴灌(0.647)，微噴灌(0.516)最低，見圖3。

圖3 桂南優勢區不同灌溉方式的適應性得分

桂西北優勢區低壓管灌得分最高，達到0.888，地埋滴灌(0.815)次之，接著是噴灌(0.756)，地表滴灌(0.737)，微噴灌(0.536)最低，見圖4。

圖4 桂西北優勢區不同灌溉方式的適應性得分

4 結論與建議

基于大田試驗和現場調查獲得的數據，采用層次分析法，結合優質高產高糖糖料蔗基地建設相關人員對各指標的打分，確定權重，建立糖料蔗主產區不同灌溉技術的評價模型，提出分區的不同灌溉技術的推薦順序。通過分析和評價得分，綜合得到不同灌溉技術的適應性條件，具體如下。

(1)桂西南優勢區不同灌溉技術的推薦順序為：地埋滴灌、低壓管灌、微噴灌、地表滴灌和噴灌，主要體現在桂西南優勢區部分蔗區進行了土地流轉或土地整合，特別是崇左市江州區，引進多家農業種植企業，經營主體主推地埋滴灌，可以實現集中經營、統一灌溉、統一施肥，該方式在灌溉效應、對糖料蔗生長特點及自然條件的適應性、生態效益與用戶意愿等方面得分均最高，可作為該區域最主要的灌溉方式；低壓管灌適合采用分散式經營的蔗區，在建設成本、管護成本、維修成本等方面得分最高，是該區域重要的灌溉方式之一；微噴灌則適合套種其他經濟作物的蔗區，可以產生更大的經濟效益，也是該區域重要的灌溉方式之一。截止2016年，該區域建成“雙高”基地水利化項目2.77 萬hm2，其中，地埋滴灌1.16 萬hm2、低壓管灌1.26 萬hm2、微噴灌0.35 萬hm2，與推薦方式的順序基本一致。

(2)桂中優勢區不同灌溉技術的推薦順序為：噴灌、低壓管灌、地埋滴灌、地表滴灌和微噴灌。該區域在地域上包括廣西農墾局下屬農場和廣西監獄局下屬農場。農墾局下屬農場主要為噴灌，實現“三統一”，即統一管理、統一安排噴灌時間和統一裝拆噴槍，噴灌所產生的電費由農場和糖廠分攤，拆裝噴槍由受益戶自己安裝或者請人安裝，結構簡單，管護到位，可讓噴灌工程葆有生命力，如金光農場創正分場噴灌工程修建于1995年，目前還運行良好。噴灌在對地形、土壤的適應性，與農藝農機結合性，農戶傾向性方向得分最高，作為本區域最主要的推薦灌溉方式；監獄下屬農場大部分租賃給農業種植大戶經營，大部分采用滴灌的方式；低壓管灌適合地形較平坦、采用分散式經營的蔗區，在建設成本、管護成本、維修成本等方面得分最高，是該區域重要的灌溉方式之一。截止2016年，該區域建成“雙高”基地水利化項目3.09 萬hm2，其中，噴灌1.33 萬hm2、低壓管灌1.098 萬hm2、滴灌0.665 萬hm2，與推薦方式的順序基本一致。

(3)桂南優勢區不同灌溉技術的推薦順序為：低壓管灌、噴灌、地埋滴灌、地表滴灌和微噴灌。該區域地形平坦，大部分是分散式經營的蔗區，需要灌水方便、維護成本和運行成本低的灌溉方式，也就是低壓管灌和噴灌，這2種灌溉方式在地形適應性、維修成本、運行成本、農戶傾向性方面得分較高，是本區域主推的灌溉方式；部分蔗區進行了流轉或整合，推薦滴灌的方式。截止2016年，該區域建成“雙高”基地水利化項目1.243 萬hm2，其中，低壓管灌0.781 萬hm2、噴灌0.117萬hm2、滴灌0.345 萬hm2，與推薦方式的順序基本一致。

(4)桂西北優勢區不同灌溉技術的推薦順序為：低壓管灌、地埋滴灌、噴灌、地表滴灌和微噴灌。低壓管灌適合采用分散式經營的蔗區，在建設成本、管護成本、維修成本等方面得分最高，是該區域重要的灌溉方式之一；部分蔗區進行了流轉或整合，推薦滴灌的方式。截止2016年，該區域建成“雙高”基地水利化項目0.597 萬hm2，其中，低壓管灌0.361 萬hm2、滴灌0.103 萬hm2，與推薦方式的順序基本一致。