內(nèi)觀療法對(duì)青少年抑郁及家庭親密度的干預(yù)研究

祖甜甜

(西北民族大學(xué)，甘肅 蘭州)

0 引言

內(nèi)觀療法是日本吉本伊信1937年創(chuàng)立，依照內(nèi)觀的三個(gè)主題，對(duì)截止到目前的各個(gè)人生節(jié)點(diǎn)進(jìn)行重新回憶、重新體驗(yàn)。從對(duì)母親、父親、兄弟姐妹等擁有親密關(guān)系的人的細(xì)致回憶中，回顧自己與他人的付出，從而改正自己的錯(cuò)誤認(rèn)知，激發(fā)感動(dòng)、感恩等正性情感，重新獲得體驗(yàn)愛(ài)的能力[1]。內(nèi)觀療法現(xiàn)廣泛應(yīng)用于青少年教育及精神、心理治療中。有研究表明抑郁癥青少年的親子關(guān)系、家庭親密度水平在青少年抑郁中的發(fā)生、發(fā)展起著舉足輕重的作用[2]。在青少年抑郁患病率日益升高的背景下，本研究特選取青少年抑郁癥患者50例為研究對(duì)象進(jìn)行分組研究，探討內(nèi)觀療法對(duì)青少年抑郁患者抑郁及家庭親密度的改善情況，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年11月至2020年4月西北民族大學(xué)附屬醫(yī)院收治的青少年抑郁患者50例為本次實(shí)驗(yàn)的全部觀察對(duì)象。所有觀察對(duì)象的診斷均符合ICD-10對(duì)抑郁癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)，年齡均分布在13～19歲之間。采用隨機(jī)數(shù)字表法，將全部觀察對(duì)象隨機(jī)分配為對(duì)照組與觀察組，每組25例。對(duì)照組中男性患者11例，女性患者14例，平均(17.25±2.02)歲。觀察組中男12例，女13例，平均(16.75±2.43)歲。觀察組同對(duì)照組在年齡及性別等的一般資料方面比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，兩組資料具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者給予藥物治療(鹽酸氟西汀片)，觀察組在藥物治療的基礎(chǔ)上給予1周集中內(nèi)觀治療，觀察1周，由精神科醫(yī)生對(duì)患者總體療效進(jìn)行評(píng)定。

1.3 觀察及判定指標(biāo)

觀察并比較兩組患者干預(yù)前后的抑郁及其實(shí)際家庭親密度的評(píng)分。抑郁評(píng)分：依照漢密爾頓抑郁量表(HAMD)(24項(xiàng))進(jìn)行評(píng)定，得分高低與抑郁程度成正比。家庭親密度及適應(yīng)性量表：量表是1982年由Olson編制的自評(píng)量表，包括家庭親密度與適應(yīng)性?xún)蓚€(gè)分量表，共包括30個(gè)項(xiàng)目，其中測(cè)量家庭親密度占16個(gè)項(xiàng)目[3]。因本研究主在探索患者家患者庭親密度改善情況，所以?xún)H采用家庭親密度分量表。采用五分制評(píng)分，得分與被測(cè)者家庭親密度成正比。原量表包含個(gè)體對(duì)家庭狀況的實(shí)際評(píng)估與理想預(yù)期兩個(gè)方面，根據(jù)本研究的目的，只選取患者家庭親密度的實(shí)際評(píng)估部分分析比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示。觀察組與對(duì)照組相比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，觀察組、對(duì)照組自身治療前后比較應(yīng)用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。P＜0.05提示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象治療前后抑郁評(píng)分比較

未治療時(shí)，兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象的抑郁總得分相比較，無(wú)明顯差異(P＞0.05)；進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)治療后，兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象的抑郁總得分均低于治療前得分，且觀察組治療后得分明顯低于治療前(P＜0.01)；觀察組與對(duì)照組相比較，治療后的觀察組得分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象治療前后實(shí)際家庭親密度評(píng)分比較

兩組實(shí)驗(yàn)對(duì)象的實(shí)際家庭親密度得分相比較，無(wú)明顯差異(P＞0.05)；進(jìn)行相應(yīng)干預(yù)治療后，兩組試驗(yàn)對(duì)象的實(shí)際家庭親密度評(píng)分均高于本組治療前，且觀察組治療后得分明顯低于治療前(P＜0.01)；觀察組與對(duì)照組相比較，治療后的觀察組得分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 治療前后兩組患者HAMD-24評(píng)分比較( 分，±s)

表1 治療前后兩組患者HAMD-24評(píng)分比較( 分，±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t P觀察組 25 24.31±3.20 14.11±2.45 4.43 P＜0.01對(duì)照組 25 23.87±3.45 19.12±1.23 2.13 P＜0.05 t 0.94 2.21 P P＞0.05 P＜0.05

表2 治療前后兩組患者實(shí)際家庭親密度評(píng)分比較( 分，±s)

表2 治療前后兩組患者實(shí)際家庭親密度評(píng)分比較( 分，±s)

組別 例數(shù) 治療前 治療后 t P觀察組 25 52.45±2.70 60.78±3.26 3.64 P＜0.01對(duì)照組 25 52.36±2.84 55.31±3.12 2.57 P＜0.05 t 1.03 2.41 P P＞0.05 P＜0.05

3 討論

抑郁癥在青少年中發(fā)生率日益增高，對(duì)青少年的身心健康產(chǎn)生嚴(yán)重危害，更有可能導(dǎo)致自殺或死亡等無(wú)法挽回的后果，無(wú)論是對(duì)于家庭還是對(duì)于社會(huì)，均帶來(lái)沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神痛苦[4]。家庭提供給青少年在社會(huì)環(huán)境中主要的獲物質(zhì)支持與精神支持，同個(gè)體身心發(fā)展的緊密相連，是個(gè)體成長(zhǎng)的重要場(chǎng)所。家庭親密度是指家庭成員之間的感情聯(lián)系[5]。一個(gè)家庭親密度高的家庭中，其兒女罹患抑郁的概率要低于在家庭親密關(guān)系差的家庭[6]。有研究表明在青少年的成長(zhǎng)過(guò)程中，同父母的矛盾關(guān)系與青少年抑郁的發(fā)病有著不可分割的關(guān)系[7]。在一項(xiàng)研究中，采取96例青少年抑郁患者與96例健康青少年進(jìn)行分析比較，結(jié)果表明青少年抑郁障礙患者存在更多的童年創(chuàng)傷，父母教養(yǎng)方式及家庭功能都存在一定問(wèn)題[8]。內(nèi)觀療法現(xiàn)廣泛的應(yīng)用到青少年感恩教育及各種精神、心理問(wèn)題的治療中。內(nèi)觀能夠通過(guò)喚醒青少年抑郁患者對(duì)家庭成員的感恩心境，改變其病理認(rèn)知，打開(kāi)郁節(jié)，使其重新體驗(yàn)愛(ài)、收獲愛(ài)，重新獲得心理支持，從而改善抑郁癥狀，重新構(gòu)建與家庭成員的親密關(guān)系，使其在抑郁心境中能夠主動(dòng)獲得家庭支持。

本實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果顯示，觀察組治療前后抑郁及實(shí)際家庭親密度均得到改善；而對(duì)照組抑郁程度及家庭親密度得到明顯改善(P＜0.01)。綜上，在青少年抑郁患者的治療中內(nèi)觀干預(yù)效果較佳，無(wú)論是抑郁的嚴(yán)重程度還是患者的家庭親密關(guān)系都的得到了緩解，內(nèi)觀治療對(duì)抑郁的治療及遠(yuǎn)期預(yù)后有較好的輔助作用，值得在臨床治療中推廣。