PKOP 煉油廠項目HSE 風險動態監控機制研究

徐寶偉，宗興林，孫懷飛，鮑 闖

中國石油工程建設有限公司哈薩克斯坦分公司，北京 100101

隨著國家對安全管理工作越來越重視，企業對待事故事件的管理模式從“事后追責”轉變到“事前問責”，針對HSE 源頭風險動態監控的研究也逐漸深入。企業在風險管控安全管理上的不斷改革和創新，必將對企業提高抗風險管控能力、提高安全管理水平產生更加深遠的影響[1-2]。

哈薩克斯坦共和國PKOP 煉油廠于上世紀八十年代蘇聯時期建成，因部分裝置和設施已經廢棄，存在油品產出率低、油品單一、質量差、裝置安全運行周期短等問題。為了改革弊病，適應新的市場供應鏈需求，該煉油廠急需進行現代化升級改造。PKOP 煉油廠項目的改造目標是恢復600 萬t/a 生產能力，生產出符合歐Ⅳ和歐Ⅴ標準的產品，提高重油轉化能力和產品質量，增強市場競爭力，提高經濟效益。本研究旨在更好地對項目實施過程中的現場風險進行管控，為項目HSE 管理提供量化數據支持，總結出一套適用于哈薩克斯坦煉油廠工程建設項目HSE 風險動態監控的方法。

1 PKOP 煉油廠HSE特點

PKOP 煉油廠項目部高度重視HSE 管理工作，在生產經營過程中以HSE 風險管控為中心、以HSE 體系推進為抓手，積極推行安全環保理念，認真落實安全環保責任，努力推進HSE 體系建設，不斷夯實各項HSE 基礎管理工作，項目是在煉廠不停產狀態下進行新建和改造，其HSE 特點主要有：

（1） 實施過程安全風險高。該煉廠是在上世紀80 年代建成投產，經過多次升級改造，地下狀況復雜，圖紙不全，給地下施工帶來很大的風險，生產運行裝置的改造安全風險大。

（2） 參建隊伍多，HSE 管理難度大。根據項目特點和哈薩克斯坦國家施工單位現狀，項目實施需要中哈兩國多家施工單位共同參與，彼此間語言、思維、習慣不同，施工單位的管理難度大。

（3） 社會安全風險高。該項目位于哈薩克斯坦第三大城市奇姆肯特市郊。近年來，哈薩克斯坦社會治安不斷呈現惡化趨勢，針對中資企業、中方人員的社會安全事件屢有發生，目前哈薩克斯坦在中國石油天然氣集團有限公司海外地區社會安全分級中屬于高風險Ⅲ級國家。

（4） 公共關系協調難。PKOP 煉油廠是中哈合資公司，雙方的安全理念和安全管理模式存在差異，HSE 管理體系運行過程中，既要滿足當地政府部門及業主的安全要求，也要考慮當地施工分包商對中國企業的HSE 管理體系的理解和接受能力。

基于PKOP 煉油廠項目的HSE 特點，找出事故、隱患問題發生的規律，識別、發現并消除導致事故發生的必然原因，控制和減少偶然原因，使發生安全事故的可能性減低到最小[3-4]。

2 PKOP 煉油廠HSE隱患問題數據收集

2.1 前期準備

本研究按照問題性質、問題類型、責任單位等條目，確定了研究的HSE 問題隱患匯總統計表樣式，見表1。

表1 HSE問題隱患匯總統計表樣式

參照GB 6441—1986《企業職工傷亡事故分類標準》中傷害的分析，將問題的性質劃分為不安全行為及不安全狀態兩大類，見表2。

表2 問題性質分類

參照GB 6441—1986《企業職工傷亡事故分類標準》對事故的分類，并結合建設工程建設項目特點，將隱患問題劃分為車輛傷害、機械傷害等16大類。

2.2 數據收集

（1） 通過日常HSE 監督檢查記錄進行匯總，包括日檢、周檢、月檢、專項檢查及各施工單位自行開展的HSE 監督檢查記錄。

（2） 項目部各級管理人員開展行為安全觀察與溝通記錄的匯總。

（3） 通過開展“全員意見卡”的活動形式，鼓勵項目部各級員工主動參與HSE 監督，積極報告日常工作中觀察到的各種不安全行為或不安全狀態，提出對安全管理的改進建議等，將收集到的“全員意見卡”及時進行記錄、匯總，作為基礎數據的另一個來源。

通過以上方式對HSE 隱患問題進行收集、匯總，建立并逐漸完善隱患問題數據庫。

3 PKOP 煉油廠HSE隱患問題動態分析

對15 家施工單位共計17 個月（2017 年1 月1 日 — 2018 年 5 月 31 日） 的 4 025 項現場 HSE隱患問題數據進行分析如下。

3.1 隱患問題分布

隱患問題分布如圖1 所示，從圖1 可以看出，高處墜落的比例高達37.4%，超過1/3，觸電的比例占11.9%，其次是火災、管理缺陷、物體打擊的比例較高。

圖1 隱患問題分布

3.2 每日隱患問題數量統計

通過對每日隱患問題數據的錄入，形成了每日隱患問題數波動圖（見圖2），發現除去最高點及最低點，每日隱患問題數在10 個左右上下浮動，與實際情況相符。

3.3 月度重要隱患問題統計

為了更好地反映HSE 動態監控情況，進行了月度的重要隱患問題統計，見圖3。從圖3 可以看出，2017 年4 月—2018 年1 月期間隱患問題總體數量相對較多，高處墜落、觸電等風險較為突出，動態變化較為明顯。這期間項目正處于施工高峰期，作業人員和施工機具數量最多，數據變化與現場實際變化情況相符。

圖2 每日隱患問題數量

圖3 月度重要隱患問題統計

3.4 各單位隱患問題統計

各單位隱患問題統計如圖4 所示。從圖4 可以看出，承接主要安裝工作的安裝1 公司、安裝2 公司及承接主要土建施工工作的土建6 公司、土建8公司問題數較多。

由于各施工承包商參建人員數量差別較大，承建作業風險也不相同，因此隱患問題總數的多少不能全面客觀地反映出該單位的HSE 管理水平，為此，引入百萬工時隱患率，即每百萬工時發生的隱患問題數，作為定期評定各施工承包商實際監督管控能力和安全管理水平的標準之一，如圖5 所示。

圖4 各單位隱患問題總體分布

圖5 各單位百萬工時隱患率

從圖5 可看出，安裝4 公司百萬工時隱患率最高，說明該單位在安全管控方面能力最弱，問題最突出；而安裝1 公司的百萬工時隱患率最低，說明該單位在安全管控方面能力最強，HSE 管理的水平相對最高。

3.5 每月隱患問題性質分布

按隱患問題性質劃分，隱患問題可以分為人的不安全行為問題與物的不安全狀態問題。4 025 項隱患問題中，人的不安全行為占24.7%，表現為人員的自身違規，例如員工高處作業未系掛安全帶；物的不安全狀態問題數占75.3%，該數據僅為發現該隱患時，物體正處于不安全的狀態，并非完全由于物體不安全狀態引起的。例如腳手架跳板未綁扎，存在掉落風險，將其劃入物的不安全狀態，但究其根本原因，是由于人的不安全行為，搭設腳手架時未對跳板進行綁扎所引起的。

通過對每月隱患問題性質進行統計（見圖6）發現不安全行為占比呈逐月下降趨勢，與項目執行過程中努力控制人的不安全行為相吻合。

圖6 按性質對每月隱患問題統計

4 結論

通過研究，現場的HSE 風險隱患問題得以量化，以圖表的形式更加清晰、直觀地展示了項目實施過程中的HSE 風險變化趨勢，為項目安全管理提供了可靠的數據支持，指明了重點的監控方向，也為決策、規劃下一階段的重點工作起到了積極作用。總體來說，形成研究結論如下：

（1） PKOP 煉油廠項目主要施工階段的17 個月里，現場各類違規問題頻次由高到低（前五位）依次為：高處墜落、觸電、火災、管理缺陷及物體打擊。與項目部開展的風險辨識與評價中評估出的高風險作業類型一致，通過對現場違規問題的統計與分析，能夠分析出施工過程中的風險變化趨勢，進而采取有針對性的防控措施。研究發現，針對高處作業、觸電、火災、管理缺陷及物體打擊等違規數量較多的問題，通過采取高危作業視頻監控、專項作業安全檢查、專項安全培訓、升級作業許可審批等動態升級管控措施，使違規問題數量得到降低，有效遏制了HSE 風險事故、事件的發生。

（2） 違規問題數量的多少不能夠全面反映出承包商現場安全管理水平?！鞍偃f工時隱患率”評價標準基本能夠反映出各施工承包商的HSE 管理水平。

（3） 施工現場的隱患問題中物的不安全狀態占75.3%，人的不安全行為占24.7%，通過動態監控，人的不安全行為呈下降趨勢，但所占比重仍然較高，員工自覺遵守HSE 管理要求、規避安全風險的自主管理能力依然不高，項目整體安全管理水平仍然處于嚴格監管階段。