近代中國司法的別樣標本
——溥儀與文繡離婚案

侯欣一 天津財經大學近現代法研究中心主任、教授

1931年秋發生在天津的清遜帝溥儀（字曜之，號浩然）與淑妃文繡（字惠心，號愛蓮）的離婚案是中國近現代法制發展史上的一件大案。是年8月25日，與溥儀一直情義不合的淑妃文繡從其客居的天津靜園秘密出走，住進國民飯店，通過自己事先聘請的律師向溥儀發出律師函，聲稱自己入宮后備受虐待，被逼無奈，只得訴諸法律提出離婚請求。盡管此時的清廷早已讓位于民國，溥儀只是遜帝，但淑妃文繡畢竟是數千年中國帝制史上第一個公開敢與皇帝離婚的妃子，引起社會各界極大轟動，被稱為“妃子革命”。本案不僅具有極強的新聞性，就法律意義而言，該案的價值亦不容低估。

溥儀1925年移居天津日租界，初居張園（鞍山道59號），1929年遷居靜園（鞍山道70號）直至被日本劫往東北。圖為溥儀、婉容與外國人在津合影。

愛新覺羅·溥儀（1906—1967年）

額爾德特·文繡（1909—1953年）

1928年10月，天津婦女協會成立大會。

第一，為何在民國體制下，遜帝溥儀還能公開納妃？

納妃是傳統中國皇帝制度中的重要組成部分。1911年10月，武昌首義爆發后，清廷與革命軍一邊在戰場上激戰，一邊在私下談判。中華民國臨時政府與清廷正式簽訂清帝退位詔書及清帝退位后優待條件兩份重要的法律文件，約定：大清皇帝以辭位的方式將政權讓渡于中華民國。大清皇帝辭位后，其尊號仍存不廢，中華民國以待各外國君主之禮節相待之；清帝暫居于宮禁之中，日后移居頤和園，侍衛人等照常留用；宮內各執事人員可照常留用，惟不得再招閹人。退位詔書和優待條件是近現代中國歷史上極為重要的法律文件，它結束了清朝的統治，避免了民眾更大的犧牲，開啟了中國政治發展的另外一種可能。但由于民國政府方面的原因，辭位后的溥儀仍然暫居在清朝歷代帝王居住的紫禁城內，未按約定搬到頤和園，日常生活也仍然按皇帝的規格和禮儀行事，“帝位雖遜，尊號猶存”。1922年，溥儀按照清室慣例，娶婉容為后，納文繡為妃。此時，民法典正在起草之中，男女平等、一夫一妻等現代法治理念正在成為主流價值觀，但因有約在先，民國政府對溥儀的行為并未干涉。

溥儀、文繡與婉容

1931年8月25日，文繡與妹妹文珊來到國民飯店，令同行的太監趙長慶通知溥儀，提出離婚。圖為國民飯店。

婉容致文銹的個人信函，愛蓮是文繡的英文名,來源為《末代皇妃文繡的一生》（載《天津文史資料選輯》第35輯，作者傅嬙，文繡的侄女）。

馮玉祥（1882—1948年）

第二，既然尊號猶存，文繡又何以能離婚？

1924年10月，軍閥馮玉祥發動北京政變，舉兵將溥儀趕出紫禁城，并憑借武力修改了清帝退位后優待條件：大清宣統帝從1924年10月起永遠廢除皇帝尊號，與中華民國國民在法律上享有同等一切之權利；自本條件修正后，民國政府每年補助清室家用五十萬元，并特支出二百萬元開辦北京貧民工廠，盡先收容旗籍貧民；清室應按照原優待條件即日移出宮禁，以后得自由選擇住居，但民國政府仍負保護責任等。馮玉祥的北京政變，使溥儀從遜帝變為普通公民，文繡因而得以提出離婚。歷史又一次告訴我們：研究民事法律制度不能忽略憲法制度變革。

①民國時期天津地方法院

②張紹曾律師入會證書

③張紹曾律師證書

第三，此案究竟是如何解決的？

溥儀搬出紫禁城后被迫蟄居于天津張園和靜園。文繡和婉容之間的矛盾不斷激化，文繡最后聽從大總統馮國璋的兒媳玉芬的建議，離開靜園，并聘請張紹曾、張士駿、李洪岳為律師，宣布與溥儀離婚。

溥儀得知消息后擔心此事一旦成訟便無法控制，既有損清帝形象，也將個人生理方面的隱私暴露于世，明確表示必須私下解決。他由自己的常年法律顧問林棨、林廷琛（另有稱溥儀所請的律師為李華峰）出面和文繡的律師協商此事。8月28日，雙方律師一同來到位于法租界的龐納律師事務所進行協商。文繡提出如下條件：一，須聽其自擇地方另住；二，給予贍養費五十萬元；三，以后個人行動自由，無論是進學堂還是出國游歷，均不得干涉；四，每星期駕幸其宅一二次；五，不得損其名譽。這些條件三日內如不能答復，將立即起訴。此后雙方就條件不斷討價還價，最終通過司法調解，以溥儀一次給文繡贍養費五萬五千元解除婚姻。

本案并非長期以來公論的雙方律師私下協商解決，而是通過天津地方法院民事調解處調解后，庭外和解，即通過了司法程序。法律文書現藏于河北高院檔案館。

律師為文繡擬寫的訴訟副狀

天津地方法院出庭通知書

離婚協議

離婚報道

本案意義所在：

第一，它足以表明，到20世紀20年代，男女平權、婚姻自由等現代法治理念已被普通民眾所接受。本案的重要參與人玉芬在動員文繡離婚時曾說：“現在已經是民國啦，溥儀已不是過去掌有生殺大權的宣統皇帝了，和我們男女平等。你可以告他虐待，請律師寫狀子，和他離婚，管他要一筆生活費，省得受這個罪。”

第二，給民眾上了一堂生動的普法教育課。本案發生后，社會各界反映不一。文繡曾寫信回擊一位不斷攻擊她的族兄，信言：既為民國國民，自應遵守民國法律。查民國憲法第六條，民國國民無男女、種族、宗教、階級之區別，在法律上一律平等……雙方委托律師，商榷別居辦法，此不過要求遜帝根據民國法律施以人道之待遇……理合函請我兄嗣后多讀法律書，向謹言慎行上做功夫，以免觸犯民國法律是為至盼。

第三，表明民眾對現代司法制度已經接受。新式司法制度是舶來品，創制于清末民初，經過二十多年的發展，已獲社會各界認可。民眾有糾紛愿意借助律師，并通過司法程序加以解決。本案屬家庭糾紛，在傳統中國家庭糾紛一般不愿意公之于眾。本案發生后雙方均聘請了律師，雙方律師均為當時法界名流，代理費較為昂貴，如文繡代理費為每人二千元，但當事人也愿意接受。

綜上，本案對理解中國近現代法律制度無疑是一個極好的標本。

來源《天津文史資料選輯》第35輯，作者即張紹曾。

離婚后的文繡