社區治理與服務創新：社區培力助力“三社聯動”

胡雯 原珂 宣朝慶

〔摘要〕 在加強社區治理體系建設中，“三社聯動”是“實現政府治理和社會調節、居民自治的良性互動”目標的有效實踐探索。然而“三社聯動”的發展正面臨著社區居民參與治理能力不足的嚴峻挑戰。社區培力機制恰以專業化輔導提升居民參與治理的能力，是一種自上而下與自下而上相結合的輔導機制，更是一種完善社會協同、公眾參與的社會治理創新機制。社區培力機制通過引導社區居民積極參與社區事務、集聚社會組織力量以合作的方式服務于社區、促進社會工作職業化、在地化發展等方式，為“打造共建共治共享的社會治理格局”奠定堅實的民眾基礎。

〔關鍵詞〕 社會治理，社區培力，“三社聯動”，社區居民

〔中圖分類號〕D630?? ?〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1004-4175（2019）04-0080-06

黨的十九大報告提出，要“打造共建共治共享的社會治理格局”，其總體要求是“加強社會治理制度建設，完善黨委領導、政府負責、社會協同、公民參與、法治保障的社會治理機制，提高社會治理社會化、法治化、智能化、專業化水平”，以制度建設為核心，完善相關機制，提高社會治理水平。具體到社區治理層面，報告還明確提出，要“加強社區治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發揮社會組織作用，實現政府治理和社會調節、居民自治良性互動”。加強社區治理體系建設，目的是推動社會治理重心向基層下移，其中的關鍵是要發展社會組織的作用，這為今后一個時期社區治理工作提出了新的課題任務。本文試從社區治理的時代使命、當前問題出發，提出新的思考，以落實黨的十九大精神，實現“政府治理和社會調節、居民自治的良性互動”這一治理目標。

一、三社聯動：社會治理重心下移中的問題及制度創新

改革開放以來，我國城市基層社會管理體制經歷了一段很長的治理重心向基層下移的過程，主要表現為從“單位制”到改革開放初期的“街居制”，再到目前的“社區制”的雙重轉型? 〔1 〕。由于政府治理的慣性，社區治理在這一過程中不可避免地存在行政化的特征，主要表現為行政性力量大量介入社區的日常事務和民眾的公共生活領域，行政權的泛化使得部分社區居民失去了參與社區具體事務的意愿，各種社會組織則發展緩慢，且嚴重依賴于政府的權威和資源生存。然而，有限的政府資源無法全方位提供社會自治和服務的保障，結果導致在社區建設和發展中諸多領域政府缺位的問題同時存在。為此，學界建議政府從原先總體性社會中大包大攬向政社分離轉變，發揮好政府與社會力量各自的優勢 〔2 〕，特別是正視基層社會治理參與主體的多元性訴求，激發多元主體參與基層社會治理的熱情。

在此背景下，中國社會工作界提出了“三社聯動”的設想，即通過社區、社會組織和社會工作專業人才的緊密合作，推動基層治理從“行政化”邁向“社會化”。它以社區建設、社會組織和社會工作為路徑或抓手，以提供更優質的社區服務為核心，整合各種社區社會資源，以實現社區治理之“善治”目標。治理主體的多元化、治理程序的民主化、治理基礎的契約化、服務對象的普惠化及居民交往的互助化是其五大表征。從根本上來說，“三社聯動”的合作機制是要激發社區、社會組織和社會工作者的各自優勢功能，并明確其定位，在各方平等地位的基礎上能夠優勢互補，促使三方形成服務合力，以多樣化的服務方式和參與形式滿足社區居民日益提升的多元化需求。進一步講，在角色定位上，社區居委會是基層政府的“形象代言人”和社區居民利益的“代表者”，應通過社區居民代表大會、民主懇談會等民主協商形式認真聽取社區居民的需求與意見，并如實反映給相關部門。社會組織是“三社聯動”的有效載體，在資源提供、開展服務、凝聚訴求等方面具有顯著優勢。社會工作者作為“三社聯動”的踐行者，應積極運用專業理論知識和工作方法，為民眾提供優質的社區服務。“三社聯動”的核心是通過社會治理重心向基層下移，堅持“社區本位”特征，拓寬社區居民利益訴求與服務需求的表達路徑。

“三社聯動”的理論設計非常符合“打造共建共治共享的社會治理格局”的發展方向。但是，“三社聯動”的有效運行需要社區民眾具備較強的社區參與能力，根據社區議題與其他主體對話互動，靈活采用“結成伙伴”關系，在“三社聯動”中體現出應有的主觀能動性。然而，客觀事實是，長期以來在政府主導的行政管理邏輯下，很多居民已形成“等、靠、要”的行為和思維模式，即便有積極分子參與社區治理，也面臨自治能力不足、水平低下等問題。這一現實很可能使“三社聯動”走向“形式化”，難以承接社會治理重心下移之重任。在當前的實踐中， “三社聯動”雖在很大程度上解決了基層社會治理中多元主體參與不足的突出問題，特別是近年來社會組織參與社區治理取得了一定進展，但就整體而言，社區居民的有效參與還十分有限，社會工作力量相對弱小，專業社工的引領作用尚未得到充分發揮，離實現“三社”協同發展仍有較大距離。那么，如何破解這一難題？或許一條有益路徑是借助社區培力之機制，全方位提升居民的社區參與意識和參與能力，為“打造共建共治共享的社會治理格局”奠定堅實的基礎。

二、社區培力：以專業化輔導提升居民參與治理能力

居民參與社區治理，需要從兩個方面提升能力：一是提升居民自主能力，特別是培育具有社區意識與公共精神的社區人才;二是具體提升實務能力 〔3 〕，尤其是獲取和調動資源的能力、建構與管理方案的能力、為方案或計劃進行募款的能力及動員民眾支持社區關心議題的能力等。本質上，社區培力機制是一種“以自上而下推動自下而上”之過渡時期的“輔導型社區治理”機制，以公眾參與的方式形成政府、社會組織和社區三者之間的良性互動和合作伙伴關系。正是在社區培力的過程中，社區成員和社會組織積累了對公共生活領域的問題意識與參與經驗。相較于過往的直接發放資源的社區建設方式，社區培力機制最大的特點是，通過一整套培力機制培養和提升居民的歸屬意識和參與能力。這既是社區由“自在”到“自為”的過程，更是社區共同體化的關鍵所在，有利于實現社區的永續發展。

社區培力通過各地區的培力中心引入專業社會組織對社區進行培力輔導，重點是輔導社區居民骨干。社區培力機制既包括由社會組織提供培訓服務的專業輔導機制，也包括培力中心、專家學者以及各社區營造點之間串聯起來的在地協力機制，兩個機制相互聯系，互為補充。通常，培訓內容包括課程培訓、企劃案寫作、計劃操作三個階段，由專業社會組織聘請專家學者和社會工作者進行輔導和培訓。

課程培訓著重對社區營造的認知和對社區問題的理解，分為基礎課程、進階課程、專業課程、分區選修等多個階段。內容涉及理論概念、組織動員、社區觀摩等 。在此過程中，要注重學員與社區之間的溝通，構建互動網絡，在各區形成互動機制。

企劃案寫作是輔導機制的重要內容，此過程以培育社區居民骨干制訂方案的能力為重點，培力中心調派專業社工人員帶領社區居民骨干使其意識到目前社區發展存在著不足，然后進行社區能力及社區意識評估，并對社區進行SWOT分析，即社區的發展優勢（strengths）、發展劣勢（weaknesses）、存在的機會（opportunities）和威脅（threats）。最后與社區居民骨干一道，基于對社區的評估結果設計切實可行的社區計劃方案。

完成企劃案之后，接著是實際操作，目的是培養執行計劃與社區動員的能力，讓社區參與成為社區持續發展的動力。在此階段，輔導者帶領2至3名社區居民骨干組成工作小組，針對遇到的問題給予及時的指導與培訓。在方案執行過程中，輔導者與社區居民骨干一起幫助社區擴大志愿者隊伍、提升志愿者能力，示范實務工作的推動及內部的溝通模式，以增強居民的社區歸屬感和社區的運作能力。

在后兩個階段，培力中心還承擔為企劃案制定小額補助計劃以保證其得以執行的責任。例如，評選出各類優秀社區給予資金獎勵，如家戶衛生社區、網絡信息示范社區等;或者支持社區的相關發展計劃，即社區通過撰寫發展計劃，如推行社區健康計劃、社區照護服務計劃等，以將社區的需求上傳給政府。

在社區培力機制中，培力中心通過整合專家學者及相關資源，形成專業輔導架構。社區之間通過課程培訓、陪伴社區、社區觀摩及社區互訪的方式串聯起社區協力網絡。各個社區在發展中遇到的問題很可能是相似的，社區間溝通交流有利于高效地找到問題解決的答案。這就使社區能力的提升不僅來自于培力中心的專業輔導，更重要的是來自于在地協力機制的自主性力量。

三、共同體治理：社區培力的制度目標

從共同體治理結構這一角度來審視，社區培力有利于完善社區共同體主體性及其自治性建設，培育居民主體責任意識與自治能力，增強社區凝聚力及民眾的歸屬感、家園感，發展相應的社區組織，進而在政府、社區、居民之間形成合理高效的共同體治理結構，填補在政府治理和社區自治理中間的斷層，從而培育、鞏固和有效利用社區治理資源，以有利于政府簡化相關職能，敢于向基層賦權、賦能、賦制。

（一）社區培力有利于共同體參與式民主基本架構的建立

提升社區參與質量是社區治理現代化的前提要件。社區培力有助于營造開放、包容的社區社會空間與環境氛圍，這樣社區治理中的多元主體才能有效參與進來，進而成為實現社區共同體參與式民主奠定基礎。

1.有利于商議民主決策機制的構建。社區培力既能夠培育社區骨干，也能夠增強普通社區居民參與討論與作出決策的能力，從而拓展多樣化、平行化且制度化的表達訴求方式，構建起商議民主的決策機制，最終實現善治的可持續發展。這一基本架構的建立使社區中的每位居民都能夠平等、合理、有效地參與公共政策的制定過程，通過對話、協商和妥協等方法在充分的理性討論中作出協商一致并具有集體約束力的決策，從而達成平衡和整合的商議民主治理過程 〔4 〕。

2.有利于實現政府與公眾良性互動的協作共治。公民社會中蘊含著解決社會問題的豐富經驗和無窮智慧，社區培力一方面能夠激發和培育公民的共同體意識和自治能力，為日后可持續的共同收益奠定基礎;另一方面能夠有效吸納民眾的日常訴求和參與意愿，有助于化解社會政治實踐性難題。特別要指出的是，在這一過程中，社區培力既有助于“培養積極公民、培育社會資本、增進治理的合法性，又可以通過將利益相關者納入公共服務供給過程，通過政府與公眾良性互動進而實現協作共治，從而增進治理的有效性” 〔4 〕。

（二）社區培力促進社會資本與社區共同體發展的雙向互動

社區培力能夠有效耦合社會資本與社區共同體的發展，實現二者間的雙向互動。

1.通過整合社區資源支持社區共同體的發展。同經濟資本、文化資本等資本的形式一樣，社會資本也是人類社會發展的一種重要資源 〔5 〕。在社區層面，社區社會資本是一種“公共物品”，代表著社區中存在著的資源及其公共利益（包括成員間的信任、互惠規范以及正式和非正式的社會支持網絡等），其既能夠在社區發展中組織和動員民眾，又能夠為社會干預的實施提供基礎，社區培力機制恰恰是通過社會組織和社會工作者為社區鏈接各方資源增加社會資本，為社區共同體的發展提供重要支持。

2.通過培育社區共同體創造新的社會資本。社區培力通過培育積極公民、促進社區歸屬感和凝聚力、建立社區信任和社區網絡，從而重構甚至創造新的社會資本。在此種意義下，社區共同體是培育基本的社會信任甚至是培養公民精神的重要場所，而普遍的社會信任和公民精神是減少社會發展交易成本、提高社會發展效率的重要條件。

（三）社區培力促進多元主體的平等合作關系

社區培力通過促進政府、社區居民、社會工作和社會組織的角色轉變及能力提升，加快傳統社會管理模式向新時代社會治理格局的過渡，從而實現多元主體的平等合作關系。

1.促進政府從單一管理主體——“支配者”到多元治理主體——“服務者”的角色轉變。在從社會管理到社會治理的轉變中，行動主體的多元化打破了政府在社會管理中的壟斷地位，以致政府必須在服務型政府的建設過程中尋找自己的位置 〔6 〕。在社區培力中，政府以政策規劃和計劃補助引導居民參與治理。在政策推動上，政府部門逐步從傳統由上而下的計劃補助模式，轉向采取分權與培力的方式，鼓勵社區由下而上的自主營造。社區通過培力中心向政府提出申請，由官員、專家學者和社區精英組成的評審會進行審核，政府部門予以經費支持。政府與社區形成了“政府預算+社區導向+社區申請+政府經費支持+政府評鑒（輔導）”的協作關系。在共同體治理中，國家的力量并非完全退出，而是減少具體、直接性干預，逐步增強宏觀層面的“抽象治理”。

2.促進社區居民從“自在”到“自為”的角色轉變。在傳統社會管理模式下，社區發展中的項目只是各級政府的行政安排和作為，社區居民多是被動參與的角色。社區培力的輔導對象——社區居民，是達成社區共同體自主治理的基礎，只有其具備社區參與能力，社區才“知道要做什么、該怎么做” 〔7 〕。發現和闡明具有共識性的價值觀念具有一種發自內心的認同的功效，有利于共同體的穩定和持續發展。

3.促進社會工作從協商共治到服務型治理的角色轉變。和政府與一般的非營利組織的雙方治理關系有所不同，社會工作突出地將提供社會服務納入治理體系的建構之中 〔7 〕。例如，將專業的社會工作嵌入社區治理體制結構，調整、重新分配治理結構中的各種資源，以解決社區弱勢群體、福利供給等問題，讓社區在“打造共建共治共享的社會治理格局”中成為重要的生長點。

4.促進社會組織以其專業性提高政府部門與社區之間的溝通效率。在社區培力的過程中，社會組織主動承接政府社區培力的任務、組織推動項目的進行、充當鏈接資源和協調各方的載體作用，在此過程中促進社區服務管理向精細化、專業化、標準化方向邁進，從而有效補充公共服務和公益服務的不足。更重要的是，社會組織還具有以專業性促進資源平等共享，尤其是在弱勢社區，由于社區力量有限，且處于社會邊緣，往往無力發聲或者發聲無法得到應有的重視，從而更加深了弱勢社區的困境。而社會組織的有效介入不但能協助弱勢社區爭取空間發展權益，而且還發揮著社區動員和組織作用，對社區的自力和成長起到了積極推動之效。

四、共建共享共治：社區培力提升“三社聯動”的功效

借鑒社區培力機制，推動社區治理專業化、制度化，目的是打造共建共享共治的格局，完善多元化參與機制，使政府、社區、社會組織、社會工作者各司其職，合作共贏。由政府建立引導并加以規范，保證培力機制順利運行;社區始終是社區培力的重要平臺，社區培力的目標是培養社區建設人才、培育社區居民參與社區事務的意識和能力;社會組織承接項目的組織推動、充當資源鏈接和協調各方的作用;社會工作者通過其理論素養與實務經驗為社區培力提供強大的專業技術支撐，并在理念上引領社區發展方向。總之，社區培力通過鼓勵多方參與，形成合力機制，既能為“三社聯動”的發展打下堅實的社會基礎，又能為其可持續發展創造不竭的動力。實踐中，“三社聯動”的主體角色定位包括兩個層面的五個主體：一個是居于“三社”之外而又與“三社”緊密聯系的兩個主體——政府和社區居民，另一個是“三社”內部的三大主體——社區、社會組織、社會工作者。

（一）政府：以體制改革為驅動力負起責任

作為最大的資源擁有者和分配者，政府既是“三社聯動”體系的護航者，又是該體系的外在推力，體制改革政策是驅動整個系統運轉的動力。

1.為社區“減負”與“授權”。當前我國大多數社區工作的通病是“機構牌子多、工作任務多、考核評比多、蓋章證明多、工作臺賬多”等，而在現代社區治理中，很大程度上既有賴于為社區工作“減負”，也更取決于向社區“授權”，為“三社”的互聯互動釋放空間與營造良好環境。奧斯本和蓋布勒（David Osborne & Ted Gaebler）在其合著的《改革政府》中曾指出：“社區擁有的政府：授權而不是服務——具備企業家精神的公共管理者把公共優先的所有權轉移到社區中而非維持原有的做法。他們對公民、社團組織、社區組織進行授權，使他們能夠自己解決自己的問題。” 〔8 〕162

2.為社會組織“賦權”與“增能”。在“三社聯動”實踐中，社會組織既應是公共服務的供給者，也應擔當供給服務的組織載體，有效承接起政府公益類、服務類以及部分政務類職能的轉移。為此，應加大對社會組織的賦權增能。在賦權方面，從制度上給予社會組織參與基層民主協商、公共服務供給、矛盾沖突化解等基層社會治理實踐更多法治保障，為其深度參與提供規范遵循和制度支持，如進一步降低社會組織的準入門檻，深化社會組織服務管理制度改革等。在增能方面，在加大培育扶持的基礎上，實施社會組織社區化與社區社會組織規范化雙重推進，提升社會組織公信力和影響力，發揮社會組織在“接力”政府公共服務職能方面的重要作用和在實現社區成員再組織化方面的獨特作用。例如，通過政府購買、公益創投等方式進行委托，使社會組織成長為社區服務的重要工作載體，以逐步構建起多元主體平等參與的社會治理格局。

3.為社會工作建立“制度條件”與“人才隊伍”。社會工作的價值觀與工作方法強調，“既遵循政策規則又重視情理，既注重環境因素也不忽略個人原因，既從事治療也重視預防和發展” 〔9 〕。這恰恰與未來中國社會治理“從制度性、技術性治理轉向社會、文化、情感、心理層面的治理”“從問題解決型的回應式治理轉向預防預見型的治理”等特征相契合 〔10 〕。然而，當前社會工作參與社會治理的效果還相對有限。一方面，為社會工作發展保駕護航的制度條件尚未建立是限制其發揮作用的主要原因，故社會工作在社會治理關鍵部門中的基本角色和核心職能需要進一步明晰和確立。另一方面，社會工作人才隊伍發展的相關制度尚未建立，尤其是人才培養和吸納機制還不成熟，故未來應建立健全培力機制以加強相關社工人才隊伍建設。

（二）社區居民：積極參與社區事務

社區不僅是國家治理的基本單元，更是公民日常生活的重要場所，“三社聯動”的“在場性”和目標決定了民眾參與不但有其權利、責任和策略等方面的合理性，而且是“三社聯動”持續深入推進的基礎。

1.引導社區居民參與社區公共議題。社區居民作為社區的“主人翁”，只有激發出社區居民“我們的事務”（即社區公共事務）意識，才能真正實現自主的資源和行動動員，并最終形成凝聚和吸引社會多元力量共同參與社區治理的新格局。同時，社區居民的“在地性”特征，能夠使社區居民更好地洞察社區的現實情況，把握社區建設與發展之關鍵議題。特別是通過讓社區居民在社區公共服務日常規則的制定與執行中發揮影響力，增進公共服務供給與受益者之間的匹配性，從而提高公共服務“供給側”的效益和可持續性 〔11 〕。

2.激發社區居民參與的積極性。激發社區居民參與的積極性，要做到讓居民對社區事務有渠道了解、有組織參與、有能力自治。首先，通過社區論壇、社區聽證會等民主協商形式，拓寬互聯網絡、手機設備等民主協商渠道，使信息順暢傳達;其次，完善社會組織的載體功能，使社區居民能夠有途徑、有秩序、可持續、組織化地參與社區管理與社區活動。最后，通過社區培力機制提高居民社區參與意識、鍛煉居民社區參與能力。

（三）社區：社會治理重心向基層下移

社區作為“三社聯動”的基礎平臺，是各類社區社會組織的生長點和落腳點，亦是眾多社區社會工作者的“施展舞臺”。習近平總書記曾強調，社會治理的重心必須落到城鄉社區，社區服務和管理能力強了，社會治理的基礎就實了。隨著我國城鎮化的快速推進和城市更新發展，現代城市治理重心日漸“下沉”、相關政府職能不斷“下移”等，社區將愈發成為實現基層社會治理和公共服務創新的基本場域。

1.建立社區民主協商機制。社區居委會通過建立社區居民代表大會等民主協商形式如實反映基層群眾的需求和想法。建立“社區事務工作委員會領導下的輪值主席負責制”，使社區治理的多元主體并存共生、相互依賴、各展優勢、對話互動、伙伴合作，通過多元主體的聯動形成超過單個組織或單類機構的綜合實力。

2.建立社區信息共享平臺。利用社區信息共享平臺，實現“三社聯動”多元主體之間信息互聯互通、資源開放共享，提高社區治理的智能化水平。通過微信公眾號、移動客戶端等多種渠道了解社區居民動態化需求，同時將社區事務狀況傳達至居民，接受社區居民的意見反饋與想法，建立社區內部順暢的溝通渠道。此外，發布社區服務需求，建立政府購買社會組織和專業社工機構服務項目的承接平臺，建立社區、社會組織、社會工作者“三社”之間穩定的項目對接平臺。

（四）社會組織：以合作的方式服務于社區協同

社會組織是現代社會治理的重要主體與公共服務供給的有效載體。特別是在推進社區治理體系和治理能力現代化的進程中，迫切需要社會組織切實承擔起相應的社會責任，充分發揮其凝聚各方力量治理社會事務、調節社會利益、化解社會矛盾、提供社會服務、促進社會有序運行的社會協同作用。

1.培育以社區為服務對象的社會組織。共建共治共享的社會治理格局注重社會力量的參與，政府的扶持十分必要。目前，我國仍缺少專門以促進社區發展為目標的社會組織，政府可以以“三社聯動”為契機，扶持一批以社區為服務對象的社會組織，為這些社會組織提供包括適當降低準入門檻、稅收優惠政策等方面的支持，并且在社會組織初創時期基于其績效給予持續性的資金補貼，幫助社會組織在一定時期內實現自我造血，從而為“三社聯動”提供持續動力。同時，繼續推進政府購買服務力度，給社會組織讓渡更大的空間，提升其參與社會治理的水平 〔12 〕。

2.增強社會組織獨立性，強化合作關系。社區組織作為現代社區治理的重要主體之一，理應與社區居委會等社區自治組織平等參與社區治理。實踐反復證明，社會組織與政府二者在功能上的良性互動，是形成新型合作治理模式的重要表現。要避免“第三部門”的公私混合和官民身份重疊等現象，應加快實施政社分開，這是激發社會組織活力的前提和保障。因此，為促進社會組織在“三社聯動”中發揮功效，政府應以引導、扶持為主，與社會組織建立起合作化的關系，給社會組織一定的自我發展空間以促進其專業化成長，這樣既可以保證社會組織擁有可持續發展能力，又能有效推動社會組織以提供社會服務的方式促進社會治理 〔13 〕。

（五）社會工作（者）：引領社會治理專業化水平

社會工作（者）作為“三社聯動”的重要支撐，在完善治理體系、化解社會矛盾、發展社會公益、提供社會服務、實現社會穩定等領域有著廣泛的基礎和巨大的潛力。

1.促進社會工作（者）職業化發展。黨的十六屆六中全會以來，我國對社會工作專業人才培養及社工組織服務愈發重視，在大力發展社會工作（者）專業化的背景下，出臺與“專業社會工作師”相關的法律法規，對社會工作者的從業規范性、促進社會工作者與社會組織及社區的合作、獲得居民信任以及確保服務質量都具有十分重要的意義。同時，在社會工作“嵌入式發展”的格局下，需要進一步探索社會工作嵌入社會治理的有效方式。政府購買社會工作崗位、公共服務項目和社區工作的方式已被實踐證明是將社會工作整合到社會治理的有效方式。因此，政府應加大對社會工作服務和崗位的購買力度，同時加強對社會工作服務績效的監管和評價，以推進社會工作（者）職業化發展的可持續性。

2.重視社會工作社區化、在地化發展。社會工作（者）參與社區治理，需要對其在治理結構中的功能、角色、參與方式加以明晰，以增加社會工作（者）介入社區治理的有效性。首先，以我國社區建設和社會工作發展的現實狀況為基礎，“專職專崗（職業化）+參與式培養（專業化）”雙管齊下的方式是值得嘗試的人才培養模式。其次，強調專業社工的社區化、在地化能力。社會工作可以細分社區議題所及人群和場域，深剖社區議題創設的原因與機制，從而對社區議題的把握更加精準。此外，有效整合現有存量人才。隨著基層社會治理改革為社區“減負”，其工作人員的身份從“行政事務代辦人”轉向真正的社區工作者，可以與專業社工一起構成基礎的專業服務力量。

參考文獻：

〔1〕何海兵.我國城市基層社會管理體制的變遷：從單位制、街居制到社區制〔J〕.管理世界，2003（06）：52-62.

〔2〕徐選國，徐永祥.基層社會治理中的“三社聯動”：內涵、機制及其實踐邏輯——基于深圳市H社區的探索〔J〕.社會科學，2016（07）：87-96.

〔3〕Norman J. Glickman， Lisa J. Servon. More than bricks and sticks： Five components of community development corporation capacity〔J〕.Housing Policy Debate，1998（03）：497-539.

〔4〕張緊跟.參與式治理：地方政府治理體系創新的趨向〔J〕.中國人民大學學報，2014（06）：113-123.

〔5〕孫立平.社區、社會資本與社區發育〔J〕.學海，2001（04）：93-96.

〔6〕張康之.論主體多元化條件下的社會治理〔J〕.中國人民大學學報，2014（02）：2-13.

〔7〕王思斌.社會治理結構的進化與社會工作的服務型治理〔J〕.北京大學學報（哲學社會科學版），2017（06）：30-37.

〔8〕戴維·奧斯本，特德·蓋布勒.改革政府：企業家精神如何改革著公共部門〔M〕.周敦仁，等譯.上海：上海譯文出版社，2006.

〔9〕王思斌.社會工作參與社會治理創新研究〔J〕.社會建設，2014（01）：8-15.

〔10〕文? 軍，劉雨婷.40年來中國社會治理研究回顧與實踐展望〔J〕.濟南大學學報（社會科學版），2019（03）：27-37.

〔11〕John Ackerman. Co-governance for accountability： beyond “Exit” and “Voice” 〔J〕.World Development，2004（03）：447-463.

〔12〕原 珂.“三社協同”的社區治理與服務創新——以“項目”為紐帶的協同實踐〔J〕.理論探索，2017（05）：42-51.

〔13〕 歐陽康，熊翔宇.邁向共享：新時代國家治理的價值范疇、行動邏輯與實現機制〔J〕.河南師范大學學報（哲學社會科學版），2018（06）：7-12.

責任編輯 周 榮