我國黑惡勢力的成因及防控機制構建

李文博

摘要：黑惡勢力是多種社會元素異化后所激發出的社會矛盾和社會問題的極端化表現形式，其滋生蔓延對人民安居樂業形成了威脅，給社會的良性健康發展埋下了隱患。治理黑惡勢力必須充分認識黑惡勢力的實質特征，深入了解黑惡勢力發端原因，在充分考量衍生黑惡勢力的社會因素、文化因素、經濟因素、政治因素的基礎上，有針對性地建設防黑控惡的法制體系，完善社會治理體系，提升治理主體的治理能力，強化對重點領域的監管能力，唯此才能構建起行之有效、科學完備的防黑控惡長效機制。

關鍵詞：黑惡勢力;社會治理;防控機制

中圖分類號：D917.3??? 文獻標識碼：A文章編號：CN61-1487-（2019）08-0047-05

改革開放至今四十余年，黑惡勢力團伙及與之相關的違法犯罪事件在我國呈現高增長態勢，這對人民群眾的生命財產安全、社會政治經濟秩序、黨和政府的公信力造成了一定程度的損害。因此，黑惡勢力是我國社會轉型過程中必須破除的一道藩籬，是構建社會主義現代化治理模式過程中必須打掉的一只攔路虎。2018年初，黨中央、國務院在創新社會治理方面打出重拳，發布《關于開展掃黑除惡專項斗爭的通知》（以下簡稱《通知》），決定在全國范圍內開展為期三年的“掃黑除惡”專項行動。較之于“打黑除惡”政策，“掃黑除惡”政策以更加鮮明的態度和更加堅定的決心表明了黨和政府對人民切身利益的高度關切，體現了黨和政府對建設和諧社會的身體力行，更彰顯了黨和政府對美麗中國構建的高瞻遠矚。

一、現階段我國黑惡勢力的特征

改革開放以來，我國社會發生了廣泛而深刻的變革，社會各領域均處在急劇轉變之中，雖然改革取得了舉世矚目的成就，但是長期的高速粗放式發展也累積了一些社會問題，黑惡勢力以及與其相關的犯罪便是其中之一。黑惡勢力作為社會矛盾極端化的具體表現形式之一，通常為人們所熟知的便是黑社會性質的組織，其組織嚴密且成一定規模，經常采取暴力手段欺壓、威脅群眾，并由此逐漸在一定地域或者行業范圍內形成非法控制或者重大影響，進而以此種控制力來攫取經濟利益并逐步向政治領域滲透。隨著社會的進步和社會治理能力的提升，曾猖獗一時的黑社會性質組織得到了遏制和打擊，但這無法標示黑社會性質組織的消亡。現實情況表明，黑惡勢力具有極強的轉化能力和頑強的生命力，黑社會性質組織在遭受打擊后，可能會轉化成為惡勢力組織形態;而惡勢力組織若未能及時有效的打擊，則往往會發展轉化成為黑社會性質組織。從公安部公布的掃黑除惡行動開展一年來的統計數據看，惡勢力已然成為此次掃黑除惡行動的絕對重點①。從宏觀看，黑勢力與惡勢力具有高度擬合性，就我國近年打掉的較為成型的黑惡組織而言，其特征均較為鮮明。

（一）組織嚴密性日趨增強

惡勢力形成成熟穩定的組織結構后便蛻化為黑社會性質組織，其往往由幾十人甚至數百人組成，并演化成內部分工明確、層級清晰、規矩嚴明的體系性組織。通常有負責謀劃、指揮、領導但并不參與犯罪行為具體實施的領導層，有負責具體謀劃或指揮的中層骨干力量，還有實施具體不法行為的執行層。在明確具體的分層管理體系下，高層成員基本不問作案過程，底層成員往往不知作案目的。

（二）黑惡勢力“外衣合法化”程度日益加深

黑惡勢力為規避執法機關的打擊和法律的制裁，越來越重視“外衣的合法性”，即通過開辦合法企業或經濟實體組織的形式來掩飾、隱藏其欺行霸市、魚肉百姓、擾亂秩序的非法行徑，并借此將所得非法利益進行“洗白”。

（三）黑惡勢力呈現出向政治領域滲透的特點

黑惡勢力向基層政權的滲透頗為嚴重，對我國政治生態和社會治理的向好發展形成了阻礙。黑惡勢力發展初期，通常會尋求基層政權的保護，因此，其往往會使用金錢、美色等來腐蝕政府官員，打破權力的不可交易性，并由此架構起一條灰色利益輸送帶。政府工作人員是政府形象和政府公信力的重要組成部分，當某一區域的政府工作人員包庇縱容當地黑惡勢力時，便會使干群矛盾尖銳化。隨著黑社會性質組織規模不斷擴大，結構日趨穩定，為追求更大的經濟利益，黑社會性質組織通常會變本加厲，通過各種非法手段對其所處區域進行非法的社會管控，由此一來，輕則導致公權力被架空、政府公信力降低，重則強行與政權對抗，甚至操控地方政權，使得政府喪失公信力。

（四）黑惡勢力具有明顯的外部表征和較為一致的內部結構

就當前而言，基層鄉村是黑惡勢力泛濫的重災區，黑惡勢力具有明顯的外部表征和較為一致的內部結構。村霸、行霸、路霸等惡勢力多生發于鄉村或者城鄉結合的地區。傳統上基層鄉村社會主要依靠緊密的社會關系來維持穩定的社會秩序，現在市場經濟使得人口和物質資料的流速加快，維持穩定的熟人社會關系逐步喪失了存在的基礎，再加之鄉村社會的基層組織松散、治安力量缺失，群眾思想保守、法治意識淡薄等多種因素，導致鄉村地區成為黑惡勢力滋生泛濫的土壤。

二、我國黑惡勢力的形成原因

（一）黑惡勢力形成的社會因素

在中國，如何實現有效的鄉村治理以及優化城鄉結合中出現的結構性問題，是構建科學有效的社會治理體系的關鍵之所在。在市場經濟條件下，農村的人、財、物等生產要素大規模向城市流動，農村發展呈現出空心化特點，這是不可逆的歷史進程。在大多數農民還不能合理妥善轉移出農村的情況下，掃除危害基層社會的黑惡勢力是維持基層社會安定的重要內容。新形勢下，各種政策、制度在強大的公權力和市場因素的推動下，比以往更為全面、徹底地滲透到鄉村環境中，這是認識、理解當前鄉村社會的治理邏輯與秩序維持以及運行規律的重要視角。掃黑除惡必須充分發揮社會的能動性力量，將自上而下的制度供給與自下而上的能動性反作用融合與實化，才能完整而清晰地構建出共建共治共享的社會治理格局。

此外，黑惡勢力的萌生發展還有更深層次的原因，即既有倫理、價值體系的瓦解、崩塌。現階段，對此現象的關注度與研究力度仍然較為欠缺。這一現象內在的矛盾結構是時代新觀念和新模式逐步取代傳統的觀念和模式，傳統的熟人文化和倫理約束被邊緣化并逐步喪失生命力;不僅如此，隨著城市化進程的快速推進，城市生活方式及生活觀念為鄉村提供的示范和引導，使得農村相對于城市也逐漸邊緣化。傳統的鄉村秩序基礎已經失落。鄉村治理的這種外在條件的變化對鄉村治理的內生基礎產生了深遠的影響。需求與供給的不平衡狀態存在愈久，矛盾的累積愈深，治理的難度也就愈大，從而成為社會不良因素肆意滋生的土壤。

（二）黑惡勢力形成的文化因素

文化具有延續性和傳承性的特點，優秀文化如此，腐朽文化亦是如此。“幫派文化”“江湖義氣”“綠林風氣”等腐朽文化并未隨著時代發展而被滌除，而是緊隨歷史車輪，以新的形式繼續侵蝕著社會。同時，全球化浪潮下的信息時代的到來，又使得西方的不良文化思想傳入我國，從而使得腐朽不良思想呈現出交叉感染的復合性特點，這為黑惡勢力的滋生、蔓延、發展壯大提供了文化土壤。

如“幫派”文化在中國社會根深蒂固，“幫派”是最為傳統也是最為常見的黑惡勢力組織形式，自封建社會至今，無論是和平時期還是戰亂時期，都不乏“幫派”的身影。黑社會性質組織往往借助封建幫派思想進行價值灌輸和行為規制，組織內講究“江湖道義、兄弟義氣”，并借此來凝聚和約束成員。同時，隨著享樂主義、拜金主義、極端個人主義、極端宗教主義、暴力主義等不良思想文化的傳播，一些人的社會價值取向出現扭曲。青少年階段作為“三觀”形成最重要的時期，這一時期思想若不能得到正確引導，則極易導致青少年受到傳統腐朽文化和西方腐朽文化的腐蝕，被腐蝕掉的青少年群體又成為腐朽文化的傳播載體和宣揚鼓吹者，進而在社會上形成不良的文化氛圍，扭曲社會的核心價值。

（三）黑惡勢力形成的經濟因素

改革開放以后，中國的經濟社會發展取得舉世矚目的成就，但由于地理條件、人口分布、產業結構等多種因素的影響，導致我國現階段發展呈現不平衡的態勢，加之社會分配制度仍有待進一步健全，從而使得社會貧富差距逐漸拉大，經濟基礎對上層建筑的決定性作用預示著社會發展合規律的奧秘所在。當經濟因子在社會上無序運動時，便會激發出其他的潛在矛盾，當矛盾積聚到足以在一定區域發生質變時，以非法方法攫取社會資源的黑惡勢力的滋生與發展便出現了。同時，市場經濟的自發性和逐利性，也使得諸多不良需求的滿足變得不再遙不可及，這直接導致黑惡勢力的危險性和區域控制力大幅增加，成為黑惡勢力發展的重要影響因子之一。

此外，區域經濟發展的不平衡和貧富差距的不斷拉大，導致經濟劣勢區域的人口向經濟優勢區域大量轉移，但由于戶籍、受教育程度、文化等存在極大差異，使得經濟劣勢區域的轉移人口在很長時間內都無法與經濟優勢區域相融合，而且常常要受到優勢地區人口的抵觸、歧視、甚至是敵視，因而很容易誘發極端情況，即以非法方法獲得認同及利益的犯罪的形式。不僅如此，經濟優勢地區往往是富人聚居的地區，由于部分富人生活奢靡，對其他階層起到的不良示范作用，很容易導致其他階層產生妒富、仇富心理。再加之市場經濟的自發性、逐利性特點，導致社會上的不良需求也會成為市場的組成部分，黃、賭、毒作為我國嚴厲打擊的違法犯罪行為，其中蘊含著巨大的經濟利益，這使得不法分子往往鋌而走險，并在實施涉黃、涉賭、涉毒過程中為了增強抗風險能力而拉幫結派，由此逐漸形成一定規模的組織或集團，甚至演化為黑社會性質組織。

（四）黑惡勢力形成的政治因素

國家通過行使權力來合理的配置資源，為國民的安居樂業創造條件、提供保障，但一旦權力行使者出現蛻變且未得到及時糾正，黑惡勢力便會乘虛而入。公權力的“缺位容黑、失位護黑、錯位養黑”，是黑社會性質組織犯罪日漸猖獗、大行其道的重要因素。[1]同時，國家權力尤其是司法權作為社會公平正義的最后一道防線，一旦遭到黑惡勢力破壞，便會在源頭上損害國家和政府的公信力。

事物的發展是一個由弱到強、由小到大的過程，黑惡勢力也是如此。在2009年，中央政法委發布了《關于深入推進打黑除惡專項斗爭的工作意見》（以下簡稱《意見》），《意見》的出臺，為我國“打早打小”的刑事政策奠定了思想基礎[2]。但具體到地方，仍然存在部分干部對黑惡勢力視而不見、置若罔聞的不作為現象，從而喪失了消滅黑惡勢力的最佳時間節點。此外，司法實踐還表明，在黑惡勢力猖獗的區域，許多黑惡勢力早期往往是地方政府的編外“執法”人員，有的地方政府人員不僅縱容包庇，甚至充當黑惡勢力的保護傘、代理人，幫助黑惡勢力隱匿、掩蓋、毀滅違法犯罪證據，或者為黑惡勢力提供物質、金錢幫助。更有甚者，還會幫助黑惡勢力團伙規避上級執法部門的偵查打擊。這不僅為黑惡勢力的發展提供了空間，更在一定程度助長了其囂張氣焰，使得黑惡勢力有恃無恐、胡作非為。當黑惡勢力在一定區域內發育成型、形成了較大的規模后，其往往不再甘于政府的管控，而是滲透、參與甚至直接控制基層政權。通常情況下，此階段的黑社會性質組織會利用自身的影響力和威懾力并借助“合法”外衣，對公共事務和政權組織進行非法干預，成為當地的實際操控者。

三、掃黑除惡長效機制的構建

黑社會性質組織犯罪作為與恐怖主義犯罪、毒品犯罪并列的三大災難性犯罪之一，具有嚴重的反社會性、反人類性，因而是包括我國在內的絕大多數國家所嚴厲打擊的犯罪行為。通過對黑社會性質組織的產生發展進行溯源式探究可以看出，打擊黑社會性質組織，掃除黑惡勢力是一項復雜艱巨，需要運用系統全面的方法并長期堅持的工作。德國著名刑法學家、刑事社會學派創始人李斯特關于犯罪預防曾做過這樣的論斷：“最好的社會政策即最好的刑事政策。”[3]即預防犯罪不能僅依靠刑法和刑事政策，更要依靠良好的社會政策。目前，我國雖然經過改革開放四十多年的發展，但鄉村社會及其所蘊含的各種組成元素在我國社會結構中仍然占據主要地位。因此，構建防黑控惡機制時，必須在立足中國本土實際的基礎上，實現刑事政策與社會政策的有機結合。

（一）防黑控惡法制體系的建立

在現代文明社會中，法律在防止出現壓制性的權力（無論是私人權力還是公權力）上取得了巨大的成功，因而法律制度被視為一種限制和約束人們權力欲的工具。黑惡勢力作為私人權力的膨脹和異化，其存在和發展會嚴重危及多數人的權利和社會整體利益，對與黑惡勢力相關違法犯罪行為的防控必須要借助國家的暴力機構才能實現[4]。現代法治國家對權力的行使持謹慎態度，故在掃除黑惡勢力的過程中，首先應當做到“科學立法，有法可依”，即通過制度設計，編織防黑惡、控黑惡、掃黑惡的嚴密法網，為掃黑除惡提供法律支撐。

通過對我國有關黑社會性質組織犯罪的立法和司法解釋梳理來看，我國相關法制建設自1997年《刑法》始，2000年底最高法出臺《關于審理黑社會性質組織案件具體應用法律若干問題的解釋》，2002年第九屆全國人大常委會又對刑法第294條進行了科學細致的解釋，2011年，《刑法修正案（八）》的通過明確了對黑社會性質組織犯罪處以刑罰時可以附加財產刑，隨后最高法也通過司法解釋做出了規定。[5]可以說，經過20多年的法制建設，如今我國對于黑社會性質組織犯罪的防控、打擊，已經形成了較為體系化的法律結構。惡勢力作為當前掃黑除惡工作的重點，無論是理論研究抑或司法實踐，對其關注程度都不高，其長期處于立法和學術研究的空隙地帶，司法實踐中通常將“惡”作為“黑”的雛形和附屬來看待，“惡勢力”更多情況下也是作為一個政治性概念為人們所認知，因此與之相關的法律制度的構建具有重要意義。2018年初，最高法、最高檢、公安部、司法部聯合印發了《關于辦理黑惡勢力犯罪案件若干問題的指導意見》（下文簡稱《指導意見》），標示出“黑”與“惡”區分的必要，因為“黑”的必然“惡”，“惡”的卻未必都是“黑”[6]。2019年4月9日，兩高、兩部聯合印發《關于辦理惡勢力刑事案件若干問題的意見》（下文簡稱《意見》），較為系統明確地對“惡勢力”認定進行了規范，是“掃黑除惡”規范化、法治化進程中的重要一步。《指導意見》和《意見》的出臺，雖然相對明確了惡勢力性質組織的構成要件和法律效果，對司法實踐中的定罪和量刑起到了規范和指導作用，初步滿足了刑法規范的基本要求，但不可忽視的是惡勢力仍未進入刑事立法的視野之中，由于制度化程度不足，司法實踐中對惡勢力的認定出現了諸多齟齬之像。“掃黑除惡”預示著對“黑”與“惡”的零容忍，旨在斬草除根，故要“打準打穩、打早打小、嚴防坐大”，但立法空隙的現實存在使得法律制度與“打早打小”出現匹配不周。對此，破解路徑有二：第一，應通過法的續造來尋求破題之策，即在法律可能具有的含義范圍內進行合理解釋。第二，當法的續造無法實現問題的破解，則必須進行法的創造，即修訂或者創制新的法律。鑒于我國法治發展尚處于初級階段的現實，不同部門法之間的銜接無論是在實體上還是在程序上均難以達到高效無縫的效果，因而在條件允許、時機成熟時，可以整合反黑、惡法律法規，將對黑惡勢力的打擊原則、社會預防、司法預防、打黑機制等納入統一成體系的法治軌道之中，形成以憲法為核心的多部門法有機配合和動態互補的集防黑、控黑、掃黑于一體的法律制度。

除立法層面外，司法層面的實踐對于防控黑惡勢力也發揮著不可替代的作用。當前，我國一些地區的穩定是黑惡勢力把控下的畸形穩定，此種病態秩序的出現與司法實踐中存在的問題是具有內在聯系的。司法作為社會公平正義的最后一道防線，是矛盾“終結者”，是解決糾紛最權威、最安定、最終局的手段[7]。此外，由于立法與司法是一個雙向的過程，因此二者相互影響、相互制約，立法為司法提供法律依據的同時，也要及時反映司法的需求與成果，盡可能地同步協調，唯此方可構建起立法與司法之間的良性互動機制，進而促進法治的發展與進步。當司法無法有效“定分止爭”，不僅會為黑惡勢力的滋生提供土壤，還會阻塞立法與司法的有效互通，進而影響立法的質量與效率。因此，深入推進司法改革，使得每一件案件都能經受起歷史和人民的檢驗，是掃黑除惡長效機制構建過程中非常重要但卻鮮被人提及的重要一環。

（二）完善治理體系，提升治理能力

事實證明，單純的依靠刑事措施來打擊黑惡勢力并不能取得令人滿意的結果。當下，我國社會活動與經濟活動、政治活動緊密交織，社會治理呈現復雜化狀態。隨著社會轉型的加速和改革的進一步深化，有的地方政府基于政績主義考慮簡單化地處理矛盾，造成社會問題的日益嚴重化。因此，必須從更高的、整體性的和國家現代化的角度去設計社會治理方案。社會治理有眾多具體內容和領域，站在改善民生、國家發展和社會穩定的角度看，從機制體制的角度去謀求社會治理創新是基本的和關鍵的[8]。

契合中國實際的現代化治理模式，作為剪除黑惡勢力的治本之策，應當在充分考察分析本土實際的基礎上，對不同地區所摸索出的有益經驗進行優化整合，并以此為基石放眼世界，借鑒其他國家行之有效的成熟理論和實踐成果。社會治理必須是在法律框架之內的依法治理，因而健全良性的治理體系，必然對權力的行使者——執法主體、司法主體提出更高的要求，具體到掃黑除惡過程中，便是要將“嚴格執法、公正司法”落到實處，要盡力避免出現權力失控。具體來說，首先，應當建立正確的防治觀念，即應當明確服務和管理是兩種重要性相當的社會治理方式，不可偏廢。長期以來形成的官本位思想在新型社會治理背景下亟需改變，增強政府管理能力的同時提高政府服務意識和服務能力，將管理寓于服務之中，這是社會長期健康發展的重要基礎。良性社會治理的實現必然要將傳統的管理型治理模式與服務型治理模式結合起來。具體到實踐而言，第一要著重保障貧困人口和邊緣人群的基本生活質量和生活尊嚴;第二要明確社會政策落實的過程是服務和管理相統一的過程;第三要緊密關注并回應民眾切實關心的問題，相關治理手段和治理政策要及時跟進。其次，要讓問題變得具有可治理性。換言之，就是要處理好社會需求和政府供給之間的關系，即政府是否有能力滿足社會的需求。最后，還應當樹立整體治理思維，社會問題是復雜的，許多社會問題都是緊密聯系在一起的，因此，必須以全面的眼光、整體的思維去尋求問題的破解之道。以往由于思維的片面性和對效率的追求，導致許多問題的解決都是治標不治本，對黑惡勢力的打擊便是一個鮮活的例證。當政府工作部門互相推諉，無法有效協同地解決問題、化解矛盾時，便會使得問題與矛盾逐漸累積并產生異化，一些黑惡勢力成型的前身性原因便是合法權益無法得到及時有效的公力救濟，進而走向極端，通過組織化、畸形化的私力救濟手段來實現權利的恢復或補償。最后應當明確的是，社會環境的凈化和社會治理的有機實現，依賴于各級黨政機關尤其是基層黨政機關的不懈努力，“掃黑除惡”政策的落實亦無例外。構建扎實有效的基層黨政組織，預示著必須針對現階段的城鄉基層組織所存在的諸如組織松散、管理手段落后、發動群眾能力差等弊病和不足進行整改和完善。具體而言，首先，應加強基層干部隊伍建設，強化基層干部的正義感、責任感、使命感，對于意志較為薄弱、理想信念不夠堅定的干部，要及時進行回爐重塑，必要情況下應當進行撤換，以保持隊伍的戰斗力和純潔性。其次，應深入基層、深入群眾，通過密切聯系基層群眾的方式發現、監控、預防黑惡勢力滋生成勢。最后，還應對灰色地帶人群進行密切關注，防止其向黑惡勢力靠攏，同時還應關注黑社會性質犯罪被害人的心理疏導和物質幫助，防止出現斯德哥爾摩效應甚至是惡逆變。

除上述內容外，現代化治理模式的構建，還必須加大在公共服務方面的投入，適時適當地將社會資源的分配公平在社會價值位階排列上調前是現代動態治理體系必須關注的重要一環，這是控制社會貧富差距，調整和完善人口流動制度，統籌規劃市場經營秩序，妥善解決城鄉一體化中的矛盾和問題的必要條件。現代政治學意義上的社會治理強調利益博弈、協商參與、利益表達等方法，比較強調權力制衡的作用，這種理念對利益沖突性問題的治理是有意義的。服務型治理強調通過服務來促進社會治理，在社會組織和政府協調努力解決問題，形成了服務型治理的新型治理機制[9]。長期以來，我國傳統的社會治理模式強調管控手段的作用，而輕視甚至是忽視服務的作用，這種“維穩”思路的社會治理常常采用高壓手段和快速處理的方法來平復各種問題，這導致許多社會問題的解決都是暫時的、簡單化的處理，治標而不治本。另就黑惡勢力的人員組成結構來看，黑惡勢力通常對社會邊緣群體和劣勢群體有較大的吸引力，其成員以刑滿釋放人員、解除少管人員、無業人員、社會閑散人員為主[10]。究其本因，這與社會政策滯后和公共服務缺失存在很大關系。從宏觀的社會角度看，應當以深化社會體制改革為契機，以收入結構優化和收入秩序規范為抓手，以縮小貧富差距為目的，逐步使社會資源分配趨于合理化，使社會基本公共服務逐步趨于完整化、系統化、均等化，從而真正實現改革成果惠及全民的良性發展局面。從微觀角度看，國家權力機關在社會治理過程中，必須注重邊緣群體和劣勢群體的生活保障和心理疏導，對于刑滿釋放人員的刑罰附隨性問題，在時機成熟時，是否應作出調整，亦是值得深思的問題。

“楓橋經驗”和“蜂窩理論”的指導意義和實踐價值在掃黑除惡工作中也是極具價值的。“楓橋經驗”是人民群眾在社會主義事業建設中，通過對實踐的摸索和經驗的總結，所探尋出“堅持發動和依靠群眾，小事不出村，大事不出鎮，矛盾不上交”的社會治理模式。其所內蘊的理論體系和應然之意對當下的“掃黑除惡”工作大有裨益。就“楓橋經驗”的推廣和發展而言，楓橋鎮扎實有效的基層黨政組織和干部通過“還權于民、自治優先”的方式，在調動群眾的管理自主性、積極性、創造性的前提下，緊密的依靠群眾、發動群眾。此種治理模式產生基礎的廣泛性和積極性使得其在及時發現和化解矛盾糾紛上具備先天性優勢，從而使其在防治社會異化這一問題上可以發揮積極且關鍵的作用，這是具有中國特色的社會治安綜合治理新模式。

“蜂窩理論”顧名思義，是指一群蜜蜂只有一個蜂王，所有的蜜蜂均由蜂王統一管理和統一指揮，通過合理分工，明確責任，使得分散、弱小的蜜蜂個體達到驚人的協調性，整合為強大的團隊。同時，蜜蜂筑巢方式快捷、結構精細、擴展性好、節省材料，并且有多少只蜜蜂就可以構筑多大的巢穴，不但不改變原來的機構，同時更好的加強巢穴的防御能力[11]。在信息時代背景下，大數據和云分析廣泛應用于各個領域，但相關技術目前在社會治理尤其是違法犯罪防控上的運用仍處于起步階段。在基層社會，新技術的運用尚不普及，統計數據和各種社會信息的匯總都存在著缺乏整體性、準確性不足等缺陷。而“蜂窩理論”的實用性和現實價值，恰好可以有機地補足這一弱勢。詳言之，即將基層生活區域進行地理學和行政意義上的微劃分，而后形成具象的“蜂窩”式格局，并以此為基礎構建聯動聯勤的綜合性協同指揮中心，由其負責特定范圍的社會資源調度整合以及相關信息數據的系統全面分析。“楓橋經驗”與“蜂窩理論”的優勢之根本在于群眾基礎廣泛性和信息獲取的即時性、海量性，這既是高危人群的管控和幫教工作以及流動人口的管理和服務工作中必備要件，同時更是基層“黑、惡、亂”防控工作取得實效的先決條件。

（三）重點領域加強管控

矛盾的解決，首先應當抓住主要矛盾，在解決主要矛盾的過程中，還要重點關注矛盾的主要方面。在掃黑除惡工作中，抓重點，破難點，牽住牛鼻子，是實現初期攻堅克難、中期穩中有進、后期斬草除根的重要方法論依據。

對黑惡勢力猖獗的重點行業加強監管，加大打擊力度，是掃黑除惡工作實質性推進的重要抓手。首先，對“黃、賭、毒”等非法領域加強打擊的同時，還應對利潤較高、競爭激烈、容易滋生群體性暴力對抗的領域加強監管。其次，對受過刑事處罰、強制教育的群體、具有違法犯罪傾向的灰色群體進行全方位立體化監管。同時，還應注重此類群體中的個體重新回歸社會問題，只有將此類群體納入社會正常運行軌道中，才能剪除黑惡勢力發展壯大的根基。再次，要加強對企業、協會、公司監管力度，以期對隱蔽在合法外衣下的黑惡勢力實現早發現、早取締。最后，還應重點整治“黑惡保護傘”。十八大以來，黨的反腐工作取得了巨大的成就，隨著反腐敗的深入推進，大量腐敗現象被發現，大量腐敗問題被糾正、處理，隨著保護傘的倒塌，大量的黑惡勢力也得到有效打擊。由此，掃黑除惡必須將“毀黑傘”和“拍蒼蠅”統籌結合，將反腐工作與掃黑除惡工作有機結合，整體打擊，對于涉黑涉惡和腐敗深度交織的案件以及扶貧領域出現的涉黑涉惡腐敗案件更要深挖嚴打，從而為維護良好的政權生態環境建創造有利條件。[12]

四、結語

黑惡勢力的長期存在，是一個深層次的綜合性社會問題，掃黑除惡工作必須立足長遠，統一規劃，不斷完善法制體系、市場監管體系和公共治理體系，同時堅持從源頭著手，以治本為中心，兼顧治標的方法。唯此，才能達到預期的正本清源的目的。在法制健全完善、市場健康有序、政府公正有效、分配公平合理的良性社會體系下，才能真正使黑惡勢力失去活動空間、失去成員來源、失去權力依托，從而將黑惡勢力連根拔除。

注 釋：

①據公安部公布的數據來看，2018年全國公安機關共計打掉涉黑組織1292個，惡勢力犯罪集團5593個，惡勢力在之中占比超過八成。

參考文獻：

[1]項繼權，儲鑫.黑社會性質犯罪的政治影響、政治空間與防范[J].江蘇行政學院學報，2016（1）.

[2]莫曉宇，劉暢.黑社會性質組織犯罪視角下的“打早打小”刑事政策解讀[J].唯實，2011（5）.

[3]馬克昌，莫洪憲.近代西方刑法學說史[M].北京：中國人民公安大學出版社，2008.

[4]張遠煌，吳宗憲，劉廣三.犯罪學[M].北京：中國人民大學出版社，2015.

[5]任文岱.中國掃黑除惡歷史回顧[N].民主與法制時報，2018-02-04.

[6]陳興良.關于黑社會性質犯罪的理性思考[J].法學，2002（8）.

[7]朱新林.如何理解“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”[J].人民法治，2018（17）.

[8]王思斌.社會工作參與社會治理創新研究[J].社會建設，2014（9）.

[9]虞潯.引入新“蜂窩理論”探索犯罪治理新模式[A].現代社會與犯罪治理——中國犯罪學學會年會論文集[C].北京：中國檢察出版社，2018.

[10]王思斌.社會工作參與社會治理的特點及其貢獻[J].社會治理，2015（1）.

[11]薛新紅.我國涉黑犯罪的防控[J].人民論壇，2011（2）.

[12]康均心.從打黑除惡到掃黑除惡[J].河南警察學院學報，2018（3）.