淺析我國人權司法保障制度

摘 要：尊重和保障人權已經成為國際共識，人權是否得到有效保障成為衡量一個國家法治水平的基本標準。通過司法保障人權是保障人權的重要方式之一，人權司法保障具有顯著的必要性，盡管多年來，我國人權司法保障水平得到提升，但仍存在一些問題，文章在指出問題基礎上分析解決之道，擬為中國法治建設建言獻策。

關鍵詞：人權;司法保障;法治建設

從 2004年“國家尊重和保障人權”寫入憲法到“完善人權司法保障制度”改革目標的提出，中國的人權保障水平日益提升。人們逐漸意識到人權保障的重要性及其現實意義，人權保障成為了公民共同的基本權利訴求。

一、人權司法保障的基本理論

俄國法學家拉扎列夫曾說過，人權是法治國家的精髓，也是社會發(fā)展的重要因素之一。人權的實現程度往往取決于一國的保障體系，在眾多保障方式中，司法途徑因其具有的天然優(yōu)勢變得特殊而關鍵。

（一）人權司法保障的含義

基于對人權含義的不同理解，不同學者對人權司法保障的理解也不盡相同。一些學者認為人權司法保障是當人權受到侵犯后采取的權利救濟措施，無救濟無權利。有的學者則主張，人權司法保障是在法律適用過程中，維護當事人的合法權益不受侵犯。事實上，被害人在權利遭受侵害后尋求救濟理所應當，這是人權司法保障的應有之義，更值得人們關注的是司法程序運行過程中公權力對公民合法權益的侵害。由此，我國的人權司法保障至少應該包含兩方面內容，一是司法程序本身的救濟功能，二是司法程序運行過程中對當事人及其他訴訟參與人的人權保障。

（二）人權司法保障的重要性

司法活動具有獨立性，人權保障的真實性通過司法獨立性得以彰顯，人民法院上下級的監(jiān)督關系從制度設計上避免了領導關系帶來的不當干涉。尤納斯·格日馬頓曾指出：“法院的中立和獨立是法律消費者的一項人權。”不管是程序權利還是實體權利，司法獨立都為權利的落實創(chuàng)造了可能性。

司法活動還具有程序性與救濟性。司法機關必須遵循法定程序，在特定的時間與空間行使職權，不可肆意妄為。司法活動的程序性增強了人權保障的時效性，權利的救濟講求時效，另一方面，司法活動的救濟性也確保了人權保障的實效性。

（三）人權司法保障的必要性

（1）人權司法保障是司法價值內在驅動的體現。

司法公正、司法廉潔、司法為民體現了司法價值觀的不同維度，但三者并不是彼此孤立的，而是共同指向人權保障的終極導向。司法公正的前提是司法人員擁有清廉無私的品格，而司法公正是司法為民的重要體現。只有三者相互支撐與配合，人權保護的終極目標才能實現。

（2）加強人權司法保障是提升社會文明的必然路徑。

司法活動中，說理以期達到邏輯自洽帶來的是對法律事實的重現與提煉，類型化的糾紛處理最終會實現法律效果和社會效果的統(tǒng)一，促進應然權利向實然權利的轉化，有效提升社會文明。

（3）加強人權司法保障是建設法治中國的客觀需要。

法治作為一種治國理政的方式和國家治理的應然狀態(tài)，尋求的是國家公權力的行使和社會成員的活動普遍處于一種良好而完備的法律規(guī)則體系。人權是否得到充分尊重和保障是衡量一個國家法治水平的重要標準，人權司法保障的必要性由此可見。

二、當前我國人權司法保障存在的問題與原因

盡管人權司法保障的必要性被廣泛認識，但實踐中仍然存在許多問題。

（一）當前我國人權司法保障存在的問題

（1）司法機關權責劃分不清

在我國，司法程序的啟動具有被動性，司法救濟具有終局性。“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”的規(guī)定并未得到徹底貫徹和落實，行政權力干涉審判工作的現象時有發(fā)生，這不僅違背了司法公正的價值取向，更造成了對當事人權益的二次傷害，是對人權保障的背離。

（2）權利救濟方式不清晰

盡管司法程序是對權利的救濟，但仍需當事人積極主動地表達自己的權利訴求。層出不窮的冤假錯案和高昂的訴訟成本讓一些當事人不愿選擇訴訟程序主張權利。利用互聯網施加輿論壓力，暴力式維權、自虐式維權，各種極端的維權方式屢見不鮮。權利救濟方式的不清晰進一步激化了矛盾。

（3）傳統(tǒng)觀念某種程度上限制了人權司法保障的徹底實施

現實生活中，我國一度存在為了追求辦案效率與結果，犧牲程序正義的情況。傳統(tǒng)觀念影響下，偵查人員帶著結論找證據，審判人員未審先判的情況無疑是對當事人人權的嚴重侵犯。枉顧案件事實，遵循“錘杵之下，何求不得”的辦案邏輯限制了人權司法保障的徹底實施。

（二）人權司法保障存在問題的原因分析

（1）行政權對司法機關的影響

司法獨立作為現代法治國家最為主要的特征之一，強調的是內外部的雙重獨立。在法院內部，法官審理案件時不應受上級、其他法官的不當干涉，然而當前我國的司法機關在人財物等各方面并未完全脫離地方，機構設置行政化色彩仍然存在，行政權對司法機關存在一定影響。

（2）傳統(tǒng)訴訟觀念的阻礙

中國自古以來就有厭訟心理，孔子曾說：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎?！奔幢惆l(fā)生訴訟，我國歷史背景影響下長期以來形成的“重實體、輕程序”等訴訟觀念也不利于人權的司法保障。

（3）司法救濟的實效性被質疑

冤假錯案的不時發(fā)生消磨了司法保障的公信力，司法救濟的實效性被質疑，公眾更傾向維權成本低，程序簡單的信訪。極端維權方式也營造出“只要博得社會足夠關注，糾紛就能得到妥善解決”的輿論氛圍。公眾對司法實效性的質疑直接影響其權利救濟方式的選擇，司法保障方式難以發(fā)揮作用。

三、加強人權司法保障的對策

（一）全面樹立打擊犯罪和保障人權并重的價值理念

因為打擊犯罪行為的客觀需要，嚴懲犯罪一度成為我國刑事訴訟原則。然而隨著經濟發(fā)展、社會現實的客觀轉變，人權保障的重要意義被逐漸認知。在充分保障人權的前提下，既要對犯罪行為進行打擊、威懾，又要對民眾產生教育、指引，使犯罪之人罪有應得，無罪之人免于侵害，這樣才能使法律效果與社會效果相統(tǒng)一。無罪推定、疑罪從無、罪刑法定等原則要在司法實踐中落到實處。

（二）優(yōu)化司法組織結構

首先，司法機關的組織體系應脫離地方，消除司法機關在各方面對地方財政的依賴，防止出現工作受行政權干涉的局面，避免地方權力機關對司法機關施加影響的可能性。完善責任追究制度，對非法干預司法機關依法獨立辦案的行為嚴懲不貸，徹底排除行政權力對司法的非法干涉。

其次，在法院系統(tǒng)內部人員設置上 “去行政化”，只有切實保障司法的獨立性才能保證公平與正義，樹立法律權威，保護法治建設果實。

（三）完善人權訴訟機制

人權司法保障首要的即保障訴權，訴權是憲法以及其他法律所確認的重要保障性人權，必須在憲法制度的基礎上建立一種以訴權的徹底性為基點的人權司法保障機制。人權司法保障的缺失應當從立法開始彌補，建立專門的人權司法保障機構，構建人權訴訟機制。

（四）強調訴求表達的合法與理性

權利救濟方式的不清晰源于對法律權威的輕視，信訪不信法的現狀不僅要求提升法律公信力，也要求以司法終結涉訴信訪。實際上，信訪與審級救濟制度的設立是相互競爭的關系，現實生活中大量的冤假錯案通過再審程序得以糾正，不少當事人選擇信訪以期啟動再審，但再審的頻繁啟動有損司法公信力。為破解此局面，應發(fā)揮二審的糾錯作用，強化信訪制度的司法引導，引導公眾通過合法方式表達訴求。

四、結語

法治中國建設對中國人權事業(yè)發(fā)展提出的要求是深層次、全方位的，涵蓋公民政治、經濟、文化生活的方方面面，完善人權保障是人權事業(yè)發(fā)展的目標與方向。政治文明、社會昌盛、人民安居樂業(yè)是建立在權利保障高度發(fā)達、人權不受侵犯的基礎之上的。因此加強人權司法保障是法治中國建設不可回避、亟待解決的問題。

參考文獻

[1] 劉永紅.法治與社會——理論與現實的法理分析[M].北京：中央文獻出版社，2013.

[2] 施新洲.司法權的屬性及其社會治理功能[J].法律適用，2013（12）：59-61.

[3] 韓大元.完善人權司法保障制度[J].中國檢察官，2014（07）：73.

[4] 樊崇義，劉文化.人權司法保障制度與偵查程序改革要論[J].山西高等學校社會科學學報，2014，26（08）：45-49.

[5] 樊崇義.從“人權保障”到“人權司法保障制度”[J].中國政黨干部論壇，2014（08）：16-20.

作者簡介：曾詩（1995- ），女，四川江油人，西華師范大學法學院，2018級碩士研究生。