中韓兩國現(xiàn)代文學(xué)中社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論之比較

[摘要] 社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義是文學(xué)創(chuàng)作的方法之一，誕生于20世紀(jì)30年代的蘇聯(lián)，后來逐漸發(fā)展成一種國際性的文藝思潮。作為同處于亞洲的東方國家，中韓兩國的現(xiàn)代文學(xué)都不同程度地受到過社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的影響，在其影響之下出現(xiàn)了許多體現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作主張的文學(xué)作品和批評(píng)文章。通過對(duì)同時(shí)期中韓兩國社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的特征及其流變過程的比較，可以總結(jié)出

20世紀(jì)三四十年代兩國社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展道路上的異同點(diǎn)，進(jìn)而推動(dòng)相關(guān)研究的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞] 中國;韓國;社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義;文學(xué)理論;比較

[中圖分類號(hào)] I312：06? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ?[文章編號(hào)] 1002-2007（2019）-03-0095-06

[收稿日期] 2018-11-13

[作者簡介] 金一，男，朝鮮族，延邊大學(xué)朝漢文學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹许n文學(xué)比較和韓漢翻譯。

（延吉 133002）

1932年社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義最早在蘇聯(lián)被提出，后由高爾基在1933年發(fā)表的《論社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義》一文中進(jìn)行了比較詳細(xì)的闡述，并被1934年9月1日閉幕的第一次蘇聯(lián)作家代表大會(huì)通過的章程確定為蘇聯(lián)文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)的基本方法。由于蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)社會(huì)主義國家和全世界無產(chǎn)階級(jí)中的崇高地位，使得這種文學(xué)原則和方法很快就傳入了中國與韓國，并對(duì)兩國現(xiàn)代的文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)產(chǎn)生了非常重要的影響。截至目前，中韓兩國學(xué)者都對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義及其在兩國現(xiàn)代文學(xué)中的發(fā)展情況進(jìn)行了深入的探討和分析。在中國，例如周曉風(fēng)的《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)原則的確立》一文就詳細(xì)地探討了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在蘇聯(lián)的確立過程及其向中國的傳入過程等;[1]（22～32）侯敏的《中國左翼文學(xué)對(duì)高爾基“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”接受之考辯》則詳細(xì)地考證了中國現(xiàn)代的左翼作家對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的接受情況。[2]（159～168）在韓國，相關(guān)的學(xué)術(shù)論文也比較多，例如淑明女子大學(xué)吳仁淑的碩士學(xué)位論文《1930年代的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)論》、全南大學(xué)樸燦模的碩士學(xué)位論文《韓曉的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義研究》、張師善的《韓國現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)論》、金鎮(zhèn)燮的《1930年代韓國文壇的現(xiàn)實(shí)主義論》等論文，從不同方面和層次探討了韓國現(xiàn)代文學(xué)對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的接受及影響，甚至還有一些論文涉及了中韓兩國社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)方面的比較，例如梨花女子大學(xué)洪慧元的碩士學(xué)位論文《比較考察1930年代韓中現(xiàn)實(shí)主義展開狀況》等。但是無論從中國還是從韓國的相關(guān)研究來看，中韓兩國社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)方面的比較研究都有很多值得探討的問題，例如中韓兩國對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的接受重點(diǎn)與特點(diǎn)以及不同的演變趨勢等。基于這樣的考慮，本文以20世紀(jì)三四十年代的文論為中心對(duì)中韓兩國現(xiàn)代文學(xué)中社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)行分析和闡述，進(jìn)而希望對(duì)中韓兩國的文學(xué)比較研究起到一定的推動(dòng)作用。

一、社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在中國現(xiàn)代文壇的傳播與接受

自十月革命的一聲炮響之后，中國文學(xué)界就特別關(guān)注北方鄰居蘇聯(lián)的各種政治和文學(xué)動(dòng)向，第一次蘇聯(lián)作家代表大會(huì)的召開以及高爾基等著名文學(xué)家的文學(xué)作品和言論同樣引來了中國文學(xué)界的極高關(guān)注。早在1932年9月15日，北平出版的《新地月刊》就對(duì)第一次蘇聯(lián)作家代表大會(huì)進(jìn)行了報(bào)道，但是真正開始提到社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法卻是上田進(jìn)在1933年7月31日刊發(fā)的《蘇聯(lián)文學(xué)的展望》一文，其后很多刊物及文章都不同程度地介紹過社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，其中影響最大的是周揚(yáng)1933年在《現(xiàn)代》雜志上發(fā)表的名為《關(guān)于“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》一文。[1]（22～32）

周揚(yáng)在文章開頭提出，“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義這個(gè)新口號(hào)提出的現(xiàn)實(shí)根據(jù)與全蘇聯(lián)作家同盟的組成有密切的關(guān)系”。[3]（21～31）他指出“拉普”所提倡的“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”在理論上的錯(cuò)誤，并將其概括為組織上的宗派主義和理論上的教條主義。周揚(yáng)還一再強(qiáng)調(diào)，藝術(shù)講究特殊性、獨(dú)創(chuàng)性以及感情的傳達(dá)，藝術(shù)創(chuàng)作有其規(guī)律，沒有形式上的技巧，就沒有藝術(shù)。接著，他認(rèn)為理解社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，首先要認(rèn)識(shí)其本質(zhì)特征，并著重強(qiáng)調(diào)了以下四點(diǎn)：1.真實(shí)性;2.典型性;3.大眾性和單純性;4.社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義和革命浪漫主義的關(guān)系。

由此可見，周揚(yáng)介紹社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，不是將它照搬到中國，而是要消除“拉普”的影響，并從理論上將現(xiàn)實(shí)主義與“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”以及“唯藝術(shù)論”等非現(xiàn)實(shí)主義區(qū)分開來，重新給現(xiàn)實(shí)主義賦予了靈魂。當(dāng)然，周揚(yáng)的這篇文章也有很多值得商榷的地方，例如他在這篇文章中以社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義為例證來闡釋自己的文學(xué)理念。同時(shí)，周揚(yáng)還有將社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義階級(jí)化與簡單意識(shí)形態(tài)化的傾向，而這一點(diǎn)與蘇聯(lián)主流意識(shí)形態(tài)對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的解釋保持了一致，但是卻與高爾基的文學(xué)觀念有

出入。

自周揚(yáng)之后，中國左翼文學(xué)界接受了蘇聯(lián)主流意識(shí)形態(tài)定義下的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，即強(qiáng)調(diào)文學(xué)的階級(jí)性及其對(duì)于政治的服務(wù)功能。例如蕭三的文章《高爾基的社會(huì)主義底美學(xué)觀》以及后來毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》等。然而，中國左翼文學(xué)界對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的理解并不完全相同。就在周揚(yáng)以他所理解的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義來高揚(yáng)毛澤東《講話》精神的同時(shí)，胡風(fēng)發(fā)出了不同的聲音。胡風(fēng)在《M.高爾基斷片》一文中寫道：

對(duì)于中國革命文學(xué)，不用說高爾基的革命影響也發(fā)生了決定的意義。除開指示了作家生活應(yīng)該向哪里走這一根本方向以外，我想還有兩點(diǎn)是非常重要的。第一，不要把作家看成留聲機(jī)，只要套上一張做好了的片子（抽象的概念）就可以背書似地歌唱;作家也不能把他的人物當(dāng)作留聲機(jī)，可以任意地叫他自己說話。這理解把作家更推近了生活，從沒有生命的空虛的叫喊里救出了文字，使革命的作家知道了文藝作品里的思想或意識(shí)形態(tài)不能夠是廉價(jià)地隨便借來的東西。第二，文學(xué)作品不是平面地反映生活，也不是照直地表現(xiàn)作家所要表現(xiàn)的生活，它應(yīng)該從現(xiàn)實(shí)生活創(chuàng)造出“使人想起可以希望的而且可能的東西”，這樣就把文學(xué)從生活提高，使文學(xué)的力量能夠提高生活。如果我們的文學(xué)多多少少地離開公式（標(biāo)語口號(hào)）和自然主義（客觀主義）的圈子，在萌芽的狀態(tài)上現(xiàn)出了社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義的勝利，那么，我們就不能不在極少數(shù)的偉大的教師里面特別地記住敬愛的高爾基來。[4]（334）

在這里，胡風(fēng)主要希望通過社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義來克服左翼文學(xué)中存在的形式主義和公式主義等問題，他認(rèn)為社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義對(duì)于克服左翼文學(xué)創(chuàng)作上和理論上的問題是有幫助的。但是非常可惜的是，他的言論不但沒有得到應(yīng)有的重視，還被批判為缺乏階級(jí)立場和反對(duì)文學(xué)反映意識(shí)形態(tài)等。具體來說，胡風(fēng)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文藝思想具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，藝術(shù)屬性本位論與毫不妥協(xié)的審美立場;其次，堅(jiān)定的主體性觀念及其對(duì)于人性的辯證理解;最后，對(duì)創(chuàng)作過程的獨(dú)特理解與強(qiáng)烈的生命倫理意識(shí)。

總體來說，周揚(yáng)和胡風(fēng)兩人雖然在文藝觀的反映論、文學(xué)的黨性原則以及重視形象性和典型化等基本方面取得了一致，卻在其他許多重要問題上存在著分歧。周揚(yáng)重在闡述現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)的審美關(guān)系，強(qiáng)調(diào)作家掌握馬列主義世界觀以達(dá)到對(duì)生活本質(zhì)的真實(shí)反映，探討的主要是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的外部規(guī)律;胡風(fēng)致力于從作家感性生命出發(fā)，闡述社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的心理機(jī)制，即如何通過主體與對(duì)象相生相克的搏斗達(dá)到對(duì)生活本質(zhì)的展示，強(qiáng)調(diào)作家的主觀戰(zhàn)斗精神。而胡風(fēng)對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的理解之所以與周揚(yáng)之間產(chǎn)生差異，其重要原因之一便是他十分推崇并繼承了以魯迅為代表的新文學(xué)傳統(tǒng)和五四時(shí)期接受外來文化的開放精神。實(shí)際上，周揚(yáng)和胡風(fēng)分別代表了理論和批評(píng)實(shí)踐的兩種模式。二人的現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論主張，在中國20世紀(jì)三四十年代的左翼文壇都產(chǎn)生了十分重要的影響。

二、韓國現(xiàn)代文壇對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的接受

中韓兩國的現(xiàn)代社會(huì)雖然面臨著不同的境遇，但是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義卻是在同一年傳入的，即韓國文壇接受社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論同樣始于1933年，其在韓國現(xiàn)代的落地主要是由白鐵、安漠、權(quán)煥和尹昆崗等文學(xué)先驅(qū)來完成的。

白鐵于1933年3月2日在韓國《朝鮮中央日報(bào)》的“文藝時(shí)評(píng)”欄目上發(fā)表文章，介紹了蘇聯(lián)文壇否定“辯證法現(xiàn)實(shí)主義”，確立“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”的過程，并且闡述了其理論背景和韓國接受這一理論的可能性。白鐵認(rèn)為，盡管世界觀對(duì)創(chuàng)作過程有很大作用，但絕不能用世界觀來代替創(chuàng)作方法。他在介紹蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義時(shí)，對(duì)于韓國接受這種創(chuàng)作方法首先是持懷疑態(tài)度的。因?yàn)轫n國與建立了完備社會(huì)主義制度的蘇聯(lián)不同，并不符合韓國的實(shí)際國情。

1933年11月，安漠在《東亞日報(bào)》上發(fā)表了《再論創(chuàng)作方法問題》一文，他認(rèn)為，韓國文壇奉行的唯物辯證法現(xiàn)實(shí)主義是有缺陷的，而社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義使所有的作家重新明確了創(chuàng)作方法。同時(shí)，安漠認(rèn)為，與蘇聯(lián)的“拉普”相比，韓國的“卡普”組織也存在著相當(dāng)多的問題。與“藝術(shù)家如何看待現(xiàn)實(shí)”相比，更重要的是“藝術(shù)家如何用藝術(shù)的方法去表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)”。[5]

除了白鐵、安漠之外，權(quán)煥和尹昆崗也對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在韓國的傳播做出了重要貢獻(xiàn)，特別是尹昆崗于1934年10月在《新東亞》上發(fā)表的《蘇維埃的現(xiàn)實(shí)主義論》一文非常全面地介紹了蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義從發(fā)生到發(fā)展的整個(gè)過程。該文的獨(dú)特之處還在于，它將社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與心理的現(xiàn)實(shí)主義以及浪漫主義結(jié)合在一起予以說明，使讀者可以對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義有更加清晰的認(rèn)識(shí)和了解。

相對(duì)于中國來說，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義傳入韓國以后，并沒有被直接接受和傳播，而是先就社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義是否適用于資本主義體制展開了討論。一部分人認(rèn)為，在資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)之中，勞動(dòng)者的心聲不可能得到真正的反映。對(duì)接受社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義持反對(duì)意見的人認(rèn)為，在那些革命尚未取得成功的地區(qū)，不適合使用社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作方法。而贊成韓國接受社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的人則認(rèn)為這種創(chuàng)作方法并非勞動(dòng)者取得社會(huì)主要地位以后才適用的，因?yàn)檎巍⒔?jīng)濟(jì)的建設(shè)與文化、文學(xué)的建設(shè)并不存在先后關(guān)系，而是一種合在一起的整體運(yùn)動(dòng)，所以那種認(rèn)為社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義不能適用于資本主義社會(huì)的見解有失偏頗。

需要說明的是，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在韓國的發(fā)展并不是一帆風(fēng)順的，甚至可以說一直伴隨著各種爭議。例如，1934年5月，著名文人李箕永在《東亞日報(bào)》上發(fā)表了《關(guān)于創(chuàng)作方法的問題——文學(xué)的時(shí)事感》一文，其中對(duì)于唯物辯證法現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作方法過分強(qiáng)調(diào)世界觀的重要性的作法給予了批評(píng)。當(dāng)然，李箕永并不是堅(jiān)決反對(duì)接受社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，而是主張應(yīng)當(dāng)慎重地接受這種創(chuàng)作方法，即“意識(shí)形態(tài)與現(xiàn)實(shí)主義并行”“世界觀與創(chuàng)作技術(shù)并行”。[6]另外，安含光于1934年6月在《文學(xué)創(chuàng)造》上發(fā)表了《關(guān)于創(chuàng)作方法問題的討論》一文，反對(duì)過度“神化”社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義這一文學(xué)理論。

與此二人不同，韓曉于1935年7月在《朝鮮中央日報(bào)》上發(fā)表了文章《對(duì)新的創(chuàng)作方法的再認(rèn)識(shí)》。在這篇文章中，韓曉認(rèn)為，韓國與社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義發(fā)源地蘇聯(lián)的現(xiàn)實(shí)狀況和經(jīng)濟(jì)體制都完全不同，因此無法做到全盤接受，但是他又認(rèn)為社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義是“人類至今為止最高的文學(xué)基本理論”。再有，韓曉的文章《朝鮮文壇的現(xiàn)代諸相》，是韓國現(xiàn)代文學(xué)中全面、廣泛、綜合性地論述社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義各種問題的代表性文章。這篇文章具有以下幾個(gè)方面的意義：第一，他認(rèn)為，在發(fā)展過程中，人們只要認(rèn)識(shí)了主觀與客觀、對(duì)象和認(rèn)識(shí)的辯證法的統(tǒng)一，就能正確地理解所有的藝術(shù)理論，換言之，在辯證統(tǒng)一的過程中，必須明確區(qū)分藝術(shù)認(rèn)識(shí)和科學(xué)認(rèn)識(shí)的差別;第二，韓曉在批評(píng)白鐵等人對(duì)藝術(shù)特殊性的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，試圖校正文壇的正確方向，進(jìn)而確立社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在韓國現(xiàn)代文壇中的地位;第三，韓曉在論述世界觀與創(chuàng)作方法關(guān)系時(shí)，提出了“創(chuàng)作自由”的問題。從韓曉的這篇文章來看，他更傾向于文學(xué)與政治的分離，而這一點(diǎn)是與蘇聯(lián)主流意識(shí)形態(tài)定義的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義有所區(qū)別的，而更近于高爾基意義上的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義。

三、中韓兩國接受與傳播社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的異同點(diǎn)

中韓兩國現(xiàn)代文學(xué)都受到了蘇聯(lián)文學(xué)的強(qiáng)大影響，又都在20世紀(jì)三四十年代不約而同地接受了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，所以兩國對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的接受和發(fā)展歷程有很多相同與相似點(diǎn)，同時(shí)也有很多的相異之處，具體表現(xiàn)如下：

（一）相同點(diǎn)

首先，傳入中韓兩國的時(shí)間基本相同。社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義作為蘇聯(lián)文學(xué)的基本創(chuàng)作方法，它在被提出來之后很快就被介紹到了中國和韓國。在中國，上田進(jìn)在1933年7月最早提到了蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，但是將社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義方法詳細(xì)地介紹給中國的，卻是周揚(yáng)在1933年11月1日發(fā)表在《現(xiàn)代》雜志上發(fā)表的《關(guān)于“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》一文。在韓國，白鐵于1933年3月2日至8日，在《朝鮮中央日報(bào)》通過“文藝時(shí)評(píng)”的形式，向韓國介紹了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在蘇聯(lián)提出的理論背景與過程，闡述了韓國接受社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的可能性。而中韓兩國之所以在這么短的時(shí)間內(nèi)就相繼開始關(guān)注并接受蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義，一方面是由蘇聯(lián)在當(dāng)時(shí)全世界范圍內(nèi)的無產(chǎn)階級(jí)及其文學(xué)中的地位決定的，加之兩國與蘇聯(lián)在地緣上還都是鄰國;另一方面，中韓兩國的左翼文學(xué)家都特別關(guān)注蘇聯(lián)的文學(xué)及其動(dòng)態(tài)，希望從蘇聯(lián)的文學(xué)發(fā)展中獲得先進(jìn)的理論和經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而推動(dòng)本國無產(chǎn)階級(jí)文學(xué)的發(fā)展。

其次，在接受過程中，中韓兩國都對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與革命浪漫主義之間的關(guān)系展開過熱烈的討論。在中國，左翼文學(xué)家從一開始就注意到了革命浪漫主義與社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義之間的關(guān)系，周揚(yáng)在《關(guān)于“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》一文中寫道：

“革命的浪漫主義”不是和“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”對(duì)立的，也不是和“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”并立的，而是一個(gè)可以包括在“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”里面的，使“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”更加豐富和發(fā)展的正當(dāng)?shù)谋匾囊亍5]（21～31）

在這里，周揚(yáng)認(rèn)為，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義并不排除浪漫主義，甚至認(rèn)為“革命的浪漫主義”是“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”的有益補(bǔ)充和重要組成部分。周揚(yáng)還認(rèn)為，進(jìn)步作家要在歷史運(yùn)動(dòng)中觀察現(xiàn)實(shí)、表現(xiàn)未來、挖掘具有積極意義的方面，不僅要把現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)存在的東西描寫出來，還要懂得描寫現(xiàn)實(shí)中可能存在的東西。

在韓國，20世紀(jì)三四十年代的左翼作家也對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義之間的關(guān)系進(jìn)行了爭論。例如林和的《浪漫精神的現(xiàn)實(shí)構(gòu)造》和韓曉的《文學(xué)上的諸問題》等文章都探討了現(xiàn)實(shí)主義與浪漫主義的關(guān)系。特別是宋江的《浪漫與寫實(shí)——浪漫主義與現(xiàn)實(shí)主義的調(diào)和》一文，以巴爾扎克和雨果的文學(xué)作品為例來說明社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義就是浪漫主義和現(xiàn)實(shí)主義的調(diào)和。還有安含光在1939年12月的《人文評(píng)論》上發(fā)表的《文學(xué)的真實(shí)性與虛構(gòu)性的邏輯關(guān)系》一文，再次論述了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與革命浪漫主義的調(diào)和問題。但是，從宋江與安含光的文章來看，韓國現(xiàn)代左翼文學(xué)家雖然也如中國的左翼作家一樣重視并探討了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與革命浪漫主義之間的關(guān)系，但是對(duì)于這種關(guān)系的認(rèn)識(shí)卻存在差別，即中國的左翼作家更多的是認(rèn)為“革命的浪漫主義”是“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義”的有益補(bǔ)充和重要組成部分;而韓國左翼作家則更多的是持一種調(diào)和論。

最后，中韓兩國都積極地探求世界觀與創(chuàng)作方法之間的關(guān)系問題。在中國，周揚(yáng)和胡風(fēng)是中國現(xiàn)代文學(xué)中社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)理論的積極倡導(dǎo)者，他們雖然在文藝觀反映論的哲學(xué)基礎(chǔ)、文學(xué)的黨性原則以及重視形象性和典型化等基本方面取得了一致，但是他們對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)也有很多的不同，其中最重要的差別是對(duì)于世界觀與創(chuàng)作方法之間的關(guān)系認(rèn)識(shí)。周揚(yáng)重在闡述現(xiàn)實(shí)與藝術(shù)的審美關(guān)系，強(qiáng)調(diào)作家掌握馬列主義世界觀以達(dá)到對(duì)生活本質(zhì)的真實(shí)反映，探討的主要是社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的外部規(guī)律;胡風(fēng)則致力于從作家感性生命出發(fā)闡述社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作心理機(jī)制，即如何通過主體與對(duì)象相生相克的搏斗達(dá)到對(duì)生活本質(zhì)的展示，強(qiáng)調(diào)作家的主觀戰(zhàn)斗精神。

韓國現(xiàn)代文壇對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義與創(chuàng)作方法之間的關(guān)系也多有爭論，比較有代表性的作家有李箕永、韓曉和安含光。其中，李箕永和韓曉注重二者的上升效果，而安含光則更強(qiáng)調(diào)世界觀的重要性。同時(shí)，相對(duì)于中國來說，韓國更加強(qiáng)調(diào)唯物辯證法現(xiàn)實(shí)主義世界觀的重要性。關(guān)于這一點(diǎn)，前文已經(jīng)有所說明，所以不再贅述。

（二）不同點(diǎn)

中韓兩國對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的接受與認(rèn)識(shí)等方面雖然有很多的相同點(diǎn)，但是也有很多的不同之處。

首先，從社會(huì)性質(zhì)上來說，兩者之間有著本質(zhì)的不同，即中國是一個(gè)半殖民地半封建社會(huì)，而韓國則完全淪為了日本的殖民地。這種不同的社會(huì)性質(zhì)不僅導(dǎo)致了兩國無產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展程度不同，也導(dǎo)致了左翼文學(xué)家對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的不同認(rèn)識(shí)。韓國現(xiàn)代左翼文學(xué)的發(fā)展相對(duì)來說不如中國發(fā)展的充分，缺少了中國左翼文學(xué)那樣相對(duì)寬松的環(huán)境，也沒有中國發(fā)展的堅(jiān)決和徹底。中國在20世紀(jì)30年代接受了社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義之后，在40年代以及以后相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義都一直是左翼文學(xué)界或中國主流意識(shí)形態(tài)確立的唯一文藝創(chuàng)作方法。特別是在毛澤東的《在延安文藝座談會(huì)上的講話》發(fā)表以后，在中國革命的語境中形成了對(duì)后來影響深遠(yuǎn)的中國化的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義理論和實(shí)踐范式。而在韓國，社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義雖然也在相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生了相當(dāng)大的影響，也有很多作家借鑒或運(yùn)用這種方法創(chuàng)作文學(xué)作品，但是相對(duì)來說，韓國左翼文學(xué)家對(duì)于社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的接受充滿了調(diào)和的意味，甚至在發(fā)展一段時(shí)間之后就逐漸走向了衰落。從本質(zhì)上來說，韓國現(xiàn)代文壇上這種情況的出現(xiàn)與日本殖民者的侵略和壓迫有著很大的關(guān)系，即韓國的左翼文學(xué)在20世紀(jì)30年代的中后期受到了日本殖民者的極力打壓，很多作家不得不改變他們的描寫對(duì)象和創(chuàng)作風(fēng)格，進(jìn)而也就不像中國20世紀(jì)40年代的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展得那樣充分。

其次，在表現(xiàn)手法上，中國左翼作家對(duì)社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義沒有做過細(xì)的要求和規(guī)定。在典型人物的問題上，周揚(yáng)認(rèn)為，從現(xiàn)實(shí)中所概括的典型，即便是被夸張到非常浪漫的程度，也依舊具有藝術(shù)真實(shí)性。他還認(rèn)為歌頌大自然，刻畫自然景致，也是浪漫主義特色之一，是現(xiàn)實(shí)主義作品中必不可少的。與此相比，韓國的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義盡管也承認(rèn)作品的形式、風(fēng)格和樣式的多樣性和豐富性，但在實(shí)際創(chuàng)作中，卻又對(duì)作品的傾向和創(chuàng)作手法作出了許多硬性的規(guī)定。

四、結(jié)語

蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義在產(chǎn)生之后就迅速地傳到了中韓兩國，而中韓兩國在20世紀(jì)三四十年代，都曾一度十分推崇現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作理論和創(chuàng)作方法，并且在其影響下都創(chuàng)作出了一批優(yōu)秀的文學(xué)作品，推動(dòng)了中韓兩國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展，同時(shí)對(duì)中韓兩國的文學(xué)發(fā)展也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。然而，中韓兩國盡管都處于東亞地區(qū)，具有很多共同的文化基因，但由于兩國現(xiàn)代的國情不同，所以導(dǎo)致兩國社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的接受過程，乃至最后的結(jié)果都不完全相同。但是，從東亞現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展歷程來說，深入探討中韓兩國社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義的接受以及發(fā)展過程，對(duì)于研究和比較東亞近現(xiàn)代現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)具有十分重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]周曉風(fēng)：《社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)原則的確立》，《中國文藝評(píng)論》，2018年第7期。

[2]侯敏：《中國左翼文學(xué)對(duì)高爾基“社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義”接受之考辯》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》，2017年第9期。

[3]周起應(yīng)：《關(guān)于“社會(huì)主義的現(xiàn)實(shí)主義與革命的浪漫主義”——“唯物辯證法的創(chuàng)作方法”之否定》，《現(xiàn)代》，1933年第4卷第1期。

[4]胡風(fēng)：《M.高爾基斷片》，《胡風(fēng)評(píng)論集（上）》，北京：人民文學(xué)出版社，1984年。

[5] [韓]安謀：《再論創(chuàng)作方法問題》，《東亞日報(bào)》，1933年11月29日。

[6] [韓]李箕永：《關(guān)于創(chuàng)作方法的問題——文學(xué)的時(shí)事感》，《東亞日報(bào)》，1934年5月18日。

[責(zé)任編輯? 張克軍]