中國上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量及其影響因素研究

何啟程

摘要：在我國經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的環(huán)境日益優(yōu)化和規(guī)模不斷擴(kuò)大以及投資者決策更加科學(xué)和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋尘跋拢髽I(yè)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量顯得尤為重要。本項(xiàng)目選取了從2010年到2017年的滬深A(yù)股非金融類上市公司為研究對(duì)象，以實(shí)證研究為主，理論分析和實(shí)證研究相結(jié)合的研究方法探討影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素。融合以前學(xué)者對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的研究，通過股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)結(jié)構(gòu)，探討了如何影響公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，并根據(jù)描述性統(tǒng)計(jì)和回歸結(jié)果得出結(jié)論。

Abstract： In the context of the increasingly optimized and expanded environment of China's economic market and the more scientific and rigorous decision-making of investors， the quality of internal auditing of enterprises is particularly important. This project selects the Shanghai and Shenzhen A-share non-financial listed companies from 2010 to 2017 as the research object， and focuses on empirical research， uses the method of theoretical analysis and empirical research to explore the factors affecting the quality of internal audit. Integrating the previous scholars' research on the quality of internal audit， through the ownership structure and the structure of the board of directors， it explores how to influence the internal audit quality of the company， and draws conclusions based on descriptive statistics and regression results.

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量;股權(quán)集中度;股權(quán)制衡度;獨(dú)立董事

Key words： internal audit quality;equity concentration;equity balance;independent director

中圖分類號(hào)：F239.45 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1006-4311（2019）20-0283-04

1 ?緒論

21世紀(jì)初，隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，越來越多的人才開始進(jìn)入企業(yè)，但是如何提高企業(yè)效率，如何更好地管理企業(yè)，這是值得人們?nèi)ド钏嫉模局卫韱栴}油然而生。但是近些年來財(cái)務(wù)丑聞的事件層出不窮，無論是著名的麥道夫騙局還是安然事件，這些財(cái)務(wù)丑聞的出現(xiàn)無不時(shí)刻提醒著人們要重視對(duì)公司的審計(jì)。通過大量的工作實(shí)踐，學(xué)者們漸漸認(rèn)識(shí)到，提高公司治理水平的方法之一就是進(jìn)行內(nèi)部審計(jì)，這可以從根本上降低企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，學(xué)者們還發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)是從公司內(nèi)部著手的，相比外部審計(jì)可以節(jié)省一部分費(fèi)用，而且在進(jìn)行審計(jì)時(shí)所花的時(shí)間比較少。因此，內(nèi)部審計(jì)已成為公司治理中各個(gè)成員獲得有效資源的途徑，這種獲得資源的途徑也將更加公平、公開。

2 ?文獻(xiàn)綜述

2.1 內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的研究現(xiàn)狀

從內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的定義上來看，趙保卿（2001）把內(nèi)部審計(jì)工作及其結(jié)果的優(yōu)劣程度作為它的定義，并且還對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制的定義進(jìn)行了說明，最后從程序控制、關(guān)鍵點(diǎn)控制、檢查控制以及考評(píng)控制四大方面，給企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)質(zhì)量控制方法指出明確的方向[1]。

從企業(yè)與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系來看，Hapman和Spencer（2012）發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與公司治理的關(guān)系，在所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離以及受托、委托責(zé)任的產(chǎn)生導(dǎo)致了二者的誕生，并且審計(jì)質(zhì)量與公司治理是相輔相成的，共同為實(shí)現(xiàn)公司目標(biāo)而服務(wù)的[2]。

2.2 股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究現(xiàn)狀

在股權(quán)集中度方面，Mitra等（2007）研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)費(fèi)用在一定程度上被股權(quán)集中度所決定[3]。而在股權(quán)分散時(shí)，股東監(jiān)督的激勵(lì)以及監(jiān)督的能力都受到限制，進(jìn)而需要更多的外部審計(jì)，最后也提高了外部審計(jì)收費(fèi)。

在股權(quán)制衡度方面，祖笠（2017）以2007年到2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，通過建立模型并進(jìn)行實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡度與產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計(jì)費(fèi)用顯著正相關(guān)，并進(jìn)一步說明在當(dāng)今的企業(yè)股權(quán)制衡度越高，就越會(huì)使公司的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制低效，轉(zhuǎn)而使股東尋求高質(zhì)量外部審計(jì)，提高審計(jì)收費(fèi)[4]。

2.3 董事會(huì)結(jié)構(gòu)研究現(xiàn)狀

本文中所提的董事會(huì)結(jié)構(gòu)，它主要是以獨(dú)立董事人數(shù)占整個(gè)董事會(huì)總?cè)藬?shù)的比例來衡量，借此研究?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量與董事會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系。安廣實(shí)和彭皝（2014）選取2011-2013年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)上市公司董事會(huì)中獨(dú)立董事比例與審計(jì)質(zhì)量顯著正相關(guān)，文章還建議制造業(yè)上市公司應(yīng)當(dāng)在保持較小的董事會(huì)規(guī)模的同時(shí)提高獨(dú)立董事所占的比例，從而提升董事會(huì)獨(dú)立性和獨(dú)立董事的監(jiān)督力度。

3 ?理論分析與假設(shè)

如何提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，首先需要公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)的支持，這就需要股東積極參與進(jìn)來。股權(quán)集中度作為公司治理的基礎(chǔ)，在很大程度上也在影響這內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，如果股權(quán)集中在少數(shù)控股股東的手里，那么企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作會(huì)受到大股東的影響，從而會(huì)降低內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，因此只有適當(dāng)降低股權(quán)集中度，才能減少大股東對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響，保障廣大中小股東的利益。

基于此，本文提出假設(shè)1：

H1：股權(quán)集中度與公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

對(duì)于假設(shè)1進(jìn)行進(jìn)一步研究，如果把方向轉(zhuǎn)移到大股東身上，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡在多個(gè)大股東之間起著重要的調(diào)節(jié)作用。趙國宇和禹薇（2018）通過對(duì)民營上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[5]，發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡既提高了公司投資效率，也抑制了大股東掏，同時(shí)也發(fā)現(xiàn)了在大股東控制程度不同的公司里，股權(quán)制衡的效果是不一樣，特別大股東控制程度比較大的公司里，股權(quán)制衡難以發(fā)揮作用。同樣，如果公司的股權(quán)制衡度比較高，中、小股東越有機(jī)會(huì)發(fā)揮自己的監(jiān)督職能，一方面能夠降低大股東與中、小股東的代理成本，另一方面會(huì)提高內(nèi)部監(jiān)管力度，提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

基于此，本文提出假設(shè)2：

H2：股權(quán)制衡度與公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系。

Elshandidy和Hassanein（2014）發(fā)現(xiàn)了獨(dú)立董事的獨(dú)立性可以反映信息不對(duì)稱的情況，審計(jì)委員會(huì)與獨(dú)立董事為了讓企業(yè)披露的信息更加具有穩(wěn)健性[6]，就會(huì)要求管理層嚴(yán)格進(jìn)行信息披露，提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。從另一個(gè)角度出發(fā)，獨(dú)立董事人數(shù)占比比較高的公司里，由于獲得有用的內(nèi)部信息比較困難，不能有效行使自己的監(jiān)督職能，不能有效地組織決策，所以獨(dú)立董事希望從外部審計(jì)對(duì)管理層施壓，進(jìn)而提高了外部審計(jì)收費(fèi)，間接地提高了公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，所以獨(dú)董占比較高的公司會(huì)竭盡全力提高自己的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

基于此，我們提出假設(shè)3：

H3：獨(dú)立董事與公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

4 ?樣本與模型設(shè)計(jì)

4.1 樣本數(shù)據(jù)的來源與選擇

本文選取了滬、深證券交易所2010年至2017年A股上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫，剔除了ST公司以及金融、保險(xiǎn)類公司，并對(duì)數(shù)據(jù)缺失的公司進(jìn)行刪除，最終選取了3345家公司的19590個(gè)觀測(cè)值，來探究影響中國上市公司內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的因素，所用統(tǒng)計(jì)軟件為stata12.0。

4.2 變量的定義與計(jì)量

本文研究的被解釋變量為內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，之前有學(xué)者將上市公司的市值來反映內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，即高質(zhì)量的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該可以有效的增加企業(yè)價(jià)值，企業(yè)的價(jià)值可以通過內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的高低反映。也有學(xué)者從內(nèi)部審計(jì)部門職能范圍、隸屬模式、規(guī)模以及內(nèi)部審計(jì)部門規(guī)章制度設(shè)立情況這四個(gè)方面出發(fā)，然后給他們賦值來衡量?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量。本文在參考眾多文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，用外部審計(jì)收費(fèi)的高低來衡量?jī)?nèi)部審計(jì)質(zhì)量，即外部審計(jì)費(fèi)用越低，表示內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越好，因此用外部審計(jì)費(fèi)用來作為被解釋變量，進(jìn)而表示內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。本文的研究的解釋變量有股權(quán)集中度、董事會(huì)結(jié)構(gòu)、制衡度、公司規(guī)模以及資本結(jié)構(gòu)，其中資本結(jié)構(gòu)和公司規(guī)模作為控制變量，具體內(nèi)容見表1。

4.3 根據(jù)研究假設(shè)，本文建立如下模型：

股權(quán)集中度模型：

Fee=α10+α11CR4+α12RAT+α13SIZE+ε（1）

股權(quán)制衡度模型：

Fee=α20+α21Z+α22RAT+α23SIZE+ε（2）

董事會(huì)結(jié)構(gòu)模型：

Fee=α30+α31PROP+α32RAT+α33SIZE+ε（3）

5 ?實(shí)證分析

5.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從均值來看，前10大股東的持股比例之和達(dá)到了58.7428%，說明總體的股權(quán)集中度還是比較高的;對(duì)于公司第1大股東與第2大股東持股比值達(dá)到10.5596而言，這個(gè)直還是比較大的，說明大部分公司的股權(quán)制衡度還是比較差的;獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)總?cè)藬?shù)達(dá)到了37.3441%，說明很多公司做到了獨(dú)立董事占比達(dá)到三分之一以上，董事會(huì)結(jié)構(gòu)較為合理。 ?

從中位數(shù)來看，前10大股東持股比例之和達(dá)到了60.0289%，略高于平均值;而對(duì)公司第1大股東與第2大股東持股比值而言，3.8999這個(gè)值顯著低于平均值;對(duì)于董事會(huì)結(jié)構(gòu)來說，獨(dú)立董事的占比為33.3333，與平均值一致。

從最小值最大值來看，無論是股權(quán)結(jié)構(gòu)還是董事會(huì)結(jié)構(gòu)，差異都比較大，特別對(duì)于公司第1大股東與第2大股東持股比值而言，差異很大，最大值117.4051，而最小值只有1.0028。

5.2 相關(guān)性分析

從表3我們可以看出股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度、獨(dú)立董事人數(shù)比例、資本結(jié)構(gòu)以及公司規(guī)模對(duì)外部的審計(jì)費(fèi)用有著顯著的影響，從而折射出它們對(duì)于內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響顯著。一方面外部審計(jì)費(fèi)用與股權(quán)集中度、獨(dú)立董事人數(shù)比例呈正相關(guān)關(guān)系，說明企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)集中度、獨(dú)立董事人數(shù)比例負(fù)相關(guān)，另一方面外部審計(jì)費(fèi)用與股權(quán)制衡度呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就說明企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與股權(quán)制衡度正向相關(guān)，從而說明模型的構(gòu)建具有一定的合理性。

5.3 回歸結(jié)果

5.3.1 控制變量與內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

根據(jù)表3中數(shù)據(jù)能看出外部審計(jì)費(fèi)用與公司規(guī)模呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，說明公司規(guī)模越大，審計(jì)收費(fèi)越高，則它的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量越差，即公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與公司規(guī)模呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。同理，由表可知外部審計(jì)費(fèi)用與資本結(jié)構(gòu)呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債比例越大，則外部審計(jì)收費(fèi)越低，則公司的內(nèi)部的審計(jì)質(zhì)量越好，從而得出公司的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與資本結(jié)構(gòu)呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。