從學術論文抄襲看著作權法的相關問題

黃曉雨

學術論文是借助自身已有的理論、知識、經驗等對科學問題的研究，經過批判性的過程，得出的學術成果，是人類社會文明和進步的根基。在此過程中合理科學的使用他人的學術成果是科學發展的必經之路。然而，當今社會我國被爆出來的學術抄襲事件屢見不鮮，它存在于各行各業，玷污著光明的學術殿堂。學術論文抄襲與合理使用大相徑庭，學術抄襲是嚴重侵犯他人著作權的行為，但在我國著作權審判實踐中較難認定。這不僅是對我國學術風氣的破壞而且是對我國著作權法保障知識產權的侵犯。

一、學術論文抄襲的概述

（一）定義

當我們確認某行為是否為抄襲時，需要與其他類似行為進行分別。抄襲與利用他人作品中所表達的歷史背景、客觀事實、統計數據;在合理范圍內的合理使用;利用原有作品的思想觀點等進行再創新創作;另外作者完全獨立創作，卻與他人作品雷同，也不能視為抄襲。

（二）不正當性

（1）思想意識的侵害：抄襲是個人好逸惡勞和撒謊的體現，當一個人開始抄襲的時候，也是他品格墮落虛偽腐壞的開始。個體組成社會，社會的腐敗也就在這個潛移默化中。

（2）侵害原作者的權益：知識產權作為一種財富在我國社會的創造、運用、保護和環境發展水平中逐漸優化和提升。而如今原作者在自己的權益被侵犯時，由于法律法規的模糊和不完善大多還是忍氣吞聲。

（3）破壞我國的學風建設：良好的學風才能保障學術研究的純潔，是我國學術繁榮和發展的基礎條件。學術聲譽就相當于科研人員的生命，作為學者應該極力維護自己的生命，例如南京大學社會學院教授梁瑩因多篇中文論文涉嫌抄襲，幾乎一夜間從光鮮亮麗的青年學術精英變成了師德不端、學術造假的“騙子”，2018年末教育部已按程序撤銷了其“青年長江學者”稱號，有這樣的人做長江學者真是國家之不幸。這是學校、社會、政府都需要反省的問題。

（4）影響科技創新能力，阻礙科學發展：科技是第一生產力，這是亙古不變的真理。而學術不端對科研活動秩序的破壞，已經深刻影響了部分科研人員的創新能力。作為被抄襲者，他的科研成果得不到保障，隨之他們的科研積極性也會降低，最終導致整個國家科技能力被降低甚至扼殺。

（5）社會風氣被污染：我國正在逐漸完善法治社會的建設，將我國建設成富強、文明、民主、和諧、美麗的社會主義國家。而學術論文抄襲等不端行為從學術界滲透到社會生活的方方面面，這對精神文明建設不亞于禽流感。

（6）國際形象被影響：文化交流突破國家和地區，學術研究活動日益在全球緊密發展，如果一個國家的學者素養被曝出問題，這不僅僅是個人的問題，國家在國際上的形象也會被抹黑，日后的交流成本與難度也是隨之增加。

二、學術論文抄襲給我國著作權法帶來的沖擊

（一）著作權法對學術抄襲的規定

學術抄襲主要侵犯了著作權罪中的作者的修改權及保護作品完整權。而劃清罪與非罪的界限，主要根據以下兩點：一是行為人實施了侵犯著作權的行為，但違法所得數額未達較大或者不具有其他嚴重情節的，按一般的侵權行為追究其民事責任，根據具體情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任，而不以侵犯著作權罪論處。只有當侵權行為違法所得數額較大時或具有其他嚴重情節時才成立犯罪，《刑法》第217條【侵犯著作權罪】以營利為目的，有下列侵犯著作權情形之一，（1）未經著作權人許可，復制發行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品的;（2）出版他人享有專有出版權的圖書的;（3）未經錄音錄像制作者許可，復制發行其制作的錄音錄像的;（4）制作、出售假冒他人署名的美術作品的。違法所得數額較大或者有其他嚴重情節的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;違法所得數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

二是行為人在客觀上雖有侵犯著作權的行為，但主觀上不具有營利目的的，不構成犯罪，行政機關對公民、法人或其他組織給予行政處罰，如警告、責令停止制作和發行侵權復制品、沒收違法所得、沒收侵權復制品、沒收侵權復制品的制作設備、罰款。

（二）學術論文抄襲給著作權法帶來的挑戰

在美國，大學對學術論文的要求極其高，對于像論文文獻的參考部分用哪種格式都有嚴格規范，稍有差錯，就被定為抄襲的嫌疑，學術不端嚴重者甚至會被判刑。如果有被發現有學術不端的嫌疑，懲罰措施有禁止申請國家課題項目和禁止申請聯邦基金等。如果行為涉及到民事和刑事欺詐，會移交到美國司法部門進行調查。另外美國還專門設立了科研誠信辦公室對學術不端行為進行處罰和監督。

反觀我國對知識產權的保護仍然相對缺失，無論是在學術道德、科研誠信體系，還是法律法規、學術規范等方面我國與國外還存在著較大的差距，無論哪一方面都是需要抓緊制定相關辦法和措施整治的。而作為治理國家的工具，法律如果不至善規范不嚴密，甚至粗制濫造，這種危害是蟻穴潰敗的危險的。另外學術領域量化和剛性的職稱評審制度與學術成果相掛鉤，利益熏心的“學者們”就不惜冒險抄襲、造假或找人代筆，更不惜重金購買學術期刊版面。而這些提供方便的學術期刊為了利益，甚至做成了產業鏈。因此學術抄襲是一種綜合癥狀，寄希望于學者自我約束和行業、高校的內部管理不足以產生震懾。對當前的學術腐敗，應用“重典”，道德約束和法律約束并重。

從學術論文抄襲看我國著作權法的不足：

（1）著作權法對作者權利的保護程度有限：著作權法的頒布本質上就是為了維護作者的權利。但是在信息網絡數據快速傳播的今日，對于像沒有標明作者的轉載品，就極其容易被一些謀利者或者法制觀念不足者進行不合理使用甚至抄襲。而目前的著作權法在這方面還沒有相應的對策規定，這就為侵犯原作品者的權益開了一個口。

（2）著作權法對作品范圍規定不齊全：現有的法律、行政法規對著作的定義不夠嚴謹、著作的分類不夠科學、著作的種類不夠齊全，使得著作權法的行使范圍相對模糊，界定標準不夠明確，因此帶來了一些不必要的糾紛，使得利益相關人受到了不同程度上的困擾。

（3）著作權法授權機制和交易規則不暢，難以保障使用者合法、便捷和有效地取得授權和傳播使用作品，給投機討巧者提供了“便利”，不利于版權產業的健康發展。

三、杜絕論文抄襲行為對完善我國著作權法的建議

著作權屬于一種動態權利，它的權力內容是隨著科學技術和社會文明的發展不斷變化的。需要法律工作者對日新月異的變化進行法律的規制。

第一，明確抄襲行為的標準界定。我國目前管制學術抄襲的法律法規主要包括《著作權法》、《著作權法實施細則》等。界定仍舊模糊，釋義不明確，對于高級抄襲的認定較困難，這些就給司法實踐審判帶來諸多困難，因此需要明確認定和處理程序，對量和質的認定要規范具體。

第二，對抄襲者的處罰力度加強。對沒有構成犯罪的抄襲者的處罰力明顯偏弱，違法給他們帶來的權力或金錢遠大于處罰，違法成本過低，是學術不端屢禁不止。提高違法成本，追究刑事責任。

四、結語

面對學術抄襲，必須堅持零容忍，這關系社會風氣和民族振興，強化對學術不端的發現和追究力度，將法律約束與道德禁錮并重。積極鼓勵民眾對學術抄襲行為的舉報，對舉報者要進行匿名保護，從各方面遏制學術腐敗。