張秋林

摘要：《四庫(kù)全書總目》（以下簡(jiǎn)稱《總目》）研究一直是“四庫(kù)學(xué)”研究的重要板塊，甚至可謂其學(xué)術(shù)積淀最為深厚的組成部分，2017年國(guó)內(nèi)對(duì)于《總目》展開的研究依然取得了較為豐碩的成果，此綜述即是通過(guò)考量分析，以勾勒研究狀況的大體新貌。

關(guān)鍵詞：四庫(kù)全書總目;四庫(kù)學(xué);文學(xué)批評(píng)

據(jù)知網(wǎng)、萬(wàn)方等學(xué)術(shù)網(wǎng)站顯示，共有相關(guān)研究論文53篇，其中多篇是國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目及省部級(jí)項(xiàng)目研究成果。可以看出，考證研究占據(jù)了絕對(duì)的權(quán)重，這是作為目錄學(xué)著作的《總目》特有的文獻(xiàn)屬性決定的，論文研究分布概況見左下圖，其中經(jīng)部、子部、集部研究成果大體相埒，史部次之，其他再次之。而文學(xué)批評(píng)研究也是重要組成部分，一直以來(lái)就是《總目》研究的重要領(lǐng)域之一。2017年學(xué)界對(duì)此主要是圍繞唐、宋、明、清四代文學(xué)而展開研究的。其中對(duì)宋代文學(xué)的研究是熱門，成果頗豐，而唐、明、清文學(xué)研究比重均等，但明代文學(xué)的研究成果相比唐、清二代在質(zhì)量上要稍勝一籌。

《總目》批評(píng)百年來(lái)獲得了無(wú)數(shù)持續(xù)的關(guān)注，至今已儼然是“四庫(kù)學(xué)”體系下的耀眼明珠。朱自清先生《詩(shī)文評(píng)的發(fā)展》曾說(shuō)：“《四庫(kù)全書總目提要》集中各條，從一方面看，也不失為系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)?！薄跋到y(tǒng)”二字，揭示了《總目》宏觀透視的全局眼光，或者我們可以西南大學(xué)何宗美所提的“宏構(gòu)性”（“體格的龐大”）和“建構(gòu)性”（“體系的整體性、統(tǒng)一性和主觀傾向性”）作為此論的絕妙注解。當(dāng)然，畢竟其是特定歷史條件下的產(chǎn)物，即政治干預(yù)、學(xué)術(shù)影響、文人心態(tài)及社會(huì)風(fēng)尚等等因素形成的合力而導(dǎo)致的共同結(jié)果。因此，百年來(lái)對(duì)于《總目》的探究就在毀譽(yù)參半的天平上往復(fù)傾斜。2017年沿襲依舊，但在價(jià)值評(píng)判取向的視域下，我們審視其文學(xué)史觀的視角仍然能夠自由延伸，從而獲得眾聲喧嘩而意義豐厚的解讀。

一、唐代文學(xué)批評(píng)

關(guān)于唐代文學(xué)研究，集中在詩(shī)歌史和散文史批評(píng)，都是在肯定《總目》批評(píng)的前提下做出的梳理與歸納。

針對(duì)唐詩(shī)史，湖北知行學(xué)院熊志敏《<四庫(kù)全書總目>對(duì)唐代詩(shī)歌的評(píng)論與考證》認(rèn)為《總目》“考辨精微，評(píng)價(jià)公允”，總結(jié)了古典唐詩(shī)學(xué)，從詩(shī)歌史的視角，充分地把握了唐詩(shī)研究的基本內(nèi)容，奠定了現(xiàn)代唐詩(shī)學(xué)的基礎(chǔ);其是從“比較批評(píng)”“推源溯流”“比較權(quán)衡”“重風(fēng)骨”等四個(gè)方面，相應(yīng)地分析了唐詩(shī)的地位、詩(shī)人和流派源流關(guān)系、藝術(shù)水平以及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。

而對(duì)于《總目》較少人問(wèn)津的唐散文史領(lǐng)域，欽州學(xué)院倪文豪《論<四庫(kù)全書總目>對(duì)唐代散文史的構(gòu)建》一文做了有益的探索，認(rèn)為《總目》全面把握了唐代散文發(fā)展流變，“確立了從起點(diǎn)、線索到譜系的由點(diǎn)及面的唐代散文史建構(gòu)”，指出了唐代古文運(yùn)動(dòng)邏輯起點(diǎn)源自元結(jié)、獨(dú)孤及，發(fā)展脈絡(luò)線索是“復(fù)古——?jiǎng)?chuàng)新”;而在梳理古文家群體譜系時(shí)，認(rèn)為正是韓愈處于承上啟下的最核心地位，圍繞此核心的古文運(yùn)動(dòng)“發(fā)生-高潮-繁榮”各階段代表人物都呈現(xiàn)于圖譜。作者還特別理清了《總目》是從縱向、宏觀的“師承”與橫向、微觀的“品第”兩個(gè)維度完成這一譜系的構(gòu)建，值得注意的是，作者點(diǎn)明《總目》是以“镕煉”與“自達(dá)”作為雙重價(jià)值取向來(lái)品評(píng)唐古文家的。

二、宋代文學(xué)批評(píng)

對(duì)宋代文學(xué)開展的《總目》批評(píng)研究可謂重頭戲。西南大學(xué)吳亞娜博士論文《<四庫(kù)全書總目>宋代文學(xué)批評(píng)研究——以宋人別集與詞集提要為中心》對(duì)其做了較為全面的概括。認(rèn)為《總目》以通變的大文學(xué)史觀評(píng)判了宋代文學(xué)史的斷限與分期，闡釋具有理論性、系統(tǒng)性及近代性的史學(xué)意識(shí)?！犊偰俊穼⑺挝膶W(xué)分宋初、盛宋、南渡、宋末四時(shí)期，從作家群體、作品風(fēng)格、文學(xué)流派、文體衍變等角度描繪出發(fā)展歷程，其綜合性劃分標(biāo)準(zhǔn)是“以政局變革為主導(dǎo)，旁及士風(fēng)、世運(yùn)與文風(fēng)”。但對(duì)易代文學(xué)的斷限與批評(píng)的背后“隱藏彰顯正流、隱去動(dòng)亂的政治目的，以及表彰忠義、抨擊失節(jié)的教化意圖，實(shí)現(xiàn)了權(quán)力話語(yǔ)向文化思想領(lǐng)域的滲透”。在對(duì)具體文體的批評(píng)上，由于“封建社會(huì)末期官學(xué)視野中的文學(xué)觀念”的加持，帶來(lái)的是《總目》文體譜系“尊雅正、黜俚俗”的特征，其實(shí)隱藏著權(quán)力意志——“鞏固皇家政權(quán)、宣揚(yáng)盛世文治、弘揚(yáng)儒家教化”。如對(duì)宋詩(shī)體派的審視，嘉獎(jiǎng)中正風(fēng)格，并依照儒家倫理思想評(píng)價(jià)詩(shī)歌品格。對(duì)宋詞雖注重詞體的音樂(lè)屬性和詞的表意功能，而在風(fēng)格觀念上依然偏向典雅渾成，對(duì)駢文亦欣賞典雅瑰麗。當(dāng)然其批評(píng)還受當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)環(huán)境影響，如對(duì)宋散文的批評(píng)呈現(xiàn)崇實(shí)審美觀念。作者還指出《總目》在批評(píng)思想和文獻(xiàn)考辨帶有的濃郁主觀性，因此疏漏處在所難免。

而南京信息工程大學(xué)趙超國(guó)家社科青年項(xiàng)目成果《論<四庫(kù)全書總目>宋詩(shī)批評(píng)對(duì)前說(shuō)的繼承與駁難》對(duì)《總目》宋詩(shī)批評(píng)做出專門的研究，較為肯定地贊賞了《總目》的批評(píng)觀念與方法，認(rèn)為其能以包容、公正的態(tài)度，對(duì)不夠允當(dāng)?shù)脑u(píng)論，能糾正求全之毀、辯駁不虞之譽(yù)、指摘觀點(diǎn)謬誤;并總結(jié)了這些批評(píng)做法對(duì)后世的啟發(fā)意義。同時(shí)西北大學(xué)趙濤國(guó)家社科項(xiàng)目成果《略論<四庫(kù)全書總目>文學(xué)批評(píng)的史家意識(shí)》一文也高度肯定了《總目》的批評(píng)功績(jī)，稱《總目》是古代文學(xué)批評(píng)的成熟完善之作，“始終站在清代學(xué)術(shù)思想、美學(xué)觀念與文學(xué)批評(píng)的理論高度……凸顯出內(nèi)涵豐富的史學(xué)價(jià)值判斷和史家精神氣象”，標(biāo)舉“氣運(yùn)”與“風(fēng)尚”兩大標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行批評(píng)，故而能夠秉持系統(tǒng)的史學(xué)批評(píng)原則和博古通今的史學(xué)批評(píng)范式。

三、明代文學(xué)批評(píng)

中山大學(xué)林玉潔國(guó)家社科項(xiàng)目《<四庫(kù)全書總目>明代翰林別集編纂標(biāo)準(zhǔn)的衍變》在相關(guān)文獻(xiàn)的比較中發(fā)現(xiàn)《四庫(kù)全書》所收明代翰林別集有過(guò)幾度篩選，相伴而來(lái)的是正統(tǒng)批評(píng)觀的逐步確立，即逐步加強(qiáng)明翰林忠節(jié)之氣的批評(píng)，但又將政治、道德、文章統(tǒng)合于中正平和的文學(xué)觀念，以消弭三者緊張關(guān)系，鼓勵(lì)了平和通達(dá)文風(fēng)，“使其作為另一衡量標(biāo)準(zhǔn)，與忠節(jié)并重，以緩解因?yàn)槭看蠓蜃择婀Ψザ鴮?dǎo)致的激烈情感表達(dá)”。

西南大學(xué)何宗美所撰之文《<四庫(kù)全書總目>：官學(xué)體系、特征及其缺失——以明代文學(xué)批評(píng)為例》高屋建瓴，從《總目》兩大基本性質(zhì)“宏構(gòu)性”與“建構(gòu)性”著眼，認(rèn)為“目錄體系與觀念體系、宏構(gòu)性與建構(gòu)性、實(shí)學(xué)與官學(xué)形成的矛盾統(tǒng)一于《總目》的整體之中”，“觀念體系、建構(gòu)性和官學(xué)對(duì)目錄體系、宏構(gòu)性、實(shí)學(xué)產(chǎn)生支配和牽制的作用”，官學(xué)意識(shí)的架構(gòu)是基本體現(xiàn)，而非使用性、工具性和觀賞性。明確了《總目》思想、學(xué)術(shù)的建構(gòu)是最突出的特征和最重要的價(jià)值，高度評(píng)價(jià)了紀(jì)昀批評(píng)法的全視野、大視野和通史、通學(xué)視野，從而指出了研究《總目》必備的總的歸結(jié)點(diǎn)——反思及還原——由“解官學(xué)”、“解建構(gòu)”而致。

四、清代文學(xué)批評(píng)

對(duì)清代文學(xué)的研究主要瞄準(zhǔn)四庫(kù)館臣翁方綱。澳門大學(xué)鄧國(guó)光《翁方綱<四庫(kù)提要>稿本的文論意義》通過(guò)對(duì)翁方綱編纂《總目》的手稿研究，發(fā)現(xiàn)翁文論思想中對(duì)于“神理”的重視似遠(yuǎn)超“肌理”，指出了至今學(xué)界對(duì)翁文論的解讀依然停留于“肌理”的誤區(qū)。作者還認(rèn)為翁儼然視“神理”為“遣詞造句的關(guān)鍵與根本”。然而這樣的思想主張卻遭到紀(jì)昀的否定，紀(jì)無(wú)非出于順從帝志而抹殺包括源于明朝的“神理”思想在內(nèi)的意識(shí)形態(tài)，從而強(qiáng)化了清朝官方思想鉗制，遏制了文人學(xué)士的自由文學(xué)觀念的發(fā)展與“自發(fā)性的建構(gòu)意義的能力”。值得注意的是，相比之下，作者提到完全接受“神理”觀的桐城文派卻發(fā)展出涵蓋全面的文論觀，“而成為清代文論的成就的象征標(biāo)志”。作者相對(duì)偏激的言辭下，能瞥見將批判鋒芒指向文化精英的作者表現(xiàn)出的歷史精神的缺失。

麗水學(xué)院民族學(xué)院趙寶靖教育部人文社科青年基金項(xiàng)目成果《四部勤著錄 詩(shī)文富學(xué)殖——2000年以來(lái)翁方綱 <四庫(kù)提要稿>與詩(shī)文研究綜述》，對(duì)翁《四庫(kù)提要稿》流布與整理、綜合研究、內(nèi)容構(gòu)成與寫作方法的研究及著錄標(biāo)準(zhǔn)探討等做了梳理歸納，展現(xiàn)了2000年以來(lái)的此項(xiàng)研究“新格局”。