探析資產證券化的法律規制

李琴

【摘要】 在依法治國大背景下，國內經濟高速發展，這里面資本市場占據的地位變得愈來愈重要。國內資本市場愈來愈成熟，各種類型的證券化產品持續增加，資產證券化成為關鍵研究對象。這篇文章把資產證券化含義及重要價值當作入手點，對資產證券化具備的法律風險以及相關法律監管狀況進行探究，希望可以讓資產證券化有關從業者獲得更多有價值參考信息。

【關鍵詞】監管 法律 資產證券化

1引言

資產證券化為市場經濟環境中資源得以優化的配置品，同樣為法律制度不斷完善條件下的金融類創新，當前國家及地區均相繼出臺了自身資產證券化規章制度從而對證券化工作的開展進行規范。在資產證券化不斷成長過程中既要求政策環境提供支持，又有必要創建完善度較高的一系列法律法規來提供保障，讓國內資本市場能夠穩定健康的向前發展。

2資產證券化概述

2.1資產證券化定義

我們所說的資產證券化指的是把特別規定的現金流與資產組合當作支持，把可交易的證券發行出來的融資形式之一。簡而言之即為把存在預期收入然而流動性卻不足的資產，依靠發行債券手段將其售于資本市場從而實現融資，讓資產對應流動性能夠發揮到極致。

2.2資產證券化的發展歷程

以往資產證券化代表的是美國地區豐潤房貸的轉付證券，而GNMA在1970年第一次將把貸款組合當作基本資產的支持抵押的證券發行出來。從那個時候開始，資產證券化就變成金融創新的一種工具且被很多人使用，發展速度極快。我國銀監會以及中央銀行在2005年一起發布了相關條例，我國開發銀行以及建設銀行得到允許成為資產證券化第一批試點，這是把信貸資產當作融資前提，讓信托公司把信托型SPV組建出來，于銀行對應債券市場內將支持抵押的證券發行出來且完成流通的框架。從2005年資產證券化的試驗點正式啟動到現在，國內證券化市場早已得到高速發展。

2.3資產證券化的法律特征

資產證券化通常具備下面三個法律特點：首先，它是將流動性不足、分散且混雜的資產權利通過證券方式轉變為統一的且具備較強流動性的權利;其次，它為金融創新的一種產品，各主體間具備非常復雜的法律關系;最后，它把擔保制度以及債券轉讓體制當作法律前提。

3資產證券化的風險

3.1法律法規不健全的風險

從國內資產證券化工作來看，通常在政策推動作用下完成。換言之，它在國內依然是長時間處在法律不全的條件下。國內資產證券化從開始到現在，依然沒有創建出一套完善度較高的針對資產證券化的條例及法律制度，資產證券化具體操作過程中法律風險非常大，這樣便對國內資產證券化發展進程起到了束縛作用。

3.2信用評級風險

在資產證券化所有環節里面信用評級占據關鍵位置，它是投資者選取證券的依據。信用評級單位在承銷商亦或是證券發行者的委托下對資金的流動性大小以及證券資本總量等作出等級評價，在該過程中一套較為完善的相關規范是必不可少的。到現在為止，國內依然不存在一套實用性較強且法律條款齊全的評級規范，這對信用評級工作的開展造成直接影響，讓資產證券化評級過程中面臨較大風險。

3.3風險隔離問題

最初所有者和證券投資人進行資產證券化相關交易時從雙方來看直接風險均存在，一定要把這個風險隔離出去。倘若隔離未進行，投資人或許會因資產的最初所有者破產而在基礎資產方面受到影響，導致投資收益出現損失。除此之外，資產最初所有者或許會面臨自身收益沒有實現但投資者要求他進行賠償的風險。

發達國家于證券市場進行資產證券化經營時，通常都依靠SPV（特殊目的機構）的設立把資產證券化投資人及發起人隔離開來，在資產證券化所有環節中它占據重要位置。然而國內還不存在全面的法律法規，不存在法律條例對SPV的設立作出規定，唯有借助SPV或者是SPT的引入等手段，從法律角度實現破產風險的隔離，然而資產證券化實踐過程中難以對風險進行有效且徹底的調控。

4資產證券化的法律監管

4.1完善資產證券化法律監管體系

從2005年3月國內出現資產證券化正式試點開始，這項業務早已獲得一定成果，然而和全球其它發達國家對比我國仍然處在起步時期，資產證券化不斷發展過程中依然存在大量缺陷。因此，我們理應根據資本市場性質并參考我國資本市場的真實情況，讓資產證券化相關法律制度被確立，而且要調整并完善資產證券化有關的條例及法律規范，讓法律在資產證券化實際運作過程中提供保障。

（1）法律監督與管理準則。如果想要讓資產證券化真正遵循法制，就應樹立并持續遵循資產證券化相關準則。第一，監管過程中應該把資產證券化當前發展狀況考慮進去，嚴禁采取盲目干預措施;第二，監管過程中應該對債務人和投資者的權益進行保護;第三，監管過程中要對金融安全進行維護，讓資本市場得以正常運行。

（2）法律監督與管理模式。為全方位完成監督管理工作，應該結合國內資產證券化性質，挑選適宜的監督管理模式。第一種為綜合監管。在金融創新商品持續增加的同時，保險、期貨、證券以及銀行等不同類型機構之間的界限愈來愈模糊。部分資本市場非常發達的國家內監督管理模式從以往分業監管變成綜合監管，所謂分業監管指的是針對類型有差異的機構特意設置監管部門進行監督管理，而綜合監管為統一設置的監督管理部門，它主要是對金融產品以及金融機構進行專門的監督管理。第二種為自律和監管結合。對資產證券化而言政府提供的法律監督管理是必不可少的，然而僅有政府監管遠遠不夠。相關行業組織提供的管理一樣是不能替代的，它在每個領域內部都存在，對該領域特征以及問題了解得更透徹，給資產證券化提供的管理與實際更相符。行業管理是對政府監管的重要補充。因此，從現在國內情況來看，行業管理和政府監管結合在一起為該領域法律監督管理最好的模式。

4.2資產證券化法律監管框架

該框架重點包含市場退出、準入以及業務運營這三個制度。

（1）市場準入制度。實際上資產證券化和其它證券并無區別，如果想要邁進資本市場進行交易，最先要考慮市場準入情況。既要求準入主體合法又要求準入資產符合規定，唯有兩個要求都滿足，方能看作其基本資格是具備的。

（2）業務運營制度。所有證券業務均具備自身運營體制。從資產證券化角度來看，該制度重點包含設立SPV所需條件和主體，會計核算，證券發行的資金支持，信用評級和提升，基礎資產轉讓的要求和流程以及SPV經營項目和業務范圍等方面的規范與制度。

（3）市場退出機制。該機制為資本市場營運制度中的關鍵成分，并在資產證券化工作里面占據無法替代的位置。它可以最大程度地阻止SPV和發起人之間發生道德風險，能夠對投資者利益進行最大維護。

4.3資產證券化法律監管實施

（1）實現有效且及時的監管。在確立一套完整相關法律法規之后還應該重視監管工作的開展。應將重心置于完善從前的證券監管體制上面，應該對從前陳舊不合適的監督管理方法與程序進行改進，學習資本市場較為發達的國家的科學經驗，另外結合國內資產證券化真實情況，把一系列市場監管方法與程序制定出來，從實際出發監督并管理好相關市場。通過努力使愈來愈多的投資人加入監管工作，一起出謀劃策讓國內資本市場發展具備嶄新動力。

（2）讓資產證券化的信用評級有所提升。完成資產證券化以后具大信用風險存在，如果債務人違反約定亦或是SPV和債務確定的證券償付日期不一致等或許會使投資者面臨損失。此時，從投資者角度來看，單純的信用評級難以讓證券所獲投資收益得到保障;從發起人角度來看，通常情況下證券內信用等級難以讓它在市場內部以合理價格售出。因此，理應讓相關證券的信用有所提升。

首先應該提升發起者的信用。該過程重點包含三種途徑：留住從屬權利、資金購買與儲備和直接追索。所謂直接追索即為對已采購資產違反約定拒絕支付時SPV運用直接留住追索權利，通常是償付擔保亦或是購買違約資產對應義務交由發起者承擔。所謂資產儲備即為發起者留存一部分能夠支付SPV采購金的資產證券化部分以外的儲備資產，能夠于違約收款范圍內，借助儲備資產引起的現金流完成償付。而購買或留存從屬權利即為發起者將其從屬證券買入，和SPV發行給投資人的證券相比該證券權利比較落后，從屬證券的購買方式下，事實上為發起人給SPV給予了部分保證金。

然后提升第三方的信用。提升該信用過程重點包含提升SPV對應證券信用及分割證券種類這兩種途徑。所謂分割證券種類就是指把發行出去的證券劃分為次級與優先這兩個級別，借助次級證券讓優先證券的信用評級得到保障，給價格有限的證券給予擔保。

（3）將風險完全隔離開來。進行相關交易時，投資人和最初所有者均具備某些風險。因此，對資產證券化而言風險隔離尤為重要。實際操作過程中，應該結合國內相關市場的運營特征和程序，探究出位于兩者之間具備風險隔離功能的SPV，讓最初所有者和投資者在證券發行時得以徹底隔離，讓投資者在最初投資者破產情況下其投資收益不被影響，另外也使原始投資者不會因資產池而讓自身權益受到影響。

5結束語

綜上所述，在資產證券化不斷成長過程中既要求政策環境提供支持又有必要創建完善度較高的一系列法律法規來提供保障，讓資產證券化在運營過程中具備法律依據，讓國內資本市場能夠穩定且健康發展。

參考文獻：

[1]侯太領.資產證券化的法律本質及其監管選擇[J].金融監管研究，2012（10）：64-75.

[2]梁洪杰，王玉.論金融資產證券化法律監管的必要性——基于美國次貸危機的分析[J].河北經貿大學學報（綜合版），2010（02）：47-51.