PPP融資模式風(fēng)險分擔(dān)研究綜述

謝鑫鑫，田鵬許

（蘇州科技大學(xué)土木工程學(xué)院，江蘇蘇州215009）

0 引言

隨著中國改革開放進(jìn)程的不斷推進(jìn)，人口數(shù)量的增長和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)規(guī)模提出了更高的要求。各地政府財政支出中基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)投資比重逐漸增大，也正因如此，各地政府面臨著財政預(yù)算的不足問題。為有效化解財政預(yù)算不足的難題，降低政府負(fù)債率，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長和政府職能的轉(zhuǎn)變，近年來，國家出臺了一系列文件來促進(jìn)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域的投融資模式創(chuàng)新，2014年12月2日，國家發(fā)展改革委發(fā)文《關(guān)于開展政府和社會資本合作的指導(dǎo)意見》，鼓勵和引導(dǎo)社會資本投資。

李虹認(rèn)為風(fēng)險的準(zhǔn)確識別是風(fēng)險合理分擔(dān)的前提，且風(fēng)險在項目參與方之間的分擔(dān)問題是導(dǎo)致很多PPP項目失敗的重要原因［1］。例如由于風(fēng)險分擔(dān)計劃的錯誤致使本應(yīng)由社會資本方承擔(dān)的風(fēng)險卻轉(zhuǎn)移給政府。在經(jīng)營性PPP項目中，社會資本方應(yīng)承擔(dān)所有的市場風(fēng)險，若政府方對由于社會資本方的經(jīng)營不足而導(dǎo)致的收益減少進(jìn)行補(bǔ)貼，則表明政府方也承擔(dān)了部分市場風(fēng)險。因此，解決PPP融資模式風(fēng)險分擔(dān)問題，是提升PPP模式效率的關(guān)鍵。通過CNKI檢索，文獻(xiàn)來源均為核心期刊等，以“PPP”為主題，并含“風(fēng)險分擔(dān)”，檢索出163條期刊文獻(xiàn)，文獻(xiàn)主要集中在2015年以后，文獻(xiàn)發(fā)表年度趨勢如圖1。選讀近50篇文獻(xiàn)，分析可知目前PPP模式風(fēng)險分擔(dān)的研究主要集中在風(fēng)險識別、風(fēng)險分擔(dān)原則、風(fēng)險分擔(dān)研究方法等方面。本文在上述研究現(xiàn)狀基礎(chǔ)上，闡述了研究的不足，展望了未來研究方向，為今后該領(lǐng)域的研究提供參考。

圖1 文獻(xiàn)發(fā)表年度趨勢圖

1 PPP融資模式風(fēng)險的識別

風(fēng)險識別是運(yùn)用各種手段，全面識別項目所面臨的風(fēng)險的類型、產(chǎn)生原因、發(fā)生概率、造成的損失等的過程。就PPP項目而言，風(fēng)險識別是風(fēng)險分擔(dān)研究的前提和基礎(chǔ)，所以很多專家學(xué)者對風(fēng)險的類型、以及在項目各階段有哪些類型做了大量的研究。

LI BING認(rèn)為項目面臨的風(fēng)險可以分為微觀、中觀和宏觀三個層次［2］。微觀風(fēng)險主要是PPP項目的眾多參與者之間的摩擦風(fēng)險，中觀風(fēng)險指的是實施項目過程中發(fā)生的風(fēng)險，宏觀風(fēng)險指項目所處環(huán)境因素導(dǎo)致的風(fēng)險。李金海等指出，項目風(fēng)險主要可分為技術(shù)、自然、政治以及經(jīng)濟(jì)風(fēng)險四類［3］。胡麗和張衛(wèi)國等對融資風(fēng)險定義做了界定，列舉了城市基建項目融資風(fēng)險類型，同時指出應(yīng)選擇合適的風(fēng)險識別手段確保PPP項目風(fēng)險因素的客觀性和準(zhǔn)確性，如運(yùn)用成熟的核對表法以及事故樹法分析產(chǎn)生風(fēng)險的原因，借助結(jié)構(gòu)分解法識別風(fēng)險因素，利用專家調(diào)查法和綜合判斷矩陣法來確定風(fēng)險嚴(yán)重度等［4］。余曉鐘等認(rèn)為風(fēng)險按照來源可分為七大類，即政治、社會、環(huán)境、政策、法律、建設(shè)、金融和市場風(fēng)險等［5］。王志剛等則立足于不完全契約視角，認(rèn)為應(yīng)該以實際運(yùn)作的PPP項目存在的風(fēng)險激勵與特征作為識別風(fēng)險的科學(xué)依據(jù)，完善法律體系、構(gòu)建風(fēng)險分擔(dān)和協(xié)同治理機(jī)制以及創(chuàng)新金融工具等來有效化解可能存在的風(fēng)險［6］。徐勤等則以高職院校PPP項目實施中存在的風(fēng)險入手，認(rèn)為風(fēng)險的來源包括政府財政支出違約風(fēng)險、項目公司負(fù)債融資風(fēng)險、社會資本的收益風(fēng)險、項目的公私利益沖突風(fēng)險以及私營部門的選擇風(fēng)險等［7］。寧靚從民營資本的視角，認(rèn)為識別PPP項目風(fēng)險因素還要考慮從立項建造、項目運(yùn)營到移交（BOT）等不同階段風(fēng)險之間的關(guān)聯(lián)［8］。徐婉瑩提出，應(yīng)重視項目可行性分析報告出具過程以及報告合理性的風(fēng)險［9］。

也有部分專家學(xué)者通過PPP模式實踐案例來分析風(fēng)險。李靜華，李啟明等基于北京地鐵四號線的建設(shè)實踐，分析了城市軌道PPP項目中存在的風(fēng)險［10］。董留群介紹了國際PPP合作案例中的風(fēng)險管理方法，認(rèn)為項目的財務(wù)狀況、主辦國狀況、主辦國經(jīng)濟(jì)條件、相關(guān)政策以及項目參與各方之間的關(guān)系是國際基建合作項目中最重要的風(fēng)險［11］。郭霽月等通過搜集國內(nèi)外交通類PPP項目的實踐案例，將社會風(fēng)險分為經(jīng)濟(jì)與民生、環(huán)境與人文、管理與運(yùn)維等三大類，又將各大類因素再細(xì)分，并通過問卷調(diào)查及統(tǒng)計分析進(jìn)一步細(xì)分主要因素，對每個影響因素的重要性進(jìn)行排序，從而得出社會風(fēng)險影響因素中最受關(guān)注的類別，為后續(xù)項目規(guī)劃階段提供參考［12］。孫偉等通過某水務(wù)公司PPP項目，運(yùn)用SWOT分析探討了外部和內(nèi)部風(fēng)險類型及范圍，最終提出最佳的策略組合［13］。陳龍等通過分析18個PPP醫(yī)療項目，采用專家調(diào)查問卷的方法得出建造風(fēng)險、醫(yī)療事故風(fēng)險、運(yùn)營管理風(fēng)險等18個風(fēng)險排序［14］。李壽國等通過某地下綜合管廊項目的分析，采用工作分解結(jié)構(gòu)法識別出面臨的20個風(fēng)險［15］。林濤濤等通過9個收費(fèi)公路PPP項目運(yùn)營期常見的風(fēng)險分析，運(yùn)用風(fēng)險清單的方法進(jìn)行定性識別［16］。

除了案例分析，很多專家學(xué)者也試圖通過數(shù)理手段，將PPP項目風(fēng)險識別方法模型化。鄧小鵬，李啟明等通過專家問卷獲得了我國PPP項目的20個關(guān)鍵風(fēng)險，并運(yùn)用多元統(tǒng)計因子分析法，歸納總結(jié)出五個主因子，提出了風(fēng)險管理的五個重要目標(biāo)［17］。宋劍運(yùn)用AHP法建立了境外軌交PPP項目風(fēng)險評價模型，最后實現(xiàn)了各風(fēng)險因素的總排序［18］。周鮮華等采用專家問卷法得出地下綜合管廊PPP項目的15項風(fēng)險，運(yùn)用解析結(jié)構(gòu)交叉矩陣模型（ISM-MICMAC）構(gòu)建出風(fēng)險五層次結(jié)構(gòu)模型，繼而又創(chuàng)新性地結(jié)合驅(qū)動力-依賴性矩陣迭代運(yùn)算，計算出每個風(fēng)險因素的驅(qū)動力和依賴性，進(jìn)而揭示了風(fēng)險因素的內(nèi)在聯(lián)系［19］。孟驚雷等通過列示風(fēng)險因素，構(gòu)建PPP項目風(fēng)險因素結(jié)構(gòu)方程模型（SEM），分析風(fēng)險因素成因及內(nèi)在縱橫聯(lián)系［20］。

綜上所述，對于PPP風(fēng)險識別方法既有定性識別，包括總括性的風(fēng)險類別和各階段風(fēng)險分析，也有通過案例分析總結(jié)，結(jié)合特定領(lǐng)域的PPP模式項目特點(diǎn)，提出具有針對性的風(fēng)險因素，還有通過數(shù)理手段分析風(fēng)險因素。總結(jié)文獻(xiàn)的研究角度來看，政府和社會資本雙方受自身認(rèn)識、風(fēng)險偏好和參與目的限制，對于風(fēng)險因素的發(fā)生概率和危害程度會有不同的看法，并且很多有關(guān)PPP風(fēng)險的研究是站在政府視角下的討論，較少的是基于社會資本方視角來探討風(fēng)險識別問題。

2 PPP融資模式風(fēng)險分擔(dān)原則

從全球范圍來看，PPP融資模式的發(fā)展已經(jīng)有近30年左右的歷史，通過大大小小的PPP模式項目的經(jīng)驗總結(jié)，結(jié)合項目管理理論研究的發(fā)展，PPP模式風(fēng)險分擔(dān)的大方向基本原則已經(jīng)基本統(tǒng)一，即何伯森等認(rèn)為的研究風(fēng)險管理的一般原則是：哪一方能夠最好地控制該項風(fēng)險，且能產(chǎn)生最大的整體效益，則將該風(fēng)險分配給誰，同時最重要的風(fēng)險分擔(dān)應(yīng)在簽訂合同時加以明確規(guī)定。在基本原則之上，一些專家學(xué)者針對不同領(lǐng)域PPP模式的實踐特點(diǎn)，給予風(fēng)險分擔(dān)原則新的補(bǔ)充［21］。

Abednego等進(jìn)一步完善了風(fēng)險分擔(dān)的原則，認(rèn)為對某風(fēng)險最有控制力的一方應(yīng)承擔(dān)該風(fēng)險；風(fēng)險承擔(dān)方不僅需要管理風(fēng)險能力和技術(shù)，還應(yīng)承受風(fēng)險后果，項目參與各方需要就風(fēng)險識別和評價達(dá)成共識；項目參與各方正確認(rèn)識風(fēng)險回報關(guān)系等［22］。張水波、何伯森認(rèn)為，項目參與者對風(fēng)險的態(tài)度會影響風(fēng)險分擔(dān)談判和結(jié)果，并且風(fēng)險分擔(dān)原則并不絕對，而應(yīng)在基本原則上，綜合考慮雙方對風(fēng)險的態(tài)度和該項目的具體特征［23］。翁國民指出在PPP/BOT模式爭端的立法中，應(yīng)該遵循護(hù)國家主權(quán)利益和公共利益，維護(hù)投資者利益、考慮國民待遇以及國內(nèi)外共同解決等原則［24］。同樣，胡畔認(rèn)為要以完善立法體系來確保政府制度，明確政府保證的主題和范圍［25］。劉新平，王守清指出，應(yīng)由對風(fēng)險最有控制力的一方承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，即把建設(shè)風(fēng)險給予社會資本方，政治、法律變更風(fēng)險等由政府部門承擔(dān)［26］。孫潔認(rèn)為，讓最有能力承擔(dān)風(fēng)險的一方承擔(dān)風(fēng)險［27］。繆小林從防范地方政府債務(wù)角度出發(fā)，認(rèn)為提升債務(wù)“責(zé)任分擔(dān)效率”要采用公益性原則和技術(shù)性原則確定向私人收費(fèi)還是向政府收費(fèi)，提升債務(wù)“投入產(chǎn)出效率”要針對債務(wù)項目根據(jù)侵蝕性原則和能力性原則確定政府與私人部門的項目管理責(zé)任分擔(dān)［28］。陶思平通過對北京軌交PPP實踐分析，認(rèn)為風(fēng)險分擔(dān)應(yīng)遵循公正公平、收益風(fēng)險一致、有效控制、動態(tài)分擔(dān)等原則［29］，在此之上，有維寶等認(rèn)為還需增加承擔(dān)上限原則，因為若風(fēng)險超出了參與方可控的上限，會提高項目整體成本［30］。

綜上所述，關(guān)于PPP融資模式風(fēng)險分擔(dān)的原則問題，大多都是以注意點(diǎn)的形式給出的，通俗易懂，思路清晰，但實操性不強(qiáng)，在實際PPP項目風(fēng)險分擔(dān)應(yīng)用過程中很難準(zhǔn)確把握這些原則，所以需要有可操作性的風(fēng)險分擔(dān)方法，因此在研究風(fēng)險分擔(dān)原則基礎(chǔ)之上，風(fēng)險分擔(dān)的方法研究則又是一個熱點(diǎn)。

3 PPP融資模式風(fēng)險分擔(dān)方法

對應(yīng)用在醫(yī)療、交通、水利等不同公共基建領(lǐng)域的PPP模式進(jìn)行了風(fēng)險的準(zhǔn)確識別后，在把握風(fēng)險分擔(dān)原則下，目前專家學(xué)者研究的重點(diǎn)方向是怎么合理分配風(fēng)險。但是由于PPP項目投資大、周期長、參與方情況復(fù)雜等原因，PPP項目風(fēng)險的分擔(dān)方法往往沒有完全相似的案例借鑒。專家學(xué)者通過文獻(xiàn)的總結(jié)分析、大量PPP實踐項目的實踐反饋以及數(shù)理的定量模型建立等方法，給出了風(fēng)險分擔(dān)的具體措施，盡量使得PPP項目的風(fēng)險分擔(dān)更加合理、準(zhǔn)確、實用。

3.1 文獻(xiàn)研究和調(diào)查法

在以往的研究中，文獻(xiàn)分析和調(diào)查分析法是研究風(fēng)險分擔(dān)問題的常用方法。劉新平、王守清認(rèn)為風(fēng)險是全階段的，因此根據(jù)項目階段進(jìn)展構(gòu)建了PPP模式公共事業(yè)項目風(fēng)險分配框架［26］，在此研究之上，李麗紅、朱百峰等從PPP模式研究現(xiàn)狀入手，認(rèn)為風(fēng)險的分擔(dān)要在合理區(qū)間之中，同時基于“理性人”、“合作意愿”等分擔(dān)理論假設(shè)，提出風(fēng)險分擔(dān)流程階段，完善了風(fēng)險分擔(dān)框架［31］。仇曉光等則通過閱讀相關(guān)法律條款和評析大量工程糾紛案件，從風(fēng)險轉(zhuǎn)移的法律現(xiàn)實角度出發(fā)，認(rèn)為政府和社會資本角色錯位、對風(fēng)險理解存在偏差以及法律救濟(jì)途徑是阻礙PPP風(fēng)險合理分擔(dān)的主要因素，因此其認(rèn)為必須以法律強(qiáng)制性規(guī)范形式來確定合同部分條款以及救濟(jì)途徑［32］。黃成，袁淑玉也認(rèn)為應(yīng)該基于歸責(zé)機(jī)制和契約安排，構(gòu)建合理有效的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制［33］。陳龍等通過文獻(xiàn)研究分析了18個PPP醫(yī)療項目風(fēng)險因素，通過專家調(diào)查問卷的方式對醫(yī)療項目風(fēng)險分擔(dān)因素進(jìn)行排序選擇，最后發(fā)現(xiàn)文獻(xiàn)綜述假設(shè)只有四項與調(diào)查結(jié)果不一致，從而初步得出PPP醫(yī)療項目在風(fēng)險分擔(dān)過程中應(yīng)優(yōu)先考慮哪些因素，從而采用怎樣一個風(fēng)險分擔(dān)方案［14］。

3.2 實踐案例總結(jié)法

隨著PPP模式在我國大力推廣，一些成功的案例也為專家學(xué)者們提供了寶貴的文獻(xiàn)資料。何伯森等通過兩個案例（工期延誤、環(huán)境風(fēng)險）的分析，認(rèn)為項目相關(guān)者必須通過合同的簽訂來明確各自角色所帶來的風(fēng)險，同時也強(qiáng)調(diào)項目參與方尤其是政府，要有合作共贏的思想［21］。周和平，陳炳泉認(rèn)為在PPP項目中出現(xiàn)意料之外的風(fēng)險時，需要進(jìn)行風(fēng)險再分擔(dān)，通過12個PPP案例分析，識別9個引起風(fēng)險再分擔(dān)的因素，通過風(fēng)險再分擔(dān)實踐總結(jié)發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險因素的再分擔(dān)應(yīng)遵循“風(fēng)險損失由現(xiàn)實風(fēng)險引起，再分配由根源風(fēng)險決定”的規(guī)律，且風(fēng)險因素的再分配應(yīng)與風(fēng)險分擔(dān)偏好一致［34］。陶思平通過對北京多條軌交PPP項目風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制的剖析，提出軌交項目風(fēng)險分擔(dān)的一些建議：單獨(dú)分割有效益的資產(chǎn)業(yè)務(wù)，政府適當(dāng)補(bǔ)貼低票價，動態(tài)調(diào)整部分資產(chǎn)租賃費(fèi)用，提前回購等。最后建議要加快立法的同時政府方要加強(qiáng)契約精神［29］。劉曜銘從風(fēng)險監(jiān)控的角度出發(fā)，提出了風(fēng)險計分卡的構(gòu)件和應(yīng)用，并通過某智慧城市的建設(shè)案例，認(rèn)為風(fēng)險的分擔(dān)要與企業(yè)戰(zhàn)略設(shè)定、經(jīng)營管理和業(yè)務(wù)流程和業(yè)績管理相結(jié)合［35］。歐純智等通過西班牙——法國跨境高鐵PPP項目失敗的案例，認(rèn)為PPP模式并不全是公共事業(yè)供給的低成本選擇。其認(rèn)為PPP項目生命周期內(nèi)蘊(yùn)含的風(fēng)險和自身衍生成本風(fēng)險（如風(fēng)險防范和化解機(jī)制成本、解決特定問題的追加成本、獎勵機(jī)制成本等）需要重點(diǎn)關(guān)注，其風(fēng)險的分配機(jī)制也要根據(jù)特定項目以及項目參與者的參與深度來量身定做［36］。Bianca B等通過兩個PPP項目的雙案例研究和一個簡短的行業(yè)調(diào)查，認(rèn)為維護(hù)合作伙伴關(guān)系是風(fēng)險管理的的基礎(chǔ)［37］。

3.3 數(shù)理模型法

在總結(jié)相關(guān)PPP模式文獻(xiàn)基礎(chǔ)之上，并且結(jié)合大量PPP模式實際運(yùn)用案例，專家學(xué)者們通過將不同PPP公共事業(yè)項目影響風(fēng)險分擔(dān)的因素定量化，運(yùn)用數(shù)學(xué)手段，建立多種分風(fēng)險分擔(dān)模型，確定各項目相關(guān)者應(yīng)該分擔(dān)的風(fēng)險量，從而提高確定風(fēng)險分擔(dān)的準(zhǔn)確性。

朱向東，肖翔以軌交項目為例，將項目風(fēng)險主體分為項目所有者、項目公司和項目關(guān)聯(lián)方，將風(fēng)險按照單方承擔(dān)和多方共擔(dān)進(jìn)行分類，在此基礎(chǔ)上建立基于多方的風(fēng)險完全由單方承擔(dān)的博弈模型，并進(jìn)一步擴(kuò)展到多方博弈［38］。常雅楠，王松江將風(fēng)險分擔(dān)為自擔(dān)和共擔(dān)風(fēng)險，采用了隨機(jī)合作博弈模型確定政府和社會資本各方的風(fēng)險分擔(dān)比例［39］。李妍、王新宇根據(jù)PPP風(fēng)險分擔(dān)原則和目標(biāo)，基于風(fēng)險偏好理論構(gòu)建了風(fēng)險分擔(dān)博弈模型，同時分析政府部門和社會資本風(fēng)險偏好系數(shù)對風(fēng)險分擔(dān)納什均衡結(jié)果的影響，進(jìn)一步提出風(fēng)險分擔(dān)的最優(yōu)原則［40］。在構(gòu)建了風(fēng)險分擔(dān)模型的研究基礎(chǔ)之上，王蕾進(jìn)一步利用了網(wǎng)絡(luò)層次分析法引入五類因素（項目屬性、合作機(jī)制、風(fēng)險屬性、風(fēng)險控制和損失承受）對合作博弈模型的解進(jìn)行修正，并用某污水處理廠PPP項目進(jìn)行應(yīng)用示范［41］。邵江魯?shù)葎t從不完全信息視角，構(gòu)建了討價還價的博弈模型，并三點(diǎn)風(fēng)險分擔(dān)建議［42］。賴一飛等運(yùn)用隨機(jī)合作博弈Shapley值方法描述PPP項目中政府、專業(yè)公司、純投資者的合作形式，以風(fēng)險溢價最小化為原則描述三方共贏的最佳風(fēng)險分擔(dān)模型［43］。

劉紅勇等針對PPP模式下建筑垃圾資源化處理項目風(fēng)險，運(yùn)用熵權(quán)法和模糊綜合評價法構(gòu)建PPP模式下建筑垃圾資源化處理項目風(fēng)險分擔(dān)模型，然后采用專家打分法，將模型進(jìn)行實際運(yùn)用，從而得到有效合理的風(fēng)險分擔(dān)方案［44］，在此研究基礎(chǔ)之上，李壽國從行為導(dǎo)向、行為幅度、行為歸化等3個方面對風(fēng)險分擔(dān)模型進(jìn)行改進(jìn)，并以西安市某地下綜合管廊項目進(jìn)行實證分析，論證了該改進(jìn)模型的適用性和科學(xué)性［45］。有維寶等采用Delphi法對城軌PPP項目的關(guān)鍵風(fēng)險按不同階段進(jìn)行有效識別，并建立基于參與方滿意度的風(fēng)險分擔(dān)指標(biāo)體系；其次，將灰色關(guān)聯(lián)分析法和雙基準(zhǔn)法相結(jié)合，充分利用兩者優(yōu)勢構(gòu)建城軌PPP項目風(fēng)險分擔(dān)模型，采用層次分析與熵值法確定主客觀權(quán)重，并借助Matlab軟件，選出最適合的參與方作為風(fēng)險分擔(dān)的承擔(dān)者；最后，采用青島地鐵3號線實際案例驗證模型的合理性與有效性［30］。

李宗活、劉枚蓮采用效用理論建立了政府和社會資本方融資風(fēng)險分擔(dān)的收益與成本效用函數(shù)，并認(rèn)為談判地位的不等與融資風(fēng)險分擔(dān)比例密切相關(guān)，以此構(gòu)建了非對稱地位下的風(fēng)險分擔(dān)模型，通過案例驗證了模型的的可行性，并認(rèn)為存在最佳風(fēng)險分擔(dān)比例，使得政府方成本最小，投資方收益最大［46］。類似的，王建斌等認(rèn)為，政府和社會資本方在風(fēng)險再分擔(dān)比例上的確定，是由其在風(fēng)險再分擔(dān)中的地位決定的，所以作者基于效用理論構(gòu)建了風(fēng)險再分擔(dān)模型，結(jié)合生活垃圾焚燒發(fā)電PPP項目案例，驗證了模型的可行性［47］。

婁燕妮、董紀(jì)昌通過網(wǎng)絡(luò)化的視角，建立了包括利益相關(guān)者與風(fēng)險兩條主線的交通PPP項目風(fēng)險傳染模型，該模型將利益相關(guān)者與風(fēng)險對應(yīng)后的風(fēng)險類型之間的傳染機(jī)制考慮進(jìn)來，進(jìn)一步提高了風(fēng)險分擔(dān)的準(zhǔn)確性和可靠性［48］。王偉等結(jié)合實踐案例，基于量化風(fēng)險得出PPP項目的成本收益，并利用成本收益下的現(xiàn)值指數(shù)風(fēng)險分配模型，分析風(fēng)險分配不合理的基本原因，從而在實際風(fēng)險分擔(dān)時加以關(guān)注［49］。尹航、李遠(yuǎn)富采用視評價云厚度進(jìn)行循環(huán)改進(jìn)打分的方法，構(gòu)建了一套風(fēng)險評價指標(biāo)體系，設(shè)計了一種基于云模型的風(fēng)險分擔(dān)方案決策方法，解決了傳統(tǒng)方案決策方法中少數(shù)持正確觀點(diǎn)專家意見被評價結(jié)論忽略的問題［50］。

綜上所述，在風(fēng)險分擔(dān)方法研究上，有通過總結(jié)文獻(xiàn)資料和專家調(diào)查等方法，確定風(fēng)險分擔(dān)責(zé)任；也有通過大量相對成功的PPP模式案例分析，針對不同領(lǐng)域（如醫(yī)療、交通、水利等）的PPP模式的創(chuàng)新點(diǎn)，來總結(jié)各個領(lǐng)域風(fēng)險分擔(dān)的模式；也有從博弈論、模糊層次理論、效用函數(shù)等理論，盡可能將風(fēng)險分擔(dān)比例定量化，以此建立風(fēng)險分擔(dān)模型。

4 總結(jié)

通過綜述分析，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)外對于PPP項目風(fēng)險識別研究盡管有很多，且從不同角度、方法、領(lǐng)域進(jìn)行分析，但這些研究一般針對的是普通公共基礎(chǔ)設(shè)施PPP項目，如水利工程、城市軌道項目、地下綜合管廊項目等，很少涉及高鐵項目、機(jī)場項目、港口項目等。高鐵和機(jī)場項目相比一般項目涉及到的項目相關(guān)者隊伍更龐大，技術(shù)更復(fù)雜，不確定性因素更多，所以今后對于風(fēng)險識別的研究領(lǐng)域可以拓展到更為復(fù)雜的PPP模式項目，以此來加深對風(fēng)險識別的研究。

對于風(fēng)險分擔(dān)原則的研究，基本已經(jīng)成熟，專家學(xué)者也已基本達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識，但是對于不同類型項目風(fēng)險分擔(dān)的研究和風(fēng)險分擔(dān)研究方法上還有待深入。

首先，風(fēng)險分擔(dān)的研究方法從最初的文獻(xiàn)分析和專家調(diào)查，到后來的通過大量實踐案例總結(jié)，再到如今的通過數(shù)理手段如博弈論或者定量建模，但是不可否認(rèn)的是，定量建模雖然一定程度上可以準(zhǔn)確得出風(fēng)險分擔(dān)的比例，但是其操作流程繁瑣，影響因素過多，需要大量的前期調(diào)查準(zhǔn)備工作，所以，怎樣建立較為簡便、易操作的風(fēng)險分擔(dān)模型是今后研究的一個方向。

其次，在風(fēng)險分擔(dān)研究中，討論政府和社會資本之間的關(guān)系，很少有文獻(xiàn)提到監(jiān)管者的監(jiān)管和公眾參與問題。因為一方面PPP項目本身周期長，資金量大，監(jiān)管者是必須全程跟蹤的，另一方面，大多數(shù)PPP項目最終的服務(wù)對象是公眾，所以有必要考慮監(jiān)管者和公眾等對風(fēng)險分擔(dān)的影響。

最后，在風(fēng)險分擔(dān)研究中，很少涉及到跨國案例的研究，在提倡“一帶一路”的今天，涉及國際PPP工程的風(fēng)險分擔(dān)研究也應(yīng)是一個熱點(diǎn)。