正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)區(qū)分的界限及意義

趙言明

摘 要：近兩年來，“反殺”案等幾件案件引起了社會的高度關(guān)注，同時也將正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)這兩個刑法上的概念推上了熱議的話題。究其原因是該幾起案件中對于當(dāng)事人來說都涉及到案件性質(zhì)的定性問題，因而引起社會的關(guān)注，引發(fā)社會對正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缍ㄒ约敖缍ǖ囊饬x的討論。對于正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，不僅僅是處理案件的需要，也是維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，更是體現(xiàn)法治社會公平正義的需要。

關(guān)鍵詞：正當(dāng)防衛(wèi);防衛(wèi)過當(dāng);界限：意義

于某在母親被逼債人侮辱報(bào)警求助無效的情況下奮起反抗，導(dǎo)致一人死亡，一人重傷，一人輕傷的結(jié)果;劉某持刀砍人被別人搶刀殺死案件都涉及到案件性質(zhì)的判斷，案件性質(zhì)的認(rèn)定決定了涉案當(dāng)事人的命運(yùn)。因此，案涉的當(dāng)事人是否能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)成為案件定性的關(guān)鍵。這其中有被一審認(rèn)定為故意傷害二審認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，有的在案發(fā)后檢察機(jī)關(guān)及早介入指導(dǎo)定性最終認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的。這么幾起案件中，正當(dāng)防衛(wèi)成為了人們熱烈討論的話題，那么，究竟什么才叫正當(dāng)防衛(wèi)、什么才叫防衛(wèi)過當(dāng)、正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定、防衛(wèi)過當(dāng)?shù)恼J(rèn)定，正確認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)的意義等，筆者試圖從上述的角度進(jìn)行分析。

正當(dāng)防衛(wèi)是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而，對不法侵害者實(shí)施的制止其不法侵害且未明顯超過必要限度的行為。[1]當(dāng)防衛(wèi)源于一個古老的格言——“一個人的家是自己的城堡”。在普通法里，自我防衛(wèi)和對財(cái)產(chǎn)侵害的防衛(wèi)是一種辯護(hù)事由。法律將一個人的房屋稱作他的城堡，就意味著他能在里面進(jìn)行自我防衛(wèi)，并擁有極高的防衛(wèi)限度?！度嗣穹ㄔ簣?bào)》曾近刊載過一篇論文，文中有一個小故事，紐約警局接到舉報(bào)稱在一座橋下的一個垃圾桶里有違禁品，警方接報(bào)后來到現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)一個垃圾桶，搜查后發(fā)現(xiàn)了違禁品，同時也發(fā)現(xiàn)了一個居住在垃圾桶里的乞丐，為此，紐約警方被告上法庭。這個故事很好的詮釋了正當(dāng)防衛(wèi)的范圍和限度。也就是說正當(dāng)防衛(wèi)的由來有著悠久的歷史淵源，不是現(xiàn)代法治的產(chǎn)物，是人類對個人權(quán)利和財(cái)產(chǎn)保護(hù)的天生的要求。

防衛(wèi)過當(dāng)是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。[2]也就是對于不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)時所產(chǎn)生的后果超過了防衛(wèi)的限度，給不法侵害人造成了與其不法侵害行為不匹配的后果而需要承擔(dān)法律責(zé)任的防衛(wèi)行為?！吨腥A人民共和國刑法》第20條第3款規(guī)定：對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。[3]20條第三款的規(guī)定是防衛(wèi)過當(dāng)?shù)睦馇闆r。因此對于除20條第三款規(guī)定的不法侵害在采取防衛(wèi)措施時還是要把握防衛(wèi)的限度的。

既然需要把握防衛(wèi)的限度，那么勢必要明確這二者的界限，筆者認(rèn)為，明確二者的界限要把握以下幾點(diǎn)：

首先，要判斷行為的性質(zhì)。對于對方采取的行為是否威脅到當(dāng)事人的人身或者財(cái)產(chǎn)的安全，對當(dāng)事人的合法的權(quán)益是否產(chǎn)生損害，這是判斷對方的行為是否是不法行為，進(jìn)而判斷是否需要進(jìn)行防衛(wèi)。如果對方的行為不是不法行為，也沒有侵害個人或者集體或者其他第三人的合法權(quán)益，則不能采取防衛(wèi)措施，一旦采取措施可能侵害對方的合法權(quán)益而被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)或者其他故意犯罪承擔(dān)法律責(zé)任。

其次，要判斷行為的時間點(diǎn)。對于不法侵害進(jìn)行防衛(wèi)必須要求是在不法侵害正在進(jìn)行時，而不是不法侵害還沒有開始或者不法侵害已經(jīng)結(jié)束。如果不法侵害還沒有開始或者根本就不存在，可能會發(fā)生假象防衛(wèi)的情況而要承當(dāng)責(zé)任;如果不法侵害已經(jīng)結(jié)束，此時再進(jìn)行防衛(wèi)則可能會失去防衛(wèi)的時機(jī)而發(fā)生事后防衛(wèi)造成后果，也需要承擔(dān)責(zé)任。

再次，要判斷行為的程度。對于不法侵害行為的程度的認(rèn)定對于選擇防衛(wèi)措施有至關(guān)重要的作用。如果對程度判斷錯誤，很有可能會帶來不必要的后果，容易造成防衛(wèi)過當(dāng)。如果不法行為人在侵害時沒有任何的傷害的言行，被侵害人采取激烈的防衛(wèi)措施給侵害人造成諸如重傷、死亡等嚴(yán)重的后果，那么被侵害人就會被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)而要承當(dāng)法律責(zé)任。

第四，要判斷行為所針對的對象。如果別人不是對于個人或者集體或者其他第三人的人身或者財(cái)產(chǎn)進(jìn)行侵害，而是對其他不會影響別人人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的物品或者其他進(jìn)行實(shí)施一定的行為，雖然可能表面上看起來比較過分，但是也不是可以進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)的理由。如果此時進(jìn)行干涉產(chǎn)生一些后果可能會因?yàn)樾袨榈臒o因性而需要承擔(dān)法律責(zé)任。

第五，要判斷行為的危害性。行為對于當(dāng)事人而言，一定要對其合法的人身或者財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行侵害，才能視為對當(dāng)事人而言具有危害性，才有正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件，才能對該具有危害性的行為進(jìn)行防衛(wèi)。此時的防衛(wèi)措施要與侵害行為的危害程度相適應(yīng)，不能顯著高于侵害的程度，如果顯著高于侵害的程度則會引起防衛(wèi)過當(dāng)?shù)暮蠊?/p>

由于正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)之間的界限并不是很清楚，甚至有些情形下，很難判斷危害行為的程度，從而無法選擇方位的措施，以及防衛(wèi)的限度，往往導(dǎo)致防衛(wèi)行為人因判斷錯誤而需要承擔(dān)責(zé)任。因此正確劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蘧哂蟹e極地意義。

第一，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蓿欣谠鰪?qiáng)被侵害人維護(hù)自身合法權(quán)益的決心。明確了哪些行為發(fā)生后可以反抗，對于被侵害人來說，反抗措施的采取就有了法律上的依據(jù)，對于自身的反抗行為有了清醒的認(rèn)識，采取的措施也就有了明確的目的性。尤其是在一些嚴(yán)重不法侵害發(fā)生時，如果被侵害人能夠判斷該不法侵害行為可以進(jìn)行無限防衛(wèi)時，其反抗不法侵害維護(hù)自身合法權(quán)益的信心會增強(qiáng)，決心也會比較大。

第二，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，有利于打擊不法侵害行為，有效威懾犯罪分子，從而減少犯罪。現(xiàn)實(shí)生活中，經(jīng)常有人遇到不法侵害行為時不知道如何處理，既想反抗，但是有不知道怎么反抗，往往忍氣吞聲，默默地忍受不法侵害行為對其造成的傷害。明確了界限后，對于遭受的不法侵害可以奮起反抗，大致能知道只要不造成一定的后果就沒有大的問題。對于不法侵害來講，侵害行為引起被侵害人的反抗的幾率越大，其實(shí)施的難度越大，成功的可能性越小，對社會的危害性越小，對于打擊不法侵害行為，維護(hù)社會的秩序具有重大的意義。

第三，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，有利于避免在沖突過程中發(fā)生不必要的嚴(yán)重后果。如果明確了劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦?，就會約束被侵害人在采取措施前對于不法侵害行為有一個大致的判斷，是否屬于可以防衛(wèi)的情形，對于自身或者其他的合法的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利是否遭到侵害，對于人身的危險(xiǎn)性有多大等，決定了防衛(wèi)人采取什么樣的防衛(wèi)手段。如果不加以區(qū)分界限，容易導(dǎo)致防衛(wèi)人采取過激的或者失當(dāng)?shù)拇胧?，使得不法侵害人遭到與其侵害程度不相匹配的反擊，從而對其造成傷害，這樣就會產(chǎn)生各方當(dāng)事人都需要為自己的行為付出慘重的代價(jià)，這與法律規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)制度的立法初衷相背離。

第四，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蓿欣诠膭顝V大人民群眾積極與犯罪行為作斗爭。對于一些違法犯罪行為，很多人都會采取漠然置之的態(tài)度，一副事不關(guān)己高高掛起的樣子，好像違法犯罪行為與其沒有交集。一方面是對不法侵害行為的漠視，一方面也是面對不法行為該如何去制止或者采取何種方式才是適當(dāng)?shù)倪x擇的困難。確實(shí)，對于一些法制意識比較淡薄，法律知識比較匱乏的群眾來說，自己的行為會造成什么樣的后果，是否自己采取的行為會違法，是否會因?yàn)樽约旱男袨槌袚?dān)相應(yīng)的法律后果，這些在不法行為正在進(jìn)行過程中，沒有清晰的判斷，根本無法采取措施。明確了界限后，就可以積極地與犯罪行為作斗爭而無違法的擔(dān)憂，維護(hù)國家的、公共的、自己的或者他人的合法權(quán)益。

第五，劃分正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過當(dāng)?shù)慕缦蓿欣谡_劃清責(zé)任，維護(hù)社會秩序。如果行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，那么只要行為沒有超過必要的限度，就不需要承擔(dān)責(zé)任;反之雖然行為被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，但是防衛(wèi)的措施明顯超過了必要的限度，那么對于超過必要限度的行為就要受到法律的評價(jià)，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。明確了界限后，對于正確區(qū)分責(zé)任正確適用法律有著重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄.馬克昌.《刑法學(xué)》第3版.北京.北京大學(xué)出版社.高等教育出版社.2007.

[2]百度百科.防衛(wèi)過當(dāng).https：//baike.baidu.com/item/防衛(wèi)過當(dāng).2018.9.11.

[3]百度百科.正當(dāng)防衛(wèi).https：//baike.baidu.com/item/正當(dāng)防衛(wèi).295034/2018.9.11.