基于刑事和解的刑事政策價值剖析

摘 要：刑事和解所具有的刑事政策價值，顧名思義，即為刑事和解對刑事政策、目標予以實現的意義與作用。本文分別從恢復正義、化解矛盾、提高司法效率等方面，就其刑事政策價值作一探討，望能為此領域研究有所借鑒。

關鍵詞：刑事和解;刑事政策;價值

刑事和解又被稱之為加害人與被害人之間的和解，其含義就是在發生犯罪活動后，調停人出面干預，使加害人與被害人之間直接面對面商談，以此將刑事糾紛給解決掉;圍繞商談之后所得到的結果，達成具體的和解協議，然后由司法機關明確并證實，最后當作刑事處分被害人的基本依據。其最終目的就是將被害人對社會關系所造成的破壞給修復掉，對被害人所受到的損失、損害給予彌補，并恢復被害者與犯罪人之間的關系。而對于刑事政策來講，實際就是國家與社會與犯罪作斗爭的基本原則的總稱;而對于刑事和解所對應的刑事政策價值而言，即為刑事和解對刑事政策目標實現過程中的意義與作用。本文結合當前實況，就刑事和解的刑事政策價值作一深入探討。

一、恢復正義

針對恢復正義而言，其實為刑事和解所對應的政策價值的基本體現;而對于犯罪來講，其實就是世界喪失平衡關系的典型產物，只有從根本上恢復被損害的社會關系，才能更好的恢復已經被打破的平衡，另外，只有這樣方能有效的規避或預防犯罪。哈佛大學著名教授杰里根曾認為，之所以會出現暴力，其主要目的即為擺脫非正義，或者是尋求正義。通過研究暴力犯罪的基本起因，從中得知，諸多加害者之前，在具體人格上，均遭受或經歷過不同程度的創傷，此種經歷傷害到了其心靈，使他們心中對此耿耿于懷。大部分犯罪動機，主要目的就是將此種傷害或者疼痛記憶給擺脫掉。因此，在實際當中，如果無法將此種犯罪糾紛給妥善處理好，或者是注重被害者的切身利益，今日的被害者非常有可能演變成明日的犯罪者。

針對傳統司法模式而言，刑事和解對其進行了針對性的反思與改進，特別是將刑事和解當作核心內容，且具有典型的恢復性特點的司法理念，重視對被害人的安撫，以及對其給予物質方面或精神方面的補償，以此來更好的補救犯罪所帶來的損傷;而從根本上來講，其主要包含兩大層面：其一，雙方均承認犯罪已經造成實質性損害;其二，加害人以一種真誠態度進行悔過，并給予補償。依據犯罪者所帶來損害的基本性質，刑事和解主要分為兩種類型，其一為物質意義層面上的和解，包含提供服務、賠償及損害恢復等，此類和解對于被害人所造成的實質性損害案件比較適用，比如財產毀損、人身傷害等;其二為精神層面的商界，比如贈送禮物、真誠的謝罪及賠禮道歉等。給被害人精神層面帶來實質性損害，比如損毀名譽及侮辱等，此種和解比較適用。還需要指出的是，針對整個和解制度而言，損害、賠償為其核心所在，因而他們均能將和諧精神給體現出來。

在預防與應對犯罪的道路上，追求正義的人類始終在堅持不斷去探索、去反思，圍繞怎樣對犯罪進行遏制與預防，以此將各種理論推出來，并采用各種方法進行嘗試。基于某種層面上來講，如果已發生犯罪，最為明智的辦法就是將損失減少，彌補損失，使原先的一切均恢復原狀。從此點來分析，在解決問題上，刑事和解所采用的主要方式，盡管并非最優選擇，但其將各方利益均兼顧在內，而且更加全面的注重正義的恢復優勢，需要明確的是，在許多犯罪人有著并不大的主管惡性的案件當中，刑事和解實為一種將犯罪糾紛予以解決的不錯方略。

二、化解矛盾

針對傳統的犯罪反應模式來分析，國家在追究犯罪的實現途徑方面，主要采取的是以惡制惡、以怨報怨，針對犯罪人來講，如果其難以獲得白害人的諒解，或是犯罪人被國家所追訴，而出現對被害人懷恨在心的情況，那么受此影響，雙方的裂痕會出現持續加深的情況。之所以會出現此種情況，原因主要有如下幾方面：①定罪處刑可能與當事人雙方的切實愿望相違背，隱藏有矛盾隱患。主要表現在如下方面，其一，針對被害人來講，可能因為某種原因，對犯罪人愿意原諒。此時，若審判犯罪人，反而會給白害人增加不安與憂慮。其二，對于犯罪人而言，其自身可能存在懺悔之心，因受到了刑罰，剛開始的時候，感到罪有應得，而之后變得心安理得，內心中不再決定自身對社會與被害人存在愧疚，這對于其悔過自新及深刻反省不利。②罪犯已經被繩之以法，而對于被害人的痛苦而言，且并沒有因此而緩解。在對刑事犯罪進行追究時，被害人到底因犯罪行為的實施，而遭受怎樣的痛苦與損失，沒有人去詢問;對加害人的處分意見，以及被害人及其厲害關系的基本要求，沒有機會得到充分的尊重。

針對祖國傳統文化而言，其始終主張的是和為貴。從古到今，老百姓均較為厭訟，而在司法上，也形成了調節的歷史傳統，而當前所建立其的完善低的刑事和解制度，與中國社會多的和諧理念及價值訴求相契合。但需強調的是，借助商談能夠解決的案件，只能是被害人自愿的，需要防止或避免刑事和解制度演變成司法腐敗的入口，此外，還需要對商談組織者的選擇標準加以明確，摒棄還需要強化對弱勢一方的適當支持原則，因為組織者的素質與能力，對談判結果產生直接關聯，如果力量懸殊過大的商談，那么無法實現將矛盾化解掉。

三、提高司法效率

（1）提高輕罪案件的處理效率。針對刑事和解的途徑而言，其主要通過當事人雙方協商來實現的，有著比較簡單的操作，而且調停人、被害人與加害人均無需付出過多時間、經濟及精力成本。為了能夠今早將糾紛解決掉。一般情況下，需盡可能將司法程序固定的繁文縟節給避開，結案迅速，能最大限度的實現個案處理效率的提升。此外，還能使當事人雙方在自身利益已受損的狀況下，實現利益的最大化，因此，雙方最后通常均較為滿意。在我國許多比較輕微的刑事犯罪案件當中，各個案件的起訴與偵查，相比于重大刑事案件，在耗費的精力與時間上，并非會少，另外，在偵審難度上，同樣不會伴隨安全性質而隨之下降。一些輕罪案件，即使犯罪嫌疑人即為加害人，但因為關鍵證據比較缺乏，而不得不將起訴放棄。但若當事人雙方對和諧均持同意態度，那么便不需要花費大量的時間與精力來找尋證據，弄清案件事實，因為選擇和解后，加害人承認了犯罪，并且還以一種主動姿態承擔行為責任的前提下所開展。此外，在司法機制下，刑事和解的被害人能夠從中得到一定的不暢，而加害人資源接收加害方所給予的好處，因此，從國家層面來講，也對加害人進行了一定程度的懲罰，使其為自身行為付出代價。

（2）對犯罪人再社會化有利。需要指出的是，刑事和解對加害人與被害人、社會、刑事司法系統的敵對心理進行了緩和與調節，這對于加害人改邪歸正、棄惡有利。此外，在和解時，加害人可以通過對受害人的訴說予以聆聽，而從中感到自身行為對他人所帶來的傷害，可以與受害人面對面的方式，來進行情感交流與互動，以此使其心中產生一種良性負罪心理，這對于其順利實現再社會化有利。

四、結語

綜上，刑事和解的主要任務就是與犯罪作斗爭，而主要目的就是對犯罪加以預防與控制。但需要指出的是：預防與控制犯罪實為一項十分復雜且龐大的工程，其能否實現，有賴于一整套好的刑事司法機制的良性、高效運作，而針對刑事和解制度而言，便是達成刑事政策目標的有效舉措。刑事和解在各種犯罪案件中，特別是那些輕罪案件當中，能夠使受損各方均能得到一定的利益，不僅能恢復正義，還能化解矛盾，此外，還能提高司法效率，因而具有預防犯罪的意義與價值。

參考文獻：

[1]談江萍，沈慧紅.論對輕微刑案進行刑事和解的必要性與可行性[J].法制與社會，2009（29）：329-330.

[2]郝韓偉.公訴案件刑事和解制度背后的價值沖突和解決——以新刑事訴訟法規定為視角[J].中國外資，2013（14）：209-209.

[3]高銘暄，張天虹.刑事和解與刑法價值實現──一種相對合理主義的解析[J].公安學刊（浙江警察學院學報），2007（1）：11-16.

[4]黃燁.寬容人性：論刑事和解的人文情懷與制度構建—以刑事政策的人性化為視角[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2008， 35（4）：122-125.

[5]張冬冬.刑事和解在我國現階段的存在價值及其局限性[J].重慶科技學院學報（社會科學版），2014（1）：31-33.

作者簡介：

葉果（1980～ ），男，漢族，浙江泰順人，四級律師，研究方向：律師。