編碼-提取匹配和線索負荷對部分線索效應的影響 *

劉湍麗 趙宇飛 邢 敏,2 白學軍

(1 信陽師范學院教育科學學院，信陽 464000) (2 天津師范大學心理學部，天津 300387) (3 教育部人文社會科學重點研究基地天津師范大學心理與行為研究院，天津 300387) (4 國民心理健康評估與促進協同創新中心，天津 300387)

1 引言

為了獲取長時記憶中存儲的信息，需要借助于記憶提取過程（Tulving & Pearlstone, 1966），在嘗試提取的過程中，何種因素決定著我們的記憶提取效果？這是記憶研究者所要回答的重要問題之一（Poirier et al., 2012）。

在對這一問題的研究中，編碼-提取匹配（encoding-retrieval match）觀點備受研究者關注。該觀點認為，提取成績取決于提取階段與編碼階段的加工的匹配程度（Tulving & Thomson, 1973；Tulving, 1983），因此，在學習階段與目標項目共同被編碼的線索在測試階段的提供能促進記憶提取（Godden & Baddeley, 1975； Fisher & Craik,1977）。如今很多研究領域使用編碼-提取匹配觀點來預測和解釋他們的研究結果（e.g., Isarida,Isarida, & Sakai, 2012； Garcia-Marques, Garrido,Hamilton, & Ferreira, 2012； Tullis & Benjamin, 2015；Ward, Maylor, Poirier, Korko, & Ruud, 2016； Wheeler& Gabbert, 2017； Ulatowska, Olszewska, & Hanson,2016）。

由編碼-提取匹配觀點可知，在記憶任務中最有效的提取線索是在編碼階段被加工過的線索（Badham, Poirier, Gandhi, Hadjivassiliou, & Maylor,2016）。但在記憶領域，存在著這樣一種提供線索反而不利于記憶提取的現象：提供剛剛學習過的項目中的一部分作為提取線索時，人們對剩余項目的回憶效果反而比沒有任何線索時差，這一現象已被很多實驗研究所證實，并被命名為部分線索干擾效應（part-list cuing impairment effect）（Slamecka, 1968； Nickerson, 1984； B?uml &Samenieh, 2012； Fritz & Morris, 2015； John & Aslan,2018； 劉湍麗, 白學軍, 2017）。

在部分線索干擾效應的研究中，提取階段給被試提供了在學習階段與目標項目共同被編碼的項目作為提取線索，但線索的提供并沒有對記憶提取產生促進作用。部分線索干擾效應的產生是否可以用編碼-提取匹配觀點加以解釋？即部分線索干擾效應的產生是否是由于編碼-提取的不匹配造成的？通過分析可以發現，大部分關于部分線索效應的研究中（e.g., B?uml & Samenieh, 2012；John & Aslan, 2018； 劉湍麗, 白學軍, 2017），部分線索項目是從學習詞表中隨機選取，很難確保線索項目與目標項目之間特定的關聯關系，因而部分線索對于目標項目而言，并不具有普遍意義上的線索作用，也就意味著在編碼階段，被試自發形成的線索，往往并不能成為有效的線索在部分線索階段呈現，因而提取階段部分線索的提供并不能增加編碼-提取的匹配程度，反而可能破壞被試原有的編碼組織。但以往研究很少從部分線索的提供是否改變了編碼-提取匹配度這一角度考慮部分線索對記憶提取的影響?；诖?，本研究在實驗1 中將操縱部分線索項目與目標項目之間的關聯關系，考察匹配和不匹配部分線索對記憶提取的影響。如果匹配部分線索條件下被試的回憶成績比無線索條件好，而不匹配部分線索條件下被試的回憶成績比無線索條件差，表明經典的部分線索干擾效應是由于編碼-提取的不匹配造成的。

但近年來，記憶是辨別過程（memory-asdiscrimination）的觀點指出，盡管編碼-提取匹配和記憶保持通常是正向關聯關系，但實際上這種關系并非因果關系（Nairne, 2002）。增加線索和目標痕跡的相似性，并不一定提高回憶成績，在某些情況甚至可能降低回憶成績（Nairne, 2002,2006）。真正對回憶成績起決定作用的是線索在多大程度上與某一目標項目匹配以至于排除其他可能的備選項目（Nairne, 2005, 2006； Goh & Tan, 2006；Goh & Lu, 2012）。因此除了編碼-提取匹配外，還需考慮線索負荷的作用（Hofmeister, 2011； Poirier et al., 2012）。線索負荷是指與線索相關聯的記憶項目數量的多少（Watkins &Watkins, 1975； Badham et al., 2016），與某個特定線索相關聯的目標項目的數量越多，該線索能夠喚起對任一目標項目回憶的可能性就越低，線索的有效性越低。反之，對于某特定目標項目來說，線索越特殊、越明確，線索喚起對該項目的回憶的可能性就越高。成功的提取并不是簡單的選擇正確目標，而是同時排除錯誤項目的過程（Nairne, 2005, 2006； Goh & Tan,2006）。記憶是辨別過程的觀點認為需要系統地考慮編碼-提取匹配和線索負荷在記憶提取過程中的作用，分別賦予了編碼-提取匹配和線索負荷不同的作用，并認為兩者在記憶提取中均起作用并且如果不考慮兩者的共同作用，就無法對提取做出明確的預測（e.g., 白學軍, 劉湍麗, 邢敏, 鞏彥斌,2015； Beaman, Hanczakowski, Hodgetts, Marsh, &Jones, 2013； Bram?o & Johansson, 2015； Badham et al.,2016； Roediger III, Tekin, & Uner, 2017）。根據這一觀點，起重要作用的是線索的鑒別值：盡管線索和目標一定程度的相關是必要的，也是符合編碼特異性原則的，而真正對回憶成績起決定作用的是線索在多大程度上與某一目標項目匹配以至于排除其他可能的備選項目。因此，Nairne（2002）認為不能僅用編碼-提取匹配來對記憶保持做出明確的預測。相反的，應該引起重視的是提取線索可以在多大程度上提供關于目標項目的辨別信息（diagnostic information）。

因此，如果在匹配部分線索條件下，被試的回憶成績獲得提高，這種提取成績的提高是否會同時受線索負荷的影響？研究發現，部分線索的干擾效應并不隨線索數量的增加而減少（e.g.,Slamecka, 1968； Brown & Hall, 1979； Roediger III,Stellon, & Tulving, 1977），究其原因，在這些研究中，一般采用隨機選取的方式提供部分線索，因而線索的負荷量是模糊的，對于某個具體線索，其負荷量更是難以明確界定，因而線索數量的提高并沒有降低線索的負荷量，因此也就沒有對被試的回憶成績產生明顯的影響?；诖?，本研究中在實驗2 將同時操縱編碼-提取匹配和線索負荷，從記憶是辨別過程的觀點出發，考察編碼-提取匹配和線索負荷對部分線索效應的影響作用。如果被試在高、低編碼-提取匹配條件下的回憶成績不受線索負荷的顯著影響，表明部分線索對記憶提取的作用主要取決于編碼-提取匹配度；反之，則表明部分線索對記憶提取的作用主要取決于部分線索是否提供了關于目標項目的辨別性信息。

2 實驗1 部分線索對記憶提取的影響：編碼-提取匹配的作用

2.1 實驗目的

從記憶材料語義匹配的角度考察編碼-提取匹配對部分線索效應的影響。研究假設：在不匹配情況下，部分線索回憶成績顯著低于自由回憶成績，出現經典的部分線索效應；在匹配情況下，部分線索回憶成績高于自由回憶成績，部分線索干擾效應發生反轉。

2.2 方法

2.2.1 被試

95 名大學生參加本實驗（33 男），被試年齡范圍18 ～ 24 歲，平均年齡20.88±1.31 歲。被試分為五組，每組19 人，分別安排在五組實驗處理中。所有被試視力或矯正視力正常。實驗后有小禮品贈送。

2.2.2 實驗材料

實驗材料的選取步驟如下。

（1）選取雙字詞材料。從白學軍、鞏彥斌和劉湍麗（2014）發表的DRM 詞表中選取18 對關鍵誘餌詞-語義關聯詞雙字名詞詞對，如文具-鉛筆、冬天-手套等，作為高關聯度材料；從《現代漢語常用詞詞頻詞典（音序部分）》中隨機選取名詞18 個，替代高關聯度詞表中的語義關聯詞，形成關鍵誘餌詞-非語義關聯詞名詞詞對，如：文具-視頻、冬天-鐵礦等，作為低關聯度材料。詞頻范圍為1 ～ 467/million（參考《現代漢語常用詞詞頻詞典（音序部分）》收載的雙字詞頻率信息）（劉源等, 1990）。

（2）形成2 個學習詞表。高、低關聯度材料分別作為高、低關聯詞表，但在呈現時不是以成對的方式呈現，而是一個一個呈現。例如，在高關聯詞表中學習項目以文具、鉛筆、冬天、手套的順序依次呈現，在低關聯詞表中學習項目以文具、視頻、冬天、鐵礦的順序依次呈現，兩個詞表有一半的雙字詞是相同的。對兩個詞表的詞頻（M1= 0.007, SE1= 0.002； M2= 0.007, SE2= 0.001；t（35）= -0.02, p = 0.978）進行控制，統計檢驗結果表明不存在顯著差異。

（3）確定部分線索詞和目標詞。本實驗共包含五種實驗處理，其中A、B、C 三種處理下學習高關聯詞表，A 為自由回憶條件，B 處理下提供關鍵誘餌詞為部分線索詞，以語義關聯詞為目標詞，C 處理下以9 對關鍵誘餌詞-語義關聯詞為部分線索詞，以剩下的9 對關鍵誘餌詞-語義關聯詞為目標詞；D、E 兩種處理下學習低關聯詞表，D 為自由回憶條件，E 處理下提供關鍵誘餌詞為部分線索詞，以非語義關聯詞為目標詞。對B、C、E 三種條件下的部分線索詞的詞頻[M1= 0.007, SE1=0.002； M2= 0.008, SE2= 0.003； M3= 0.007, SE3=0.002； F（2, 53）=0.04, p = 0.957]、目標詞的詞頻[M1= 0.006, SE1= 0.002； M2= 0.005, SE2= 0.001；M3= 0.006, SE3= 0.001； F（2，53）=0.13, p = 0.877]進行控制，統計檢驗結果表明不存在顯著差異。

（4）用Adobe Photoshop CS5 軟件將上述所有雙字詞編制成bmp 格式黑底白字的位圖，字體為40 號宋體，大小約為50×110 像素。

實驗程序采用E-prime1.1 編制。使用14.1 英寸（1280×800）DELL 筆記本電腦呈現實驗刺激。實驗安排被試坐在距計算機屏幕約50 cm 處。

2.2.3 實驗設計

本實驗采用2（線索條件: 有部分線索條件, 無部分線索條件）×2（詞表關聯度: 高, 低）的完全隨機實驗設計。另外在高關聯詞表條件下增加了匹配-線索回憶這一條件。五組實驗處理（見表1），實驗處理A 為：學習高關聯詞表，測驗采用自由回憶方式；實驗處理B 為：學習高關聯詞表，測驗采用部分線索方式，提供的部分線索與學習階段被試的編碼具有匹配性，匹配性通過提供實驗材料中與目標詞具有語義關聯的關鍵誘餌詞作為部分線索來實現，例如呈現文具、冬天作為部分線索，要求被試回憶鉛筆、手套；實驗處理C 為：學習高關聯詞表，測驗采用部分線索方式，提供的部分線索與學習階段被試的編碼不具有匹配性，不匹配性通過呈現實驗材料中一半的詞對來實現，例如呈現文具、鉛筆作為部分線索，要求被試回憶冬天、手套；實驗處理D 為：學習低關聯詞表，測驗采用自由回憶方式；實驗處理E 為：學習低關聯詞表，測驗采用部分線索方式，該條件下部分線索與實驗處理B 相同，但提供的部分線索與學習階段被試的編碼不具有匹配性，例如提供文具、冬天作為線索，要求被試回憶視頻、鐵礦。

表 1 對實驗處理的說明

由于實驗預期在匹配條件下，部分線索回憶成績可能會顯著高于自由回憶，如果高關聯詞表在任何情況下，均不能出現經典的部分線索效應，那么A=B 或A＜B 就不能解釋為線索匹配的結果。因此，我們設置了實驗條件C，如果C＜A，則表明高關聯度情況下，也會出現經典的部分線索效應，在此基礎上，A=B 或A＜B 就可以解釋為線索匹配的結果。

2.2.4 實驗程序

正式實驗開始之前，被試先進行部分線索回憶或自由回憶練習，熟悉整個實驗流程。

實驗分成三個階段，學習階段、干擾階段和測試階段。

學習階段：計算機依次呈現36 個雙字詞，刺激間在屏幕中央呈現“+”字（既為注視點又為刺激間的時間間隔ISI, ISI=1100±100 ms），雙字詞的呈現時間為2000 ms，要求被試采取最有效的記憶策略記住屏幕上呈現的雙字詞，學習系列的刺激相對于每個被試來說都采用相同的偽隨機順序呈現。

干擾階段：學習完畢，進行兩位數連續減6 的分心任務30 s。

測驗階段：A、D 處理下被試進行自由回憶，要求被試回憶并寫出全部學習項目；B、C、E 處理下給被試呈現相應的部分線索項目，這些項目以偽隨機的方式呈現，要求被試按順序認真閱讀這些項目，并把這些項目作為回憶目標項目的線索，回憶并寫下目標詞。兩種回憶方式下回憶時間均為4 min。

2.3 結果與討論

各實驗條件下被試的回憶正確率如表2 所示。

表 2 各實驗條件下被試的回憶正確率（M±SE）

首先對高關聯和低關聯條件下的經典部分線索效應進行了檢驗，2（線索條件: 有部分線索條件, 無部分線索條件）×2（詞表關聯度: 高, 低）方差分析的結果表明，線索條件主效應顯著，F（1,72）=5.56，MSE=0.13，p＜0.05，η=0.07，自由回憶成績顯著高于部分線索回憶成績，表明部分線索的呈現降低了被試的回憶成績；詞表關聯度主效應顯著，F（1, 72）=20.14，MSE=0.49，p＜0.001，η=0.22，高關聯度詞表的回憶成績顯著高于低關聯度詞表，表明詞表的關聯程度影響回憶成績；兩者交互作用不顯著，F（1, 72）=0.05，MSE=0.01，p＞0.05，η=0.01，表明無論高低關聯度詞表中，均存在經典的部分線索干擾效應，即不匹配的部分線索的呈現，降低了編碼-提取匹配程度，使得回憶成績降低。

在此基礎上，我們對當部分線索的呈現能夠提高編碼-提取匹配時的回憶成績與自由回憶的成績進行了獨立樣本t 檢驗，結果表明，t（36）=5.93，p＜0.001，Cohens' d =1.94，說明當提供的部分線索能夠提高編碼-提取匹配時，有利于記憶提取，部分線索干擾效應發生反轉。

實驗1 的結果發現，從語義層面增加編碼-提取匹配程度能夠降低部分線索的消極作用，表明編碼-提取匹配程度能夠預測提取成績。實驗2 將在實驗1 的基礎上，同時考察編碼-提取匹配和線索負荷在部分線索干擾效應中的作用。

3 實驗2 部分線索對記憶提取的影響：線索辨別力的作用

3.1 實驗目的

考察部分線索干擾效應的存在是否同時受編碼-提取匹配和線索負荷的影響。研究假設：高編碼-提取匹配度下，被試回憶成績更好；低線索負荷度下，被試回憶成績更好。

為了實現對編碼-提取匹配和線索負荷的同時操縱，本研究參照前人研究中采用的方法，選取類別材料為實驗材料，在提取階段以類別名稱作為部分線索（Marsh, Dolan, Balota, & Roediger III,2 0 0 4）。前人以類別詞表為實驗材料的研究（Slamecka, 1968； Marsh et al., 2004； 唐衛海, 劉湍麗,石英, 馮虹, 劉希平, 2014）表明，類別詞表材料中存在經典的部分線索效應，因此我們認為本研究的實驗材料也存在經典的部分線索效應，因而未設置不匹配的部分線索控制組來作為經典部分線索效應的基線水平，而是直接考察匹配程度的高低對部分線索效應的影響。

3.2 方法

3.2.1 被試

34 名大學生參加本實驗（16 男）。被試年齡范圍18 ～ 24 歲，平均年齡20.87±1.19 歲。所有被試視力或矯正視力正常。實驗后有小禮品贈送。

3.2.2 實驗材料

實驗材料選自劉旭（2013）博士論文中評定的類別材料。共包括兩個詞表，詞表1 包含8 個語義類別，每個語義類別下包含4 個樣例；詞表2 包含4 個語義類別，每個語義類別下包含8 個樣例。為了控制類別間的相互影響，選取相對無關、樣例不存在交叉重疊的類別。對兩個詞表的項目強度（項目強度依據類別中樣例的分類等級順序進行衡量）進行控制[M1= 15.44, SE1= 1.06； M2=15.31, SE2= 1.45； t（32）=0.07, p = 0.945]，統計檢驗結果表明不存在顯著差異。

線索負荷的高低的操縱：對于詞表1 來說，每個語義類別名稱下包含4 個樣例，而詞表2 中每個語義類別名稱下包含8 個樣例，因此如果以類別名稱為線索，則詞表1 屬于低線索負荷條件，詞表2 則是高線索負荷條件。

編碼-提取匹配程度高低的操縱：參照Goh 和Lu（2012）的方法，通過類別名稱的網絡層次來實現，即對于某個類別例如“鳥類”來說，當回憶階段提供“鳥類”這一類別名稱作為線索時的編碼-提取匹配程度就高于提供“動物”這一類別名稱。詞表1 和詞表2 中均提供其中的兩個類別的類別名稱作為線索，其他類別均作為控制項目，目的是確保實驗中編碼-提取匹配的操作確實有效。

3.2.3 實驗設計

2（線索負荷：高, 低）×2（編碼-提取匹配度：高, 低）的混合設計。前者為被試內因素，后者為被試間因素。因變量為被試正確回憶目標詞的個數。

3.2.4 實驗程序

正式實驗開始之前，被試先進行練習，熟悉整個實驗流程。

正式實驗包括2 個區組，每個區組學習1 個詞表，均包括學習、干擾任務和測驗3 個階段。

學習階段：計算機依次呈現32 個學習項目，刺激間在黑色屏幕中央呈現白色“+”字（既為注視點又為刺激間的時間間隔ISI, ISI=1100 ms±100 ms），雙字詞的呈現時間為2000 ms，雙字詞以白色字體呈現在黑色屏幕中央。為了避免相同類別內樣例間的相互關聯為隨后的提取形成額外的線索，樣例的學習采用block 隨機的方式，詞表1 中每個block 從8 個類別中各隨機選取1 個項目，形成4 個block，詞表2 中每個block 從4 個類別中各隨機選取1 個項目，形成8 個block。

干擾階段：學習階段結束后，屏幕上呈現一個3 位數，要求被試完成連續減6 的分心任務，時間為30 s。

測驗階段：部分線索回憶組，呈現線索項目，要求被試按順序認真閱讀這些項目，并把這些項目作為回憶目標項目的線索，在答題紙上回憶出目標項目。自由回憶組，要求被試在答題紙上默寫回憶剛才學習過的所有詞。兩組回憶時間均為4 分鐘，但告知被試每過一分鐘需要在答題紙上畫一條線以標記回憶進度（Marsh et al., 2004；Karpicke & Roediger III, 2007）。該方法可以測量被試的累計回憶量，同時能夠確保被試在4 分鐘結束時已盡可能的進行了回憶。本實驗設置的目的是考察編碼-提取匹配和線索負荷對于回憶成績的影響，是僅僅表現在回憶量上，還是由于延緩或加速了回憶速度而導致回憶量的變化，即回憶速度是否對回憶成績起調節作用。

3.3 結果與討論

各實驗條件下被試的回憶正確率如表3 所示。

表 3 各實驗條件下被試的回憶正確率

表 3 各實驗條件下被試的回憶正確率

線索負荷度編碼-提取匹配度高 低高 0.53±0.03 0.65±0.04低 0.51±0.03 0.54±0.03

2（線索負荷：高，低）×2（編碼-提取匹配度：高，低）重復測量方差分析的結果發現，線索負荷主效應顯著，F（1, 32）=7.06, MSE=0.09，p＜0.05，η=0.18，高負荷條件下回憶成績顯著低于低負荷條件下的；編碼-提取匹配主效應顯著，F（1, 32）=3.76，MSE=0.07，p＜0.05，η=0.11；兩者交互作用邊緣顯著，F（1, 32）=3.23，MSE=0.04，p=0.08，η=0.09，進一步簡單效應檢驗的結果表明，在高編碼-提取匹配條件下，高線索負荷條件下回憶成績低于低線索負荷條件下，而在低編碼-提取匹配條件下，高、低線索負荷條件下回憶成績差異不顯著；在高線索負荷條件下，高、低編碼-提取匹配回憶成績差異不顯著，而在低線索負荷條件下，高編碼-提取匹配回憶成績顯著高于低編碼-提取匹配成績。

對被試在4 分鐘回憶時間內在各個時間段上的累積回憶正確率進行了統計，如圖1 所示。

以被試在各個時間段上的回憶成績為因變量，進行2（線索負荷: 高, 低）×2（編碼-提取匹配度: 高, 低）×4（回憶時間: 第1 分鐘, 第2 分鐘,第3 分鐘, 第4 分鐘）的重復測量方差分析，結果發現，線索負荷主效應顯著，F（1, 32）=6.79，MSE=0.02，p＜0.05，η=0.18；編碼-提取匹配度主效應顯著，F（1, 32）=3.86，MSE=0.02，p＜0.05，η=0.11；回憶時間主效應顯著，F（3, 96）=271.39，MSE=2.96，p＜0.001，η=0.90，多重比較的結果表明，第1 分鐘的回憶成績顯著高于第2、3、4 分鐘，第2 分鐘顯著高于第3、4 分鐘，第3 和第4 分鐘回憶成績無顯著差異。線索負荷與編碼-提取匹配交互作用邊緣顯著，F（1, 32）=3.11，MSE=0.01，p=0.087，η=0.09，簡單效應檢驗的結果表明，在高線索負荷條件下，高、低編碼-提取匹配回憶成績差異不顯著，而在低線索負荷條件下，高編碼-提取匹配回憶成績顯著高于低編碼-提取匹配成績；在高編碼-提取匹配條件下，高線索負荷條件下回憶成績低于低線索負荷條件下，而在低編碼-提取匹配條件下，高、低線索負荷條件下回憶成績差異不顯著。線索負荷與回憶時間交互作用顯著，F（3, 9 6）=5.5 2，MSE=0.05，p＜0.01，η=0.15，簡單效應檢驗的結果表明，僅在第1 分鐘，高負荷條件的回憶成績顯著低于低負荷條件，在第2、3、4 分鐘，高、低負荷條件回憶成績無顯著差異。編碼-提取匹配度與回憶時間交互作用顯著，F（3, 9 6）=2.9 7，MSE=0.03，p＜0.05，η=0.09，簡單效應檢驗的結果表明，僅在第1 分鐘，高匹配度條件的回憶成績顯著高于低匹配度條件，在第2、3、4 分鐘，高、低編碼-提取匹配度回憶成績無顯著差異；其他交互作用均不顯著。以上結果表明，編碼-提取匹配和線索負荷對于回憶成績的影響在第1 分鐘已經體現出來，因此這兩者對于回憶成績的影響主要表現在回憶量上，對回憶進度沒有顯著影響。

4 討論

根據編碼-提取匹配觀點，在學習階段與目標項目共同編碼的提取線索，在測試階段的重新提供具有重要作用，能夠有效提高提取成績。實驗1 在語義層面上，通過操縱部分線索的呈現，考察了在部分線索效應中，當部分線索的提供符合編碼-提取匹配原則和不符合編碼-提取匹配原則時，對于回憶成績的影響作用。

實驗1 的結果發現，當部分線索的提供提高了編碼-提取匹配，則回憶成績提高，當部分線索的提供降低了編碼-提取匹配時，回憶成績降低。當前研究的結果與前人的研究結果一致（Dewhurst& Brandt, 2007； Engelkamp, Zimmer, Mohr, & Sellen,1994； Glisky & Rabinowitz, 1985； Garcia-Marques et al.,2012； Tullis & Benjamin, 2015； Ward et al., 2016），表明當編碼階段的認知操作在提取階段得以恢復時，回憶成績提高。

當前研究結果也表明，編碼-提取匹配受學習和測驗階段重疊度特性的影響。相較于自由回憶條件，當采用實驗材料中一半的詞對作為部分線索詞時，部分線索詞成為有效線索的可能性很低，此時編碼-提取匹配度很低；當采用關鍵誘餌詞作為部分線索詞時，提供的部分線索成為有效線索的可能性非常高，此時，編碼-提取的匹配度也很高。在不考慮線索負荷的前提之下，當前研究結果與強調編碼-提取匹配重要性的理論也是一致的，例如遷移適當加工理論（Morris, Bransford,& Franks, 1977）和編碼特異性原則（Tulving &Thomson, 1973）。根據這些理論，在測驗階段進行恢復編碼的操作，能夠對提取信息起到幫助作用。當前研究也與認為記憶提取是對編碼階段的心理模擬的觀點一致（Barsalou, 2008； Kent &Lamberts, 2008）。Barsalou（2008）指出，當個體嘗試進行提取時，與不同類型學習項目相關聯的神經活動模式就進行相應的恢復。例如，Wheeler,Petersen 和Buckner（2000）通過視覺或聽覺的方式呈現學習項目，發現當被試隨后提取這些項目時，大腦的激活模式反映了學習項目是以何種形式呈現的。Kent 和Lamberts 在回顧以往行為和神經研究的基礎上，指出編碼-提取匹配是由于認知系統模擬了在最初編碼過程中激活的加工過程。

實驗2 的目的在于驗證Nairne（2002）提出的編碼-提取匹配并不完全決定記憶效果的觀點。Nairne 認為記憶成績與編碼-提取匹配呈正相關關系，而與線索負荷呈負相關關系，由于記憶成績是編碼-提取匹配和線索負荷共同作用的結果，因此，增加編碼-提取匹配并不一定導致回憶成績提高，實驗2 的結果表明，當以次級類別名稱作為提取線索時，其編碼-提取匹配程度較高，但此時，其回憶成績并不一定就是高的，當線索負荷高時，匹配條件下回憶成績并不比控制條件下回憶成績高，僅當線索負荷低時，匹配條件下回憶成績顯著高于控制條件，表明線索負荷在其中起著一定的作用。這是由于線索負荷較高時，與每個線索相關聯的項目數量較多，因而線索的區分度降低，僅當每個線索只與少數幾個目標項目相關聯時，次級類別名稱線索的辨別力才比上級類別名稱線索的辨別力增加，才能導致較好的回憶成績。

同時，對不同匹配和負荷條件下目標詞的回憶時程進行了分析，結果發現在第1 分鐘，不同匹配和負荷條件下的回憶成績已表現出顯著的差異，高匹配-低負荷對回憶的有利作用已經顯現出來，而在第2、3、4 分鐘，高、低匹配度和高、低線索負荷條件下的回憶成績均無顯著差異；并且所有條件下均是第1 分鐘的回憶量顯著高于第2、3、4 分鐘，第2 分鐘又顯著高于第3、4 分鐘，第3、4 分鐘回憶量無顯著差異，因此，編碼-提取匹配和線索負荷并沒有通過延緩或加速回憶速度而導致回憶量發生變化，這表明提取時提供高匹配-低負荷的線索更有利于被試對目標項目的回憶，并且這種有利作用是一種快效應，而非逐漸顯現的效應。同樣的，低匹配-高負荷等對回憶的不利作用，也是一種快效應。

實驗2 的結果與支持記憶是辨別過程觀點的研究結果一致。Goh 和Lu（2012）通過操縱與線索相關聯的目標項目數量和線索對目標的匹配程度，發現相較于編碼-提取匹配而言，提取線索的辨別力能更為有效的預測記憶效果，這一結果在Poirier 等人（2012）的研究中得到進一步驗證。Beaman 等人（2013）采用注意分散范式，發現不僅語義層面的線索辨別力影響記憶提取，非語義層面的線索辨別力也有同樣的作用。Bram?o 和Johansson（2017）發現與編碼-提取匹配促進效應相關的ERPs 僅在辨別性線索條件下存在，而在非辨別性線索條件下不存在。

結合實驗1 和實驗2 的結果可以看出，當不考慮線索負荷的作用時，編碼-提取匹配的增加或降低能導致回憶成績的提高或降低，但當把線索負荷考慮在內時，線索負荷效應影響著編碼-提取匹配對記憶提取的作用（Albinsson & Andréasson,2015）。從本研究的結果可以看出，記憶提取實際上是一個辨別問題（Nairne, 2005），即某個特定的提取線索在多大程度上能夠把目標痕跡與其他記憶痕跡區分開來。對這一問題的回答很顯然不能只考慮編碼和提取條件的匹配。提取線索的作用是相對于提取背景而言的，相同的線索（次級語義類別名稱）可能在一種情況下能夠有效提高回憶成績（高匹配-低線索負荷），但在另一種條件下（高匹配-高線索負荷）的作用就大大降低。因此，提取線索的辨別力是一個相對概念，是提取背景下某線索的特征（Nairne, 2006），它取決于與目標項目競爭的記憶項目是什么。因此，從本質上講，可以說編碼-提取匹配并不一定有利于回憶，但當匹配特征與潛在競爭項目的編碼特征不重疊時，編碼-提取匹配是決定記憶有效的手段。因此，成功的提取取決于提取線索能夠在多大程度上提供關于目標項目的辨別力信息（Goh &Tan, 2006）。例如，如果要求搜索某個特定個體，并且告知這一個體是一個穿著校服的男孩，那么在一間絕大部分都是成年人的房間里，這一線索無疑是非常有效的，然而，在一間絕大部分都是學生的房間里，同樣的線索卻幾乎無甚作用?？傊?，從當前研究可以看出，編碼-提取匹配并不一定使得回憶成績提高。與Nairne（2002）的觀點一致，編碼-提取匹配本身并不能明確預測記憶成績，正如在前文提到的，提取線索在多大程度上能夠提供目標項目的辨別信息，才是能否成功提取的決定因素。

5 結論

本研究結果發現，編碼-提取匹配和線索負荷共同決定部分線索對記憶提取的作用。即部分線索對記憶提取的作用取決于部分線索是否提供了關于目標項目的辨別性信息。