基于Pubmed數(shù)據(jù)庫的國外醫(yī)療過錯研究現(xiàn)狀及熱點分析

董圣潔 施貞夙 李國紅

1上海交通大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院，上海，200025；2上海交通大學(xué)中國醫(yī)院發(fā)展研究院衛(wèi)生技術(shù)評估研究所，上海，200025

醫(yī)療過錯是指發(fā)生在醫(yī)療領(lǐng)域中的侵權(quán)行為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)需對其過錯行為承擔(dān)責(zé)任[1]。國家衛(wèi)健委發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)患者安全管理工作的通知》指出：“患者安全事關(guān)人民群眾生命和健康，是醫(yī)療管理的核心”。雖然近年來我國醫(yī)療可及性和質(zhì)量提高顯著[2]，但是醫(yī)療過錯相關(guān)訴訟數(shù)量并未減少反而增勢迅猛。根據(jù)中國裁判文書網(wǎng)統(tǒng)計，2017年全國醫(yī)療損害責(zé)任糾紛審結(jié)案件數(shù)量較2016年增長了9.2%。此外，潛在的醫(yī)療訴訟風(fēng)險還影響醫(yī)生的診療行為，使其隱瞞不良事件或出現(xiàn)防御性醫(yī)療等，這與“以患者為中心”的理念背道而馳。本研究以醫(yī)療過錯為分析對象，應(yīng)用文獻(xiàn)計量學(xué)中主題詞共現(xiàn)聚類分析方法，總結(jié)當(dāng)前研究熱點，以期為相關(guān)領(lǐng)域研究提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

本研究以“Malpractice”為主題詞，在PubMed數(shù)據(jù)庫中檢索2013年1月1日至2018年6月15日發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)，共獲得2332篇。檢索時間為2018年6月22日。

1.2 研究方法

共詞聚類分析是一種文獻(xiàn)計量學(xué)方法，主要原理是統(tǒng)計主題詞在同一篇文獻(xiàn)中出現(xiàn)的次數(shù)。聚類分析將距離較近的主題詞聚集在一起，形成多個概念相互獨立的類團(tuán)，分析類團(tuán)的專業(yè)內(nèi)涵，從而反映出詞與詞之間的親疏關(guān)系。本文采用“主要主題詞+副主題詞”方式對頻次進(jìn)行排序；采用一種基于齊普夫定律的新方法[3]，并使用詞頻g指數(shù)法進(jìn)行驗證[4]；對高頻主題詞進(jìn)行共現(xiàn)分析，生成詞篇矩陣；結(jié)合聚類樹狀圖和專業(yè)知識分析近5 年醫(yī)療過錯領(lǐng)域研究熱點。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法

本研究將文獻(xiàn)題錄導(dǎo)入書目信息共現(xiàn)挖掘系統(tǒng)(BICOMB)[5]，統(tǒng)計文獻(xiàn)的發(fā)表年份、發(fā)表期刊、主題詞等信息，利用SPSS20.0進(jìn)行聚類分析。

2 結(jié)果

2.1 醫(yī)療過錯研究發(fā)文數(shù)及時間分布

2013-2018年以醫(yī)療過錯為主題詞發(fā)表的文獻(xiàn)有2332篇，其中2013年發(fā)表571篇，2014年613篇，2015年482篇，2016年424篇，2017年229篇，2018年截止6月15日發(fā)表了13篇。

2.2 發(fā)表期刊以及來源國家分布

近5年共有119類期刊刊登了5 篇或5篇以上醫(yī)療過錯相關(guān)文獻(xiàn)。其中最多的是BMJ，共刊登274篇(11.68%)，其次是American Journal of Roentgenology39篇(1.66%)；Journal of Healthcare Risk Management30篇(1.28%)；JAMA和Journal of Medical Economics均為27篇(1.15%)。期刊來源國家排在前3位的分別是美、英、德國。其中，美國期刊共刊登1054篇(45.26%)；英國623篇(26.75%)；德國204篇(8.76%)。中國期刊8篇(0.34%)，排名第18位。

2.3 高頻主題詞詞頻統(tǒng)計

以醫(yī)療過錯為主題詞檢索，提取的“主要主題詞+副主題詞”為3109個。研究結(jié)果表明詞頻概率與對應(yīng)次序乘積的均值與0.1無統(tǒng)計學(xué)差異(P>0.063)，此時對應(yīng)的高頻詞個數(shù)為63、頻次≥17。此外，詞頻g指數(shù)法驗證結(jié)果為 61 個高頻詞、頻數(shù)≥18，與以上結(jié)果較為一致。對63個高頻主題詞進(jìn)行排序，其總呈現(xiàn)頻次為3759次，占主題詞總頻次的38.9%，見表1。

表1 高頻詞詞頻統(tǒng)計(部分)

2.4 主題詞聚類分析

主題詞聚類分析結(jié)果見圖1。

2.4.1 醫(yī)療過錯法律規(guī)制相關(guān)研究。研究內(nèi)容包括梳理發(fā)展歷程、剖析改革原因、系統(tǒng)理論探討、具體制度實踐及評估等。如Paik等研究發(fā)現(xiàn)美國醫(yī)療損害責(zé)任體制大致經(jīng)歷了從對賠償金封頂?shù)缺Ｊ卮胧?，到替代訴訟，再向健康法庭回歸的改革過程[6]。在化解矛盾的共同價值目標(biāo)下，研究者們提出了多元化的醫(yī)療過錯解決思路及制度，如Vandersteegen等研究顯示醫(yī)療損害無過失補(bǔ)償機(jī)制能夠幫助減少人均衛(wèi)生費用[7]；又如Seabury等研究表明非經(jīng)濟(jì)損失賠償限額(noneconomic damages caps)制度為醫(yī)方減少了15%的賠償金額[8]。盡管國內(nèi)外很多方面存在差異，但是基于醫(yī)療風(fēng)險及醫(yī)療過錯訴訟基本特點的普遍性，國外醫(yī)療損害責(zé)任制度的改革內(nèi)容及趨勢仍對我國有一定的借鑒意義。

2.4.2 醫(yī)療過錯防范對策相關(guān)研究。研究內(nèi)容包括防范理論探討、風(fēng)險管理機(jī)制設(shè)計、干預(yù)措施設(shè)計及評估等。醫(yī)療機(jī)構(gòu)主要通過采取多種有效措施，積極開展保障患者安全干預(yù)項目。如Pettker等介紹了美國耶魯紐黑文醫(yī)院通過規(guī)范護(hù)理、改善團(tuán)隊合作與溝通、優(yōu)化監(jiān)督和質(zhì)量審查來改進(jìn)醫(yī)療質(zhì)量，結(jié)果表明項目實施的5年內(nèi)，產(chǎn)科醫(yī)療訴訟案件明顯減少，賠償金額下降了近一半[9]。國家層面上主要通過不斷完善患者安全相關(guān)管理制度體系，從系統(tǒng)、整體層面避免醫(yī)療過錯導(dǎo)致的不良事件，如Mello和Studdert認(rèn)為需要建立醫(yī)療過錯監(jiān)測管理系統(tǒng)[10]，基于數(shù)據(jù)的系統(tǒng)分析，優(yōu)化醫(yī)療服務(wù)流程、防范醫(yī)療過錯。

圖1 醫(yī)療過錯聚類分析

2.4.3 醫(yī)患關(guān)系及溝通相關(guān)研究。研究內(nèi)容包括醫(yī)方溝通技巧和態(tài)度、知情同意、患者參與決策等。涉及皺紋切除術(shù)和新生兒臂叢神經(jīng)麻痹的醫(yī)療訴訟案例分析發(fā)現(xiàn)，術(shù)前告知不充分是醫(yī)方被起訴的最常見理由之一[11-12]。為規(guī)避告知不充分帶來的醫(yī)療過錯風(fēng)險，醫(yī)患共同決策等新型決策模式正在成為醫(yī)療決策的主流方向，Durand等也證實了醫(yī)患共同決策有助于增強(qiáng)患者對醫(yī)務(wù)人員的信任、減少臨床決策失誤[13]。

2.4.4 醫(yī)療過錯賠償相關(guān)研究。研究內(nèi)容包括賠償現(xiàn)況、防御性醫(yī)療及其影響、醫(yī)療損害責(zé)任體系成本等。醫(yī)療過錯賠償給醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生帶來直接或間接的經(jīng)濟(jì)損失，Schaffer等的研究顯示美國醫(yī)療訴訟賠償金額由1992-1996年案均28.7萬美元增至2009-2014年案均35.3萬美元[14]。為規(guī)避潛在的賠償風(fēng)險，防御性醫(yī)療行為被普遍采用，如Rothberg等研究中估算出部分防御性醫(yī)療費用、完全防御性醫(yī)療費用分別占其醫(yī)療總費用的13%和2.9%[15]。防御性醫(yī)療增大公眾醫(yī)療支出負(fù)擔(dān)，如Reschovsky等研究顯示醫(yī)療過錯恐懼指數(shù)與患者醫(yī)療費用呈正相關(guān)，主要原因是更多的住院和急性護(hù)理[16]。還有研究估算出包括防御性醫(yī)療在內(nèi)的美國醫(yī)療損害責(zé)任體系年度總成本約為556億美元，占國家衛(wèi)生總費用的2.4%[17]，如何合理控制醫(yī)療損害責(zé)任體制費用仍是個難題。

2.4.5 醫(yī)療過錯現(xiàn)狀及趨勢相關(guān)研究。研究內(nèi)容包括分布特征、過錯成因、規(guī)避建議等。如Schaffer等研究發(fā)現(xiàn)近十幾年來美國醫(yī)療損害賠償率下降了55.7%，但平均賠償金額和賠償金額超過100萬美元的比例卻有所增加，最常見的起訴理由是誤診，普通外科和婦產(chǎn)科的醫(yī)療風(fēng)險較高[14]；又如Carroll等認(rèn)為了解醫(yī)療訴訟案例包括家庭醫(yī)生科及內(nèi)科在內(nèi)的?？撇町愑兄谥贫ǜ嗅槍π缘念A(yù)防措施[18-19]。

3 討論

3.1 國際醫(yī)療過錯研究熱點領(lǐng)域逐漸清晰

近5年醫(yī)療過錯年度發(fā)文總量平穩(wěn)中略有下降，但仍保持在較活躍的范圍。從發(fā)表期刊的國家來看，歐美國家占比較大，我國期刊的發(fā)文量相對較少，一方面PubMed庫收錄的中國期刊有限，另一方面國內(nèi)學(xué)者更傾向于使用“Medical disputes”而不是“Malpractice”作為關(guān)鍵詞。從研究熱點來看，醫(yī)療過錯研究主要包括醫(yī)療過錯法律規(guī)制，醫(yī)療過錯防范對策，醫(yī)患關(guān)系及溝通，醫(yī)療過錯賠償和醫(yī)療過錯現(xiàn)狀及趨勢。其中以醫(yī)療過錯法律規(guī)制相關(guān)研究的主題詞最豐富、出現(xiàn)頻次最高，是該領(lǐng)域研究最重要的主題。從文獻(xiàn)具體內(nèi)容來看，醫(yī)療過錯研究由醫(yī)療過錯現(xiàn)狀分析逐漸深入且更加關(guān)注醫(yī)療過錯預(yù)防機(jī)制，涵蓋了醫(yī)療過錯防范對策、立法對策、干預(yù)措施和管理對策等。

3.2 國際研究熱點可為我國相關(guān)研究提供借鑒

首先，目前我國醫(yī)療損害責(zé)任體制在解決醫(yī)療糾紛時往往表現(xiàn)不佳，可借鑒歐美發(fā)達(dá)國家的制度經(jīng)驗，如無過錯賠償制度、第三方調(diào)解等訴訟替代方式等。進(jìn)行制度探討的研究易忽略醫(yī)療過錯損害賠償責(zé)任泛化對醫(yī)療服務(wù)體系的不利影響，故我國的醫(yī)療損害責(zé)任體制應(yīng)與醫(yī)療體制改革方案配套設(shè)計，以促進(jìn)患者安全為目標(biāo)。其次，國內(nèi)外醫(yī)療過錯研究逐漸達(dá)成以提升患者安全為價值目標(biāo)的共識，國內(nèi)研究從國外患者安全文化及管理制度汲取經(jīng)驗，綜述和理論研究偏多。但在醫(yī)療服務(wù)過程中，針對患者安全措施的循證實踐(如制定標(biāo)準(zhǔn)化流程等)更具有現(xiàn)實意義，可對患者安全措施的實施效果進(jìn)行定量評估，并嘗試結(jié)合衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域分析方法，獲得更多的創(chuàng)新性研究成果。最后，國內(nèi)大多數(shù)研究從某地區(qū)或某醫(yī)院的醫(yī)療過錯現(xiàn)狀描述、醫(yī)療過錯主體的認(rèn)知情況、醫(yī)療過錯的防范理論等切入，而國外多數(shù)研究基于數(shù)據(jù)庫進(jìn)行定量關(guān)聯(lián)分析。現(xiàn)階段應(yīng)建立起國家層面的醫(yī)療過錯相關(guān)數(shù)據(jù)庫，進(jìn)行基于大數(shù)據(jù)分析的醫(yī)療過錯管理和患者安全防控。

本研究也存在一些不足，如只納入了Pubmed數(shù)據(jù)庫，僅用“Malpractice”作為主題詞檢索，可能會遺漏小部分相關(guān)文獻(xiàn)。此外，共詞聚類分析雖然是探討學(xué)科熱點的常用方法，但揭示信息內(nèi)容仍不夠全面。今后可結(jié)合專家咨詢法和共被引分析法等進(jìn)行完善，更全面地了解醫(yī)療過錯研究熱點。