基于DEA的高校大學生創新創業訓練計劃效率評價

包函岐 趙昊 辛雁文 江啟智 李雪靚

【摘 要】 大學生創新創業訓練計劃是我國創新創業教育培養體系的重要項目，隨著國家對大學生創新創業投入的增加，在當前公共財政愈發強調績效情境下，評價大學生創新創業訓練計劃效率越來越重要。本文運用DEA方法對高校大學生創新創業訓練計劃效率進行評價，并以山東省省部屬高校為例進行了具體的實證分析與研究，結果發現，各高校效率水平存在較大差異，僅有4所高校效率達到DEA有效。本文對此結果產生的原因進行了分析并據此對DEA無效的高校提出針對性的建議，可為各高校及政府相關部門的科學決策提供可操作的思路。

【關鍵詞】 大學生創新創業訓練計劃 效率評價 數據包絡分析

一、引言

大學生創新創業能力的培養，是我國創新驅動發展戰略的重要組成部分，是我國從中國制造逐步轉型為中國創造的重要舉措。近年來，黨和國家高度重視大學生創新創業教育，教育部先后啟動了“國家大學生創新性實驗計劃”，“國家級大學生創新創業訓練計劃”等項目建設，以此促進我國創新創業人才的培養。隨后，教育部、共青團中央等單位陸續發起中國“互聯網+”大學生創新創業大賽、“創青春”全國大學生創業大賽等，豐富了大學生創新創業教育的形式。2018年，新時代下大學生創新創業教育課題入圍國家社科基金重點項目，國家及大部分省市地區相繼出臺相關政策，舉辦多場高校創新創業教育建設論壇峰會，大力推動高校創新創業教育改革。

隨著國家、社會和高校對“大創計劃”的重視，相應的投入也在不斷增加，學術界對這一領域的研究也逐年豐富。目前，“大創計劃”相關研究較為成熟，成果豐富，截至2018年12月，以“大學生創新創業訓練計劃”為主題在中國知網上檢索到1221條記錄，但內容大多集中在大學生創新創業項目實例分析、問題與高校創新創業教育、管理等方面。賈雙林等人從學校的組織機構設置、項目實施過程、實施效果、校內保障條件等幾個方面闡述了地方綜合性大學在大學生創新創業訓練計劃項目方面的具體做法和取得的一些經驗，為其他高校開展相關工作提供了參考[1]。Wang， F建立了基于綜合社會參與的大學生創新與創業教育模式，并收集問卷數據，分析傳統創新創業教育模式和數據，通過對比識別出新模式的優點[2]。任澤中提出大學生創新創業能力的培養在以大學生不同年級和不同階段的差異為基礎、在縱向上層級推進的同時，在橫向上也要建立起高校、企業、政府等多方合作的協同機制，從而構建出“縱橫有道”的大學生創新創業能力培養網狀體系[3]。李霞等人通過剖析大學生創新創業制度的政策制度環境、規范制度環境、認知制度環境三個維度的結構作用關系，構建大學生創新創業“政策-規范-認知”理論模型，提出我國大學生創新創業制度優化的對策與建議[4]。

學術界對高校創新創業的各方面進行了研究，但在“大創計劃”效率評價研究方面仍存在欠缺，更多的集中在指標體系的構建，缺乏實證分析。因此，本文運用數據包絡分析方法（DEA） 對山東省省部屬高校“大創計劃”效率進行實證分析，評價各高校“大創計劃”效率，并進一步挖掘其原因，以期為各高校調整創新創業投入產出策略提供依據。

二、研究方法

數據包絡分析（data envelopment analysis，DEA）是由三名美國運籌學家于1978年提出的，他們基于工程領域的投入-產出效率評價方法，開發了可以用于多投入、多產出的效率評價方法。對決策單位（Decision Making Unit， DMU）效率的評價無須考慮由輸入到輸出的中間環節和中間數據，只需以精確數據為基礎，構建生產函數，可以不預設參數或權重，是一種非參數的評估方法。經過數十年的發展，DEA方法已成為各個領域現代決策評價的一項重要研究工具。

與其他方法相比，運用DEA方法對高校大學生科研效率進行評價，主要有以下幾方面的優點：（1）DEA可以評價有多種投入與多種產出的決策單位的效率;（2）投入產出變量的權重是由DEA模型內定的，不需要事先估計參數，可避免主觀因素，簡化算法，減少誤差;（3）DEA模型對指標中相互關聯影響的情況不需要考慮，避免了在各種統計分析模型中需要考慮變量間的相關性等問題[5]。隨著DEA的發展，近年來，世界各國常用其對高校教學、科研等進行評價分析。如，Delimiro等人利用DEA方法和CCR，BCC和SBM模型在輸出方向對哥倫比亞公立大學2012年整體效率進行了研究與評價[6]。Johnes利用DEA方法對英國130所高校教學與科研整體進行了效率評價[7]。Worthington采用經典CCR和BCC模型對澳大利亞高校教育、科研、競爭力等整體效率進行了評價[8]。Tran利用此方法與越南公立大學2011-2013年的數據，檢驗教育部門效率的動態變化，并估計金融和學術運作的效率[9]。

DEA方法應用較廣泛的兩個模型是CCR模型和BCC模型。本文采取產出導向的BCC模型對山東省部分高校“大創計劃”投入產出效率進行評價，并通過分析DEA無效的原因為高校提出建設性的意見和建議。

三、實證研究

（一）高校創新創業訓練計劃投入產出效率評價指標選擇和數據來源

在運用 DEA 方法評價“大創計劃”投入與產出效率時， 首先應當選取正確的投入指標與產出指標。根據《高等學校科技統計資料匯編》[10]中的具體指標，結合高校實際情況，并考慮數據獲取的可行性及數據的有效性，設計出兩個投入指標與兩個產出指標。為了保證評價指標的系統性及適用性，設計二級指標。指標體系詳情見表 1。

為確保數據的可靠性和完整性，本文研究所采用的投入指標的相關數據取自中華人民共和國教育部官方網站發表的“教育部高等教育司關于公布2016年國家級大學生創新創業訓練計劃項目名單”的通知。產出指標相關數據取自于中國知網、維普網、萬方數據知識服務平臺及Web of Science網站，各高校網站，中國“互聯網+”大學生創新創業大賽、“全國大學生數學建模競賽”等官方網站。

為進一步探索與實證分析，且考慮數據獲取的可行性，本文以山東省省部屬高校為例進行研究與結果分析，由于數據取得限制，因此僅對其省部屬高校中的22所高校進行評價。基于篇幅限制，本文列出的部分高校相關數據如表 2所示，高校投入與產出指標的排名如表 3所示。

（二）高校創新創業訓練計劃投入產出效率評價指標權重確定和數據處理

目前，指標權重的確定方法有很多，大致可分為三類：主觀賦權法、客觀賦權法以及組合賦權法。

在二級指標擬合一級指標過程中，本文采用只主觀賦權法中對強制打分法進行改進的十分制計分法，其優點在于簡單、靈活、易操作。評分的步驟和注意事項為：（1）分別以一級指標為評分單位給每一個二級指標打分，每個二級指標與10進行比較;（2）每個評分單位中的分數u在（0，10]之間，且可以打相同的分數;（3）評分時，根據實際情況中每個指標的重要程度適當拉開差距;（4）請相關專家對評分值提出建議;（5）根據專家提出的建議重新確立新的指標權重[[]]。

專家根據十分制計分法對高校“大創計劃”投入產出效率評價指標體系最終賦予的權重如表 4所示。

得出各二級指標的權重后，結合指標權重對各學校的原始數據進行了計算和標準化處理，得出最終數據。

（三）評價結果及分析

（1）評價結果

將選取的山東省22所高校的“大創計劃”投入產出標準化數據帶入DEA算法BBC模型，基于產出導向的角度，對模型進行計算，得到22所高校“大創計劃”的效率評價結果如表 5所示。

（2）評價結果分析

1）整體效率分析

當效率為1時，DEA有效，否則DEA無效。由表 5可知，本次研究的22所高校中，DEA有效的高校有4所，僅占全部高校的18.2%，其余高校均為DEA無效，占全部高校的81.8%。

根據表中的效率值，求得22所高校效率的均值為0.483。按照DEA有效（）、DEA無效輕微（）、DEA無效嚴重（）對22所高校進行劃分，其中，山東科技大學、濟南大學等5所高校處于DEA無效輕微狀態，占DEA無效高校總數的27.8%;臨沂大學、中國石油大學（華東）等13所高校處于DEA無效嚴重狀態，占DEA無效高校總數的72.2%。因此，整體而言，本次研究的山東省22所高校大學生創新創業效率較低且差距較大。

2）DEA有效分析

DEA有效的原因應是低投入、高產出或者投入與產出均衡、分配合理，下面對本次4所DEA有效高校進行具體分析。

①山東大學

根據原始數據及圖 1，山東大學在論文產出方面，參與2016年創新創業立項項目的本科生發表了3篇核心論文及47篇英文論文;在比賽方面，獲得了1個國家特等獎（包含MCM/ICM O獎）及17個一等獎，產出多且質量高，論文和比賽獲獎數量在所有高校中均排名第1，且在人力與資金方面的投入排名分別為第6名和第3名，因此山東大學相對于其他高校屬于低投入高產出型，其創新創業效率為1。

②青島科技大學

根據原始數據及表 3，青島科技大學論文產出較低，參與本科生僅發表了4篇普通中文論文;其比賽產出排名第5，獲得了6個一等獎、14個二等獎，1個三等獎。青島科技大學人力和資金投入排名均為21，相對于投入，青島科技大學在獲獎方面產出較高，占有一定優勢，因而青島科技大學的效率為1。

③曲阜師范大學

觀察原數據，參與本科生發表英文、核心、一般中文論文分別為27、1、9篇，英文論文產出在所有高校排名中位列第2，在本次研究中，英文論文權重較高，因此占有明顯優勢，由此可以看出，曲阜師范大學產出相對于投入較高，因此曲阜師范大學的效率為1。

④煙臺大學

根據原始數據及圖 1，參與本科生共發表1篇核心論文、3篇普通中文論文;在比賽方面，僅獲得了1個一等獎和二等獎，產出較少，且煙臺大學人力和資金投入在22所高校中最少。因此，煙臺大學投入與產出相對均衡，其資源配置較為合理，基本不存在投入冗余或產出不足，因此其效率為1。

3）DEA無效分析

DEA無效的高校占高校總數的81.8%，分析其無效的原因，并合理改進意義重大。導致DEA無效的原因是投入冗余或者產出不足，在此選取較為典型泰山學院進行分析。

泰山學院的效率最低，由表 5的benchmark（lambda）數據顯示，泰山學院應參照曲阜師范大學進行改進。觀察圖 2可知，泰山學院與曲師在投入上相差不大，分析原數據，曲師發表核心、英文、其他中文論文分別為1、27、9篇，泰山學院的核心、英文、其他中文論文分別為0、0、13篇，泰山學院核心、英文論文遠遠少于曲師;比賽方面，兩高校在二等獎數量上差距較大。由此可以看出，泰山學院在產出方面遠遠不及曲師，在投入保持不變的情況下，提高產出，并注重質量。

4）山東211高校參照改進分析

山東大學、中國石油大學（華東）、中國海洋大學是山東的三所211高校，但觀察效率發現，山東大學（簡稱山大）效率為1，中國石油大學（華東）（簡稱中石油）和中國海洋大學（簡稱中海洋）都屬于DEA無效嚴重狀態，其效率排名分別位列第8、11名，3所高校相差較大。

觀察圖 3發現，山大的產出明顯高于另外兩所高校。結合原數據，在投入方面，三所大學相差不大;在產出方面，山大共發表核心、英文、其余中文論文的數量分別為3、47、6篇，而中石油發表核心、英文、其余中文論文的數量分別為1、0、3篇，中海洋的核心、英文、其他中文論文數量分別為0、5、2篇，三者在核心及英文論文數量方面差距較大，且核心和英文論文權重高，因此論文產出差距較大;在比賽方面，山大獲得特等、一等、二等、三等獎的數量分別為1、17、51、16個，而中海洋及中石油在特等、一等、二等、三等獎方面均與山大有較大的差距。與山大相比，兩所學校在投入保持不變的情況下，二者在論文和比賽產出數量和質量方面都需提高，尤其是在核心論文和英文論文產出方面需要多多出臺培養方案和鼓勵政策。

四、結論與建議

（一）結論

隨著國家、社會和高校對“大創計劃”的日益重視，其投入產出效率也備受關注。本文在前人研究的基礎上，建立了合理的投入與產出指標體系，為驗證其合理性，且考慮數據獲取的可行性，本文以山東省22所高校為例，運用DEA方法，采用經典BCC模型產出導向對所選取高校2016年“大創項目”的效率進行實證分析，結果顯示，在22所高校中，僅有4所高校達到DEA有效，占高校總數的18.2%，其投入產出效率相對較好;其余81.8%的高校處于DEA無效狀態，均存在投入冗余或產出不足等問題，應予以重視，提高整體效率。

（二）建議

（1）近年來，國家在政策、人力、財力等方面大力支持“大創計劃”，逐年提升戰略高度，因此地方政府與各高校應充分認識“大創計劃”對于培養適應創新型國家建設所需要的高水平創新人才的重要意義，通過實施“大創計劃”，促進高等學校轉變教育思想觀念，改革人才培養模式，增強高校學生的創新創業能力。參與高校應予以重視，制定切實可行的管理辦法與實施細則，深刻理解“大創計劃”中“興趣驅動、自主實踐、重在過程”的內涵，深入挖掘，自主學習，使大學生達到“轉變學習方式、增強實踐能力、發揮個性潛質”的訓練目的。

（2）在投入方面，首先，各高校要將大學生創新創業教育納入教學培養方案，切實開展高質量的創新創業教育課程，以興趣為導向，通過先進的教學方法，并結合“互聯網+”、“創青春”等各大創新創業競賽，培養大學生創新創業意識，提高創新創業能力。其次，各高校在充分利用校內師資力量的同時，也要注意提升學校相關老師的素質，使其真正了解創新創業實踐，為學生們提供正確且實用的指導，另外各高校也可外聘具有創業實踐經歷的人員參與“大創計劃”項目，以此實現理論與實踐結合的教師指導。最后，政府相關部門及高校要形成合力，加強對“大創計劃”的審核與管理，設立專項經費，明確經費使用辦法。

（3）在產出方面，首先，各高校應制定合理的激勵機制，引導大學生由被動轉向主動，從而更積極、高效地參與大學生創新創業訓練計劃。其次，要自主建立“大創計劃”追蹤評價機制，加強項目后續管理，針對“大創計劃”項目形成完整初中后期評價考核體系，關注項目進展，在關注產出數量的同時，重視產出質量。最后，各高校和廣大師生也要注重科技成果的轉化應用，鼓勵將“大創計劃”轉化為創業實踐，為社會創造更高的市場價值。

為改善高校大學生創新創業訓練計劃現狀，提高創新創業訓練效率，各高校應從實際出發，采取針對性措施和有效方案，促進我國高校大學生創新創業的健康可持續發展。

【參考文獻】

[1] 賈雙林，褚亞旭，陳雪，王繼忠.地方高校大學生創新創業訓練計劃項目的實施與管理[J].實驗室研究與探索，2017（10）.

[2] Wang， Fei. Innovation of college students and the entrepreneurship education model based on comprehensive social participation[J]. Agro food industry hi-tech，JAN-FEB 2017，28（1）.

[3] 任澤中.構建“縱橫有道”的大學生創新創業能力培育體系[J].中國高等教育，2016，（12）.

[4] 李霞，戴勝利，肖澤磊.基于“政策 - 規范 - 認知”模型的大學生創新創業制度研究[J].教育發展研究，2016，（3）.

[5] 祝夢.基于DEA的我國省級政府績效評價研究[D].華東師范大學，2014.

[6] Visbal-Cadavid， Delimiro. Martinez-Gomez， Monica. Guijarro，Francisco.Assessing the Efficiency of Public Universities through DEA[J]. Sustainability. AUG 2017， 9（8）.

[7] Johnes Jill. Data envelopment analysis and its application to the measurement of efficiency in higher education[J]. Economics of Education Review 25（2006）.

[8] Worthington， A. C. ，& Lee， B. L. Efficiency， technology and productivity change in Australian universities 1998 -2003[J]. Economics of Education Review， 2008，27（3）.

[9] Tran， Carolyn-Dung T. T.; Villano， Renato A.Measuring efficiency of Vietnamese public colleges： an application of the DEA-based dynamic network approach[J]. International transactions in operational research. MAR 2018， 25（2）.

[10] 中華人民共和國教育部科學技術司編. 2016年高等學校科技統計資料匯編[Z].北京：高等教育出版社，2016（12）.

[11] 賈鎖堂，吳文清，郎永杰.省部共建高校績效評價方法探析[J]，山西大學學報（哲學社會科學版），2009，32（4）.