微信支付的法律性質及風險

【摘 要】 近年來，隨著我國智能手機的普及、移動電商的快速發展以及微信用戶數量的逐漸龐大，微信掃碼支付作為一種便捷的支付方式在人們的購物、消費、轉賬等日常生活中被廣泛應用。因此，進一步明確微信支付的法律性質，對風險問題的規避和保障具有現實意義。

【關鍵詞】 移動手機 二維碼 掃碼支付 風險防范

一，微信支付的主體

與以往的直接支付、以銀行為媒介的支付不同，微信支付中的主體比傳統支付中的要多。微信支付中的主體主要包括：付款人（買方）、收款人（賣方）、第三方電子支付平臺（微信）、銀行。

（一）付款人

付款人就是交易中的買方，是買賣合同或服務合同中的債務方。在支付過程中，由其首先向支付平臺或銀行傳達支付指令。通常認為最早發出的支付命令是支付流程的“起點”。在支付網關模式中，付款人與銀行之間是委托代理關系，由銀行劃轉貨款。付款人與微信支付平臺之間是委托代理關系，由微信平臺對貨款進行暫時保管或劃轉。

（二）收款人

收款人就是交易中的賣方，也就是在交易平臺中出賣商品或提供服務的一方，是買賣合同或服務合同中的債權人。賣方在獲得微信平臺或銀行給出的發貨命令后，角色便轉換成為收款人。收款人以他們與銀行達成的服務協議為基礎，請求賣方發卡行依法接受由微信支付平臺或買方發卡行劃撥的貨款。待賣方收到貨款后，交易也就隨之結束，此時便就是微信支付流程的“終點”。

（三）微信支付平臺

目前提供網上支付服務的企業大概有 50 家左右，支付模式有支付網關模式、賬戶支付模式、銀聯電子支付模式等。根據功能不同，可以將第三方電子支付平臺分為完全的支付中介以及支付中介與交易擔保相結合兩種。微信支付屬于后者，一般來說，微信支付平臺在支付過程中是交易雙方支付和結算的中介，是網上購物的媒介，按照買方與賣方的指示，按時進行付款與結算，以達成貨款的良好劃撥與轉移。

（四）銀行

按照央行 1997 年出臺的《支付結算辦法》規定：“銀行是支付結算和資金清算的中介機構”。因此，在微信支付中，銀行就是支付中介與清算中介。它是按照與付款人、收款人所訂立的支付服務合同或結算服務合同來進行支付與結算的。銀行于交易當中發揮的是劃出與劃入的作用，按照付款人、收款人的指示，按時轉送資金以及接受轉移過來的資金。

二 微信支付過程中的法律關系

（一）買方與賣方之間的法律關系

對于通常的交易，買賣雙方依據彼此之間的買賣或者服務合同形成的法律關系，實質上來說是一種債權債務關系。一般來講，買賣雙方按照事前訂立的合同來履行各自的義務，如賣方按照事先約定的時間、地點把標的物交付給買方，同時，買方須及時檢驗以及接受賣方交付之物，并按照約定給付金額。與此不同，在微信支付中，買方需要事先將貨款轉入支付平臺中，或由支付平臺通知銀行劃轉貨款，之后再由支付平臺通知賣方按時發貨。在虛擬的網絡環境下，該支付機構無法通過具體的途徑真正地了解買賣雙方之間是否確實存在真實的合同法律關系。

（二）客戶與微信支付平臺的法律關系

對于他們之間的法律關系，有一些比較有代表性的學說，如“委托代理關系說”、“服務合同關系說”以及“代為履行關系說”等。一般來講，客戶在微信支付平臺建立賬戶之前通常會被強制地先行閱讀其提供的格式化服務協議條款，只有客戶接受其格式化條款之后才能有資格適用該支付平臺，如果客戶表示不接受該條款時，結果只能是客戶無法享有該支付平臺提供的服務。筆者認為，他們之間并不是單一的法律關系，根據支付平臺提供的服務不同，他們之間的法律關系相應的也有區別。首先，支付平臺在為買方與賣方提供資金支付與結算服務時，它與買方、賣方都成立了委托代理合同關系，即微信支付平臺代理買方劃轉貨款，代理賣方結算貨款;其次，微信支付平臺在為買方與賣方的交易提供擔保服務時，它與雙方都成立了擔保合同關系;最后，支付平臺為雙方提供賬號時，在交易過程中會產生資金的沉淀，即在交易完成前，貨款暫時保留在支付平臺的賬戶中，此時，支付平臺與雙方成立的是保管合同關系。因此，支付平臺在提供支付服務的整個過程中，它與買方、賣方之間分別成立委托代理合同、擔保合同、保管合同，相應地各自的權利與義務也不相同。

（三）微信支付平臺與銀行的法律關系

1.微信支付平臺與客戶的簽約行之間的法律關系

對于它們之間的法律關系，主流的觀點是“代理關系說”。“代理關系說”認為，它們之間是代理關系，支付平臺是代理人，銀行是被代理人，由支付平臺代理銀行對交易雙方的貨款進行劃轉與結算，適用民法中的代理制度來確定各自的權利與義務。然而，如果采用“代理關系說”，那么當發生支付平臺非故意給交易雙方帶來損失時，就應當由被代理人即銀行進行賠償。顯然這樣對銀行不利，也很難執行。因此簡單的認為它們之間是民法理論中的代理關系是不妥的。筆者認為，支付平臺雖然依靠銀行的專業技術，但是在提供支付服務的過程中，不是代理人，而是獨立的進行支付與結算。支付平臺與銀行之間簽有服務合作協議，它們之間應是服務合作關系。在買方支付階段，支付平臺負責通知買方的發卡行劃轉資金并向賣方發出發貨指令，買方的發卡行負責劃出貨款;在賣方請求結算階段，支付平臺在收到確認收貨的指令后，會及時將貨款轉入賣方的賬戶中，賣方的發卡行負責妥善接收貨款。

2.微信支付平臺與備付金的存管行之間的法律關系

支付平臺與備付金的存管行之間的法律關系又包括存管服務合同關系與監管關系。一方面，支付平臺按照《支付機構客戶備付金存管辦法》的規定，將備付金存在商業銀行中，它們之間因簽訂備付金存管合同而成立存管服務合同關系。另一方面，存管行按照規定，對支付平臺的備付金的使用、轉移等方面進行監管。它們之間因法律規定而形成監管關系。

三，微信支付面臨的風險

（一） 賬戶資金安全。

支付寶是依托網絡服務和智能手機或者電腦 等媒介共同完成的 ，其賬戶本身資金安全就具有隱患。網絡漏洞或者 黑客的入侵都可能造成資金損失。另一方面用戶對于自己的賬戶信息 保管不當。外在因素造成的損失相對于支付寶來說都是第三方原因造 成的 ，支付寶都主張不承擔賠償責任。

（二）? 交易安全。

由于支付寶的操作均在網絡上完成。網絡交易具 有隱蔽性 ，容易造成第三方支付平臺在大量交易中很難進行審查資金 真實來源和去向 ，使得資金的非法轉移、洗錢、賄賂、詐騙等活動有 了可乘之機 ，利用網絡釣魚欺騙用戶的資金更是層出不窮。同時 ，利 用第三方支付進行信用卡套現 ，規避相關利息費用等問題也很嚴重。

（三） 用戶個人隱私信息安全。

支付寶實行了身份證實名認證 ，在 支付寶上綁定了個人名下的銀行卡或者信用卡。支付寶等第三方支付 機構可以獲取用戶的相關信息 ，支付寶用戶的數量是上億的。這一筆 大量的用戶信息 ，可能存在其獲得商業機會和進行推銷的信息來源。 隨時有用戶信息泄露風險。

（四） 相關法律規定的缺失。

根據前文的敘述 ，對于支付寶這類第三方支付平臺的法律性質界定不明確。對其中涉及的交易方式、運行 機制等具體內涵未有任何描述。簡單的“非金融機構”一詞不能明確 的界定其內涵。同時，在用戶與支付寶之間的法律關系問題也沒有明 確的定位。學術界上不同學說紛爭沒有最終定論。主流觀點的委托說 仍然有其不足之處值得探討。同時，對于網絡支付的保護法律欠缺，有關監管機制法律不完善，監管主體混亂，各自的職責不夠明確，出現交叉監管和監管缺位等問題。

四 結語

微信為代表的第三方支付機構是科技發展的產物，是互聯網與電子商務、信息技術和金融創新的產物，契合了用戶便捷高效的支付需求而決定了其存在的市場價值。同時，該支付模式存在著安全漏洞，對于第三方機構的安全保障提出了更高的要求。鑒于存在上文提及的多重風險，完善相關法律法規，出臺配套的實施細則 ，加強監督管理 體系的建立健全至關重要。第三方支付機構之間、與銀行、與用戶之間的關系需要進一步明確，其有關責任承擔問題亟待解決。第三方支付在國外的相關規定也較中國成熟，值得借鑒。希望在不久的將來，網上交易第三方支付能夠實現多方面的保障，保護用戶利益。

【參考文獻】

[1] 黃震，王興強.第三方支付的法律風險及其防范機制構建[J].南方金融.2014，（11）.

[2] 吳曉光.快捷支付業務及防控策略分析[J].金融與經濟，2013（5）.

[3] 王哲等.我國第三方支付的安全性問題分析[J].當代經濟.2011，（3）.

[4] 田沛.微信支付平臺的法律問題分析[J].電子商務.2016（3）：

作者簡介：蔣良慧（1994/5） 女 漢族? 天津商業大學在讀研究生? 民商法方向