淺評功利主義法學(xué)

余永悅 陳燕

【摘 要】 由邊沁在反對古典法學(xué)的基礎(chǔ)上，提出了一種全新的法律思維方式，即從功利的角度思考法律問題。其首創(chuàng)的功利主義法學(xué)在19世紀的經(jīng)濟、政治等公共領(lǐng)域發(fā)揮了巨大的作用。本文擬對功利主義法學(xué)主要觀點和局限性等方面進行簡單分析。

【關(guān)鍵詞】 功利主義 功利主義法學(xué) 法律局限性

一、功利主義法學(xué)的概念

功利主義法學(xué)是將功利主義倫理應(yīng)用到法律的制定、實現(xiàn)等法學(xué)方面的一種流派。它強調(diào)人的本質(zhì)是避苦求樂的，做出選擇是出于功利的目的。個人要追求功利是為了實現(xiàn)個人的最大幸福;而社會和政府追求的最大幸福則是最大多數(shù)人的最大幸福。個人追求最大幸福的同時又要避苦求樂，故其行為受到功利主義的約束。而社會整體為了實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福則需要政府和國家貫徹、落實根據(jù)功利主義原則產(chǎn)生的社會規(guī)范。

功利主義由邊沁創(chuàng)立，在19世紀英國的各個方面都有極大影響。功利主義主張個人優(yōu)先的自由主義，邊沁主張了一系列的改革，如主張代議制代替君主立憲制、擴大選舉范圍、改革刑罰目的等。其后奧斯丁和密爾父子補充和完善功利主義法學(xué)。奧斯丁堅持功利主義法學(xué)的同時，將功利主義法學(xué)和實證主義相融合，開創(chuàng)了一種新的法學(xué)流派即實證分析法學(xué)。而密爾父子通過議會改革和國會男女選舉權(quán)的改革等措施，對19世紀后半期的英國產(chǎn)生了極大的影響。至此，功利主義法學(xué)經(jīng)過諸多學(xué)者的發(fā)展和完善，逐漸成為了一門成熟的法學(xué)流派。本文擬對功利主義法學(xué)主要觀點和局限性等方面進行簡單分析，具有一定的研究價值與實踐意義。

二、功利主義法學(xué)的特點

（一）反對自然法。自然法是相對于國家制定法的一種古老法律，由于反對宗教神學(xué)，在17、18世紀受到啟蒙思想家的擁護。自然法學(xué)主張法律先于國家產(chǎn)生，在國家產(chǎn)生之前的秩序中存在自然法。而邊沁主張功利主義法學(xué)則反對這一說法。邊沁認為，法律是由國家或者主權(quán)者的一種命令，法律是由有制定法律職能的主權(quán)者制定的一種命令。自然法強調(diào)的自然、理性是先驗性的，而功利主義法學(xué)強調(diào)的最大幸福可以通過公式計算，是可以驗證的。且權(quán)利是由于法律才產(chǎn)生，權(quán)利不可以先于法律產(chǎn)生，所謂的生而具有的“權(quán)利”不依據(jù)法律也無法得到保護。其次，作為自然權(quán)利主要代表的社會契約論的主張也是被功利主義法學(xué)反對的。功利主義法學(xué)主張國家和政府并不是由于子虛烏有的契約而存在，而是由于功利主義才產(chǎn)生的。國家和政府的建立是由于人們?yōu)榱斯⒆非笞陨碜畲笮腋＃x擇“服從”政府和國家的約束，才建立了政府和國家，故政府和國家的職能也是為了實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。所以功利主義法學(xué)和自然法是相對立的。

（二）功利是法律的起點和終點。法律規(guī)定權(quán)利義務(wù)規(guī)范人的行為，實現(xiàn)法的價值。功利主義法學(xué)主張的人追求避苦求樂的本質(zhì)使得人的行為的唯一動力是功利。法律通過規(guī)定權(quán)利和義務(wù)、確定刑罰等直接手段，規(guī)定了人們實施危害行為的直接后果。法律的制定者的制定思路便是根據(jù)功利，通過制定賞罰來使人們明白行為是否可為。用此來促進社會的最大多數(shù)人的最大幸福。同時法律通過法律懲罰已經(jīng)犯下的罪行，達到懲罰犯罪、保護法益的目的。通過將行為后果直接以國家強制力保障實施，人們根據(jù)避苦求樂的本質(zhì)，便會回避犯罪，保護自己和他人利益，從而實現(xiàn)自身的最大幸福和社會整體的最大多數(shù)人的最大幸福。

（三）功利主義：一種新的法律思維和方法的創(chuàng)新。功利主義法學(xué)在19世紀盛行的原因不僅在于其打破了束縛人們思想的古典學(xué)派，而且在于其將倫理和法律相結(jié)合的法律思維和方法的創(chuàng)新。功利主義法學(xué)為法學(xué)家提供了一種新的法律思考角度，用功利解釋法律的制定、來源和法理。邊沁將功利倫理融入法律制度中，使得法律不再僅僅是形而上學(xué)的上層建筑，為法律制度的具體化和法律的研究提供了一種更加具體和可計算的方法。這種新的法律思考方法將法律與社會生活聯(lián)系的更加緊密，也將法律加入了人倫主義精神。

三、功利主義法學(xué)的局限性

無論是功利主義法學(xué)還是其他學(xué)說，都有法律局限性的特點。任何一個學(xué)說的局限性，一般與其歷史背景、計算方法、理論依據(jù)等密不可分。功利主義法學(xué)的局限性體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）功利主義法學(xué)依據(jù)的動機過于唯一。功利主義法學(xué)主張人的行為均根據(jù)功利原則，以追求功利作為行為的唯一目標(biāo)過于絕對。人的行為動機多種多樣，快樂和痛苦只是其中的一種。功利主義法學(xué)以功利來總結(jié)人們的動機，不符合現(xiàn)代心理學(xué)研究。這種過于單一的概括動機，使得功利主義法學(xué)在西方法律思想史上被替代。

（二）功利主義法學(xué)的目標(biāo)不可實現(xiàn)。功利主義法學(xué)主張最大多數(shù)人的最大幸福，但其本質(zhì)是個人利益優(yōu)先的自由主義，并不是真正的追求社會整體上的最大多數(shù)人的最大幸福。功利主義在資產(chǎn)階級自由發(fā)展時期產(chǎn)生，主張貿(mào)易自由，言論自由等，要求國家和政府保證自由競爭的環(huán)境。但歷史告訴我們，在國家不干涉的情況下，市場競爭的最終結(jié)果就是出現(xiàn)壟斷資本主義，產(chǎn)生嚴重的兩極分化，更不可能實現(xiàn)最大多數(shù)人的最大幸福。其次，19世紀的功利主義法學(xué)，其存在主要是為了穩(wěn)定當(dāng)時英國資本主義社會，鞏固自由資本主義。對于工業(yè)革命后的資產(chǎn)階級來說，他們不再需要鼓吹革命，而是需要更多的權(quán)利。而功利主義法學(xué)主張的個人自由，國家不干涉主義和政府改革都符合資本主義的需要。對此，馬克思和恩格斯評論邊沁，說他是英國資產(chǎn)階級的代言人。故功利主義法學(xué)的主張并不能保證大多數(shù)人的權(quán)益。其自由放任的發(fā)展只會產(chǎn)生壟斷資本主義，不能實現(xiàn)最大幸福。因此功利主義法學(xué)在其目標(biāo)不可實現(xiàn)的原因在逐漸衰落。

（三）功利主義法學(xué)中的幸福無法正當(dāng)分配。功利主義強調(diào)的最大多數(shù)人的最大幸福要求，首先要對“最大多數(shù)人”和“少數(shù)人”之間的幸福進行衡量和分配。格羅特認為功利主義在忽略幸福在不同個人之間的分配的同時，可能給忽略的個人帶來巨大痛苦，而違反功利主義法學(xué)的宗旨。約翰·羅爾斯也曾批判功利主義法學(xué)是一種目的論，忽略了公平公正原則。且多數(shù)人的幸福也并不一定就符合良法的規(guī)定，如二戰(zhàn)時期的納粹的反人類戰(zhàn)爭行為，火車分軌事件，撞死一人還是多人的問題等。最大多數(shù)人的最大幸福，并不能將幸福的“大小”，幸福的“善惡”、“好壞”進行劃分，最大多數(shù)人也并不代表最正確的一部分人過于強調(diào)功利主義，只會成為多數(shù)人正當(dāng)殘害少數(shù)人的幫兇。

（四）功利主義自身存在矛盾。19世紀產(chǎn)生的功利主義法學(xué)是具有反自然法傾向的學(xué)說。邊沁將功利主義倫理和法律相結(jié)合，用微積分計算出最大幸福，使得功利主義法學(xué)內(nèi)容可以得到證明，其反對具有先驗性的自然法學(xué)。邊沁認為法律是主權(quán)者的命令，權(quán)利來源于法律，并不存在先于法律的權(quán)利。而自然法認為，在國家和法律產(chǎn)生之前人類存在的秩序中就存在自然法，在法律制定之前人類就擁有權(quán)力。功利主義法學(xué)是堅決反對自然法的，但是功利主義法學(xué)中的個人利益優(yōu)先的自由主義和人倫色彩的規(guī)定，在追求個人權(quán)利平等、自由的同時，不可避免的具有自然法學(xué)的基本要素，這與其本身的理論主張是具有矛盾的。

【參考文獻】

[1] 何勤華.西方法學(xué)史[M].中國政法大學(xué)出版社，1996年版.

[2] 關(guān)明凱，譚彧.法律世俗化轉(zhuǎn)變下的功利主義法學(xué)——邊沁功利主義法學(xué)的分析與批判[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2011（01）：198-201.

[3] 孫義剛.論功利主義對法學(xué)的歷史貢獻與局限[J].貴州社會科學(xué)，2006（03）：80-83+87.

[4] 楊思斌.功利主義法學(xué)述評[J].安徽大學(xué)學(xué)報，2005（05）：60-66.

[5] 徐同遠.邊沁的功利主義理論與分析法學(xué)思想[J].比較法研究，2008（06）：119-130.

作者簡介：余永悅（1999--）女，漢族，安徽阜陽人，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級本科生，法學(xué)專業(yè)

陳燕（1998--）女，漢族，安徽滁州人，安徽財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級本科生，法學(xué)專業(yè)