涉及計算機程序發明專利申請的客體問題研究

賈云杰 葛曉倩

摘要：隨著科技的進步，電數字數據處理和人工智能領域出現了大量涉及計算機程序的發明專利申請，而涉及計算機程序的發明專利申請的審查具有一定的特殊性，其特殊性在于，需要先判斷申請所提出的解決方案是否屬于專利法第25條第1款第（2）項規定的智力活動的規則和方法、是否符合專利法第2條第2款發明的定義，若符合再進行新創性的審查，因此，客體的準確認定是結案正確的基礎之一。本文結合具體案例，探討客體審查中的難點。

關鍵詞：計算機程序 智力活動的規則與方法 技術方案

一、引言

《專利審查指南20lO》第2部分第9章對涉及計算機程序發明進行了定義，第2部分第l章分別對智力活動的規則與方法、發明進行的定義。按照審查順序，對涉及計算機程序的發明的客體審查在新創性之前，因此，為了提高審查效率，準確判斷是否屬于專利保護的客體顯得尤為重要。筆者審查的領域為電數據處理和人工智能，而涉及計算機程序的發明專利申請客體問題較多的領域就是上述兩個領域，就筆者的客體審查經驗來看，智力活動的規則與方法的判斷相對容易，觀點容易達成一致，而發明技術方案的判斷是難點，在審查員之間也有較多爭議，且申請人通常不接受不是技術方案的審查意見。現結合兩個具體案例詳細闡述客體審查的難點。

二、案例分析

【案例l】

申請號：2012l00204921

權利要求1內容如下：一種數據分類方法，其特征在于，所述方法包括以下步驟：

1.確定初始中心;2.輸入相關參數值;3.計算與中心的距離，根據距離判斷數據隸屬于的類;4.更新中心點數值;5.判斷是否滿足分類的結束條件，不滿足返回繼續執行上述步驟，滿足則輸出分類結果。

本發明要解決的問題是現有分類方法中分類結果不唯一、得不到全局最優解的問題，這是分類方法本身存在的問題，并通過人為規定的方法解決上述問題，其中涉及的參數并未涉及具體的技術領域，其中心的設定與更新均是按照人為設定的方法進行的，其實質上定義了一種數學算法以實現對分類方法的優化，僅僅是算法本身。從上述內容可以看出，其符合《專利審查指南》智力活動的規則和方法的定義，屬于專利法第25條第l款第（2）項規定的智力活動的規則和方法，不能被授予專利權。

【案例2】

申請號：201280071868x

權利要求1內容如下：一種計算機設備，所述設備包括：

處理設備：

確定模塊，確定與函數相關的參數;

擬合模塊，根據參數的條件擬合函數：

輸出模塊，輸出擬合得到的函數。

顯然，該權利要求保護的是一種裝置，不屬于專利法第25條第l款第（2）項規定的智力活動的規則和方法的范疇，那么其是否屬于專利法第2條第2款規定的技術方案，根據技術方案的定義，只有同時具備技術問題、技術手段、技術效果三要素的方案才是專利法意義的技術方案，缺一不可。一般情況下，三者之間彼此聯系，又彼此獨立，采用技術手段能解決技術問題，達到的效果是技術效果，技術問題與技術效果是相應的，可以看出，否定技術問題等同于否定技術效果，那么在進行三要素判斷時應從以下兩方面進行判斷：（1）技術手段：（2）技術問題。該計算機設備包括技術特征“處理設備”，然而該特征是公知的處理設備，只是實現人為制定方法的工具，因此，該特征并不能體現其采用了技術手段。再看技術問題，其主題名稱及權利要求全部內容并未限定出其應用的具體領域，而除主題名稱之外所限定的全部內容中沒有體現出設備的具體處理過程如何與相應的技術領域相關聯，其中的數據并未涉及具體的技術領域，所要解決的問題是僅通過一種數學運算方法得到擬合函數，該問題不屬于技術問題，所能獲得的效果自然也不是遵循自然規律的技術效果。因此，該方案不屬于專利法第2條第2款所規定的新的技術方案，不是專利保護的客體。

為了克服主題名稱并未限定出其應用的具體領域，而除主題名稱之外所限定的全部內容中沒有體現出設備的具體處理過程如何與相應的技術領域相關聯沒有解決技術問題的缺陷，該案件在復審階段進行了修改，將“近似函數”修改為“近似在符合自然規律的科學應用中使用的函數”，復審委維持前審的駁回決定，并認為：即使進行上述修改，但其實質仍是一個科學函數，此外，雖然說明書提到了雷達信號處理和分子動力學模擬原子（或其它粒子）運動的示例，但其實質上只是獲取相關函數的近似函數的數學計算過程，而上述的數學計算可以基于不同的參數，在參數的限制條件上進行擬合，其可以適用于所有的領域，所要解決的問題是通過數學運算方法得到近似函數，該問題不屬于技術問題，也未采用符合自然規律的技術手段，所能獲得的效果也不是符合自然規律的技術效果。

三、客體判斷存在的問題

為了保證公眾的利益，需將不能授予專利權的客體準確排除，審查員由于個人經驗、技術水平等因素的限制，在認定上還存在下列問題：

（1）一般情況下，對于智力活動的規則與方法，大多沒有應用到具體的技術領域，判斷起來相對簡單，但是也有一些將具體領域添加到主題中仍然沒有克服智力活動的規則與方法的缺陷，審查員審查過程中應謹慎對待此類情況，站位本領域技術人員，從方案整體進行判斷。

（2）技術方案三要素即技術問題、技術手段、技術效果的判斷是技術方案準確判定的難點，與申請人爭議的焦點也主要集中在技術手段和技術問題的判斷，技術手段的難點在于如何判斷其是否利用了自然規律，而技術問題的難點是不能準確判定其要解決的問題是否具有技術性。

總結：在實際審查過程中，筆者審查的領域經常會遇到涉及客體判斷的申請，對于疑難案件建議與老師、同事多多討論、學習，能接受不同的觀點，在審查過程中總結經驗以促進個人審查業務能力的提升。本文總結了審查客體案件的審查心得，僅代表筆者個人觀點，希望能夠引起大家對此問題的進一步探討。