環形引流管技術與負壓封閉引流技術在創傷性骨感染中的療效比較

艾爾西丁·阿不來提 高健 馬強 王小挺

(新疆醫科大學第六附屬醫院關節外科，新疆 烏魯木齊 830002)

目前隨著經濟發展，人們交通工具出現諸多改變，交通事故的發生率逐年增高，且隨著工業繁榮機械引起的擠壓也隨著增加，引起骨折意外發生率也呈現逐漸升高趨勢，且術后感染發生率也隨之逐漸增高〔1〕。骨科創傷感染因素眾多，其中患者自身過度飲酒、身體肥胖、糖尿病及吸煙均可能導致患者并發感染〔2〕。此外，有學者指出術后失血過多、醫師經驗不足及預防感染措施不當均是影響患者預后的危險因素〔3〕。有學者指出，在患者出現創傷感染后，對生存質量產生嚴重影響〔4〕。目前當骨科創傷感染后臨床中常采用清洗換藥等常規方案進行處理，主要包括清創、換藥等，若患者感染病情嚴重時則需要每天重復2～3次處理，對臨床治療療效造成嚴重不良影響〔5〕。近年來，負壓封閉引流術及環形引流管術是臨床中逐漸推廣應用的可避免感染的手段，有效抑制感染部位細菌繁殖，加速傷口快速愈合〔6〕。但環形引流管技術與負壓封閉引流技術的臨床應用差異比較仍鮮有報道，因而本研究探討環形引流管技術與負壓封閉引流技術在創傷性骨感染中的臨床療效比較。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年1月至2018年1月新疆醫科大學第六附屬醫院收治的60例老年創傷性骨感染患者依照隨機信封法分為對照組、A組、B組。對照組20例，男15例，女5例，年齡(71.38±2.57)歲，病程(6.47±1.37)d，其中髕骨骨折6例、脛腓骨骨折6例、股骨骨折5例、骨盆骨折3例，術前感染2例，A組20例，男14例，女6例，年齡(71.03±2.15)歲，病程(6.53±1.29)d，其中髕骨骨折8例、脛腓骨骨折7例、股骨骨折3例、骨盆骨折2例，術前感染1例，B組中20例，男15例，女5例，年齡(72.98±2.39)歲，病程(6.48±1.30)d，其中髕骨骨折9例、脛腓骨骨折7例、股骨骨折2例、骨盆骨折2例，術前感染2例，三組臨床資料差異無統計學意義(P>0.05)。

1.2 入組及排除標準 入組標準：①經病原學檢測確診為術前感染；②入組前存在骨科創傷；③肝腎功能正常；④對本研究知情并簽署知情同意書。排除標準：①未依照治療計劃進行治療；②臨床資料不全；③存在惡性腫瘤；④主動申請退出本研究。

1.3 方法 本組研究中對照組采用常規清創術進行治療，將血塊及異物清除，盡可能減輕污染，對患者常規清洗換藥，依照患者自身狀況定時行創面處理。對創傷面大患者則使用引流條處理，并服用抗菌藥物治療，定期行病原學檢查，若創面芽孢豐滿則及時處理，并進一步觀察患者疾病進行情況。

A組患者采用負壓封閉引流術治療，對創口處徹底清創處理，使用滅菌生理鹽水、甲硝唑液及過氧化氫液沖洗，至創面清潔。后置入VSD敷料及薄膜，剪出形狀及大小適宜的敷料，后置于創面上確保可與創面充分接觸，并將便于固定于周圍皮膚，后使用黏性透明薄膜封閉敷料及周圍組織。將中心負壓與引流管連接，負壓引流，觀察敷料情況，24 h持續吸引。B組患者采用環形引流管技術治療，治療前對創面進行清創處理，后清洗創面，將2～3組以輸液器做成的環形引流管留置創面深層或空腔處，盡量關閉創面，術后按引流量，1～2 d換藥，換藥時充分消毒引流管入出口，定期做引流物細菌培養，引流管周圍無滲出，創面愈合后可拔出引流管。

1.4 觀察指標 本組研究結束后對患者治療療效進行評估，包括治愈、顯效、無效，其中治愈：創面基本愈合，表皮完全長出，且無須采用其他藥物治療；顯效：創面逐漸縮小，創傷面部位表皮多數存活，長出新皮，但仍需藥物治療，且創面需進一步治療逐漸愈合；無效：創傷皮膚潰爛，創面皮膚未長出肉芽，無法有效長出完整表皮，治愈率與顯效率之和計為有效率。治療前后采用視覺模擬評分法(VAS)對患者疼痛情況進行評估，其中0分：無痛；1～3分：輕微疼痛；4～6分：有痛感且對睡眠質量雖然產生一定程度影響但可忍；7分及以上：疼痛劇烈無法忍受。治療前及治療結束后采用SF-36量表對患者生活質量進行調查，共分為生理健康總評量表(PCS)及心理健康總評量表(MCS)領域，其中PCS包括生理職能、健康狀況、軀體疼痛、生理功能，MCS包括情感職能、精力、社會功能、精神健康，患者生理健康及心理健康狀態越好，分數越高。本組研究對患者并發癥情況進行檢測，并使用患者治療滿意度調查表對患者滿意度進行調查。

1.5 統計學方法 使用SPSS19.0軟件包行χ2、t檢驗及方差分析。

2 結 果

2.1 各組療效比較 治療后A組與B組療效無明顯差異(P>0.05)，但A組及B組治療有效率顯著高于對照組(P<0.05)，見表1。

表1 各組療效比較〔n(%),n=20〕

與對照組比較：1)P<0.05,表2、3、4、6同

2.2 各組住院時間及創傷愈合時間比較 治療后A組及B組住院時間及創傷愈合時間無明顯差異(P>0.05)，A組及B組住院時間及創傷愈合時間顯著低于對照組(P<0.05)，見表2。

表2 各組住院時間及創傷愈合時間比較

2.3 各組治療前后VAS評分比較 治療后三組患者VAS評分均顯著降低(P<0.05)，A、B組VAS評分顯著低于對照組(P<0.05)，但A、B組差異無統計學意義(P>0.05)，見表3。

表3 各組治療前后VAS評分比較分)

2.4 各組治療滿意度調查結果比較 治療后A組及B組患者治療滿意率顯著高于對照組(P<0.05)，但A組與B組患者滿意率無明顯差異(P>0.05)，見表4。

表4 各組治療滿意度調查結果〔n(%),n=20〕

2.5 各組生活質量比較 治療前三組PCS評分及MCS評分無明顯差異(P>0.05)，治療后各組PCS評分及MCS評分均顯著升高(P<0.05)，A組及B組各指標評分均顯著高于對照組(P<0.05)，但A組及B組評分差異無統計學意義(P>0.05)，見表5。

表5 各組生活質量評分比較分)

與本組治療前比較：1)P<0.05;與對照組治療后比較：2)P<0.05

2.6 各組并發癥比較 治療后A組及B組并發癥發生率明顯低于對照組，且A、B組差異無統計學意義(P>0.05)，見表6。

表6 各組并發癥比較〔n(%),n=20〕

3 討 論

臨床中骨科創傷感染是骨科治療過程中出現的常見病〔7〕。建筑工人高空墜落傷、交通事故撞擊及兒童或老人跌倒均可能導致骨折的發生，在骨科創傷治療過程中極易出現創傷面感染，也是目前臨床中亟待解決的困難之一〔8〕。現階段臨床中常采用常規方案對骨科外傷感染患者進行處理，即由醫護人員依照患者創面嚴重程度、傷口深淺及創面大小對患者定期清洗傷口，及時處理創傷壞死的組織及皮膚，當創傷面長出新肉芽時，可通過植皮方法對患者創傷面進行修復〔9〕。但有學者指出，采用該種方法對患者治療后仍存在局限性，需要長時間處理，延遲患者出院時間，增加患者生理、心理及經濟負擔〔10〕。清洗換藥過程中可能破壞新生肉芽，對創面愈合造成嚴重不良影響，延長患者創面愈合和恢復時間〔11〕。

有研究結果顯示，采用引流技術對創傷性骨感染患者治療后可加速患者創口愈合，提高治療療效〔12〕。一般情況下，老年創傷性骨感染患者在發病后由于其身體素質較差，且患者體內免疫功能較低，因而導致其預后質量較差。此外，老年人在出現傷口后由于其組織代謝相對緩慢，且患者組織愈合相對較慢。老年患者采用環形引流管技術治療后可有效加速患者病情恢復。目前，臨床中在對老年骨感染患者進行引流常采用負壓封閉引流術進行干預，由含引流作用的聚乙烯酒精水化海藻鹽泡沫材料制作的引流管，可通過對該材料修剪得到適形的材料〔13〕。有效覆蓋創面并對其進行消毒，半透膜材料封閉使之成為密閉空間，接通負壓與引流管，利用負壓加速創面愈合〔14〕。該方法可減少換藥次數，降低患者痛苦，降低創面與細菌接觸機會。該方法可減少抗菌藥物使用量，操作過程簡便，避免交叉感染發生，降低患者痛苦〔15〕。環形雙管負壓封閉引流術是近年來臨床中逐漸開始應用的治療方案，且可預防深層組織或皮下積氣積液，有利于提高臨床治療療效。本研究結果顯示采用環形引流管技術及負壓封閉引流技術對骨感染患者治療后可有效促進肉芽組織生長，取代傳統轉位手術和皮瓣轉移，提高患者預后質量。此外，在采用引流術干預后有效減低血管后負荷及組織間壓，改善患者血流循環，降低創面感染發生率。通過引流術可有效貫通創面，利用氣壓作用將細菌、壞死組織及毒素排出，有效維持創面清潔。綜上所述，環形引流管技術及負壓封閉引流技術在治療創傷性骨感染可有效提高臨床療效，降低不良反應發生率，但環形引流管技術及負壓封閉引流技術的治療技術無明顯差異，在臨床中可依照患者病情選擇適當方案治療。