不同經濟發展地區農地租賃市場發育的比較研究

肖澤干　謝美輝

摘要：基于江蘇省和江西省等2個不同經濟發展階段省份的農戶調研數據，運用問卷調查與比較分析法，對不同經濟發展地區的農地租賃市場發育特征、差異及內在原因進行深入探索。結果表明，江蘇省和江西省的農地租賃市場發育存在顯著差異。具體表現為（1）從流轉規模角度來看，江蘇省的戶均土地租賃規模小于江西省，但塊均土地租賃面積高于江西省;（2）從參與率角度來看，與江蘇省相比，江西省的農戶土地租出率更高，但租入率更低;（3）從流轉來源與去向角度來說，2個省農戶租入土地的主要來源均為親戚或本小組成員，但租出土地的主要去向方面，江蘇省是外村農戶，江西省則是親戚或本村小組成員;（4）從市場化程度角度來說，就租賃期限、契約簽訂和租金方面的比較可知，江蘇省的農地租賃市場化程度明顯高于江西省。以上差異產生的原因主要包括區域的農地資源稟賦、農村經濟發展狀況、農村社會關系和農村政策實施背景等。因此，應因地制宜制定相應的區域租賃政策，合理引導不同經濟發展地區農地的流轉方向，江西省應積極借鑒江蘇省發展農地租賃市場的有關經驗，以更好地促進農地租賃市場的發育。

關鍵詞：農地租賃;地區差異;市場發育;對比分析;江蘇省;江西省

中圖分類號：F321.1 文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2019）09-0052-06

作為解決農村土地細碎化和分散化，實現農業規模經營的重要途徑，農村土地流轉一直是我國政策領域關注的焦點問題。早在2005年農業部頒布的《農村土地承包經營權流轉管理辦法》就有規定，“承包方依法取得的農村土地承包經營權可以采取轉包、出租、互換、轉讓或者其他符合有關法律和國家政策規定的方式流轉”，2014年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于引導農村土地經營權有序流轉發展農業適度規模經營的意見》進一步提出：“鼓勵承包農戶依法采取轉包、出租、互換、轉讓及入股等方式流轉承包地”，同時“規范引導農村土地經營權有序流轉”。此外，國家連續多年出臺一號文件鼓勵農戶進行土地流轉。在多年國家政策的激勵之下，我國的農村土地市場得到了一定程度的發展，截至2014年底，農地流轉面積達到2 687萬hm2，占全國耕地面積的30.4%;流轉出承包耕地的農戶達5 833萬戶，占家庭承包農戶數的25.3%[1]。在眾多的農村土地流轉形式中，土地租賃是目前農村土地市場實現土地有效配置的主要形式。農地租賃市場發育的研究有利于政府制定有效的農地流轉政策和推進農地制度改革。

相比買賣市場，租賃市場表現出更好的適應性[2]。與買賣市場相比，租賃市場更有利于促進地權分散[3]，優化資源配置。但租賃市場仍受到多重市場失靈的顯著影響[4]。近幾年，伴隨著農地租賃市場的逐步完善，農地的市場價值進一步得到顯化[5]，但從市場交易契約來看，目前我國農地租賃普遍存在租賃期限較短、契約不規范、租賃交易不穩定等問題[6]。且不同地區的農地租賃市場發展存在明顯的地區差異，如部分經濟較發達地區，農地租賃市場交易較為普遍，而對于經濟欠發達地區，農地租賃市場發展相對緩慢，阻礙了農地資源的有效配置。因此，研究不同經濟發展地區農地租賃市場發展的比較對于農地市場欠發達地區借鑒發達地區的經驗完善其相關政策制定具有重大的意義。

鑒于此，基于發達地區江蘇省和欠發達地區江西省的694份農戶調研數據，通過比較分析2個地區的農村土地市場發展特征和差異，并深入探討其產生差異的原因，為進一步完善農村土地市場相關政策，尤其是農村土地市場發展緩慢地區的政策制定提供實證依據。

1 研究區域選擇與樣本情況介紹

在選擇的樣本中，江蘇省的人均GDP水平遠高于全國平均水平，江西省的人均GDP水平低于全國平均水平。從農民人均純收入指標來看，江蘇省高于全國平均水平，江西省低于全國平均水平;從人均糧食產量來看，江蘇省的人均糧食產量低于全國平均水平，而江西省的人均糧食產量高于全國平均水平;從人均財政一般預算收入來看，江蘇省和江西省均低于全國平均水平（表1）。

具體的樣本農戶數據采集是在2015年7—8月開展的農戶問卷調查。問卷內容涉及農戶的家庭情況、農地租賃認知及行為、農業生產等方面。對樣本農戶的選擇采取隨機抽樣。本次調查共回收702份問卷，其中694份為有效問卷，問卷有效率為98.86%。江蘇省有298份有效樣本，占總樣本的 42.94%;江西省有396份，占總樣本的57.06%。

由表2可知，從戶主年齡來看，江蘇省戶主的平均年齡為60.15歲，江西省戶主的平均年齡為56.49歲。不管是在經濟發達地區還是在經濟不發達地區，從事農業生產的勞動力年齡都較大。伴隨我國城鎮化和工業化的不斷發展，大量農村青年選擇外出務工，農業勞動力逐漸呈現出老齡化的現象相一致[7]。受教育水平方面，江蘇省調研樣本戶主的平均受教育年限為 7.82 年，高于江西省的6.62年，這可能與經濟發達地區人們普遍更為重視教育，人均受教育水平相對較高有關，但總樣本農戶的平均受教育程度偏低，這可能是因為教育程度較高的農村勞動力主要從事非農等對教育水平要求較高的行業。

土地資源等方面，在人均農地面積上，江蘇省是 0.09 hm2，江西省為0.08 hm2，均低于全國的平均水平（0.22 hm2），即江蘇省和江西省樣本農戶的土地資源均相對緊張。從土地規模和細碎化程度來看，江蘇省調研樣本農戶戶均地塊數為3.07塊，塊均土地面積為0.04 hm2;江西省調研樣本農戶戶均地塊數為6.80塊，塊均土地面積為0.09 hm2（表2）。可以看出，相對于江西省，江蘇省農戶的土地經營規模相對較小，土地細碎化程度較高。

從江蘇省和江西省的人均農業收入對比可以發現，兩地農戶的人均農業收入差別明顯，其中江蘇省農戶人均農業收入為3 349.87元，而江西省農戶人均農業收入僅為1 801.17元。進一步對兩地農戶收入的構成進行分析可以發現，調查樣本農戶的人均工資性收入占樣本農戶家庭人均總收入的61.82%，說明工資性收入逐漸成為樣本農戶家庭收入的主要來源。同時，省際之間也存在一定差異，江蘇省樣本農戶人均工資性收入為13 608.34元，而江西省樣本農戶的這一平均收入僅為10 967.19元，這可能主要歸結于江蘇省經濟相對于江西省更為發達，非農就業等機會較多的原因。綜合可知，雖然兩省樣本農戶的收入水平存在較大差距，但兩省農戶家庭收入的主要來源是相同的，即均主要來自于工資等非農性收入。

2 農地租賃市場發育及差異分析：基于江蘇省與江西省的對比分析

2.1 農地租賃市場發育基本情況

由表3可知，在694個樣本農戶中，實際參與土地租賃的農戶數為302戶，占調查樣本農戶總數的43.52%。其中，江蘇省為127戶，占全省樣本農戶數的42.62%;江西省為175戶，占全省樣本農戶數的44.19%。在農地租入和租出方面，租入農地的樣本農戶數為147戶，占樣本農戶總數的 21.18%。其中，江蘇省為42戶，占全省樣本農戶數的 14.09%;江西省為105戶，占全省樣本農戶數的26.52%。租出土地農戶數為155戶，占樣本農戶總數的22.33%，其中，江蘇省為85戶，占全省樣本農戶數的28.52%;江西省為70戶，占全省樣本農戶數的17.68%。

盡管未參與租賃的農戶比例超過一半，但2014年樣本省農戶土地租賃發生率總體水平將近45%，即目前研究區域內農村土地租賃市場發展水平還是比較高的。農戶土地租賃發生率在江蘇省和江西省2個省表現出較小的差異。江蘇省農戶土地租賃發生率是42.62%，江西省農戶土地租賃發生率略高于江蘇省的水平，達到44.19%，這說明2個省的農地租賃市場均已形成一定的規模。從具體的租賃方向來看，江西省租入的發生率高于江蘇省，但租出的發生率低于江蘇省，這種省際之間的差異表明，在現有農地制度框架下，各地的社會經濟發展狀況可能會對農地租賃市場產生重要的影響[8-9]。

2.2 農地租賃市場具體特征分析

2.2.1 農戶土地租賃規模 由表4可知，總樣本的戶均土地租賃規模為0.49 hm2，樣本農戶土地租賃涉及一定的規模，這有利于農戶農業的適度規模經營，但受地形條件影響塊均土地租賃面積只有0.09 hm2。從農地租入、租出情況來看，戶均租入土地規模較大，而塊均租入面積較小。戶均租出土地規模和塊均租出面積均較小。其原因可能是農戶租入的農地較多是分散的小塊地，如江西省屬丘陵地帶地塊較為分散，另外江蘇省農戶自有土地面積較大，但租出農戶較少，這使得總體的平均租出規模偏小。進一步分省份分析，江蘇省戶均土地租賃規模為0.35 hm2，塊均土地租賃面積為0.14 hm2;而江西省戶均土地租賃規模為0.59 hm2，塊均土地租賃面積為 0.07 hm2（表4）。盡管江蘇省的戶均土地租賃規模小于江西省，但塊均土地租賃面積高于江西省。其原因可能是江蘇省戶數規模要小于江西省，但地形條件比江西省平坦。

2.2.2 農戶土地租賃的時間 由圖1至圖4可知，從農地租入來看，江蘇省農戶最早租入的時間是1995年，2000年以前土地租入的只有2戶農戶，占全省樣本的4.76%，2013年土地租入的農戶最多，占全省樣本的21.43%;而江西省農戶最早租入的時間是1985年，2000年以前土地租入的農戶有8戶，占全省樣本的7.61%，2012年土地租入的農戶最多，占全省樣本的17.14%。農地租出方面，江蘇省農戶最早租出的時間是2001年，租出的農戶有2戶，占全省樣本的2.35%，2014年土地租出的農戶最多，占全省樣本的29.41%;而江西省農戶最早租出的時間是1983年，租出的農戶僅有1戶，占全省樣本的1.43%，2014年土地租出的農戶最多，占全省樣本的30.00%。

由此說明，（1）伴隨時間的推移，我國的農地租賃市場逐步發展，尤其近幾年呈快速增長趨勢。這主要與我國的相關政策背景緊密相關。我國的農地流轉相關政策從改革開放初期的中央不準許承包地轉讓（如1982年中央一號文件和隨后修改的憲法就明確規定，農民承包的土地不準買賣、出租、轉讓），到1984年起中央的政策開始準許農地使用權轉讓，再到21世紀初以來農地流轉從準許到鼓勵，從私下到市場，農地流轉越發頻繁，尤其是近幾年流轉速度加快，流轉所占比例年年提高[1];（2）租賃市場發展情況與經濟發展狀況相關，經濟發展水平越高的地區農戶租入土地參與率越低，租出土地參與率越高。可能的解釋是經濟發展水平越高，從事非農業的機會越大，租出的機會也越多，選擇留有農地自己耕種的也就越少。

2.2.3 農戶土地租賃發生范圍 由表5可知，農戶租入農地的來源主要局限在本村內部，多數是親戚朋友。其中，江蘇省和江西省農戶租入土地的最主要來源均是親戚或本小組成員，均占75%以上。江蘇省農戶租出土地的最主要去向是外村農戶，有部分農戶租出給家庭農場等新型農業經營主體;而江西省的最主要的租出去向是親戚或本小組成員，這主要與江蘇省政府大力鼓勵發展土地股份合作社、家庭農場等農業規模經營組織緊密相關，而在欠發達地區的江西省農地流轉往往更多地受到親戚關系、鄰里關系和熟人關系等當地農村社會關系的影響[10]。

總體來說，土地租入主要來源是親戚或本小組成員，以村內流轉為主，但并不僅局限于村組內部;土地租出主要去向是本村農戶與外村農戶，開始有較多的村外流轉，同時轉出的部分對象包括新型農業經營主體。這一方面可能與我國農村土地產權結構有關;另一方面也可能與村民間的信任、對土地的了解程度相關[11]。同時，結合調研發現，親戚朋友間的土地租賃與非親戚間的土地租賃各占50%左右。由于親戚家、鄰居家之間的土地租賃可能并不是一種市場行為，會受到農村熟人社會關系網絡的影響;而非親戚間這種陌生關系的土地租賃可能更偏向于市場行為[12]，由此說明，江蘇省的農地租賃市場發展程度比江西省的農地租賃市場發展程度更深。

2.2.4 農戶土地租賃期限 由表6可知，江西省和江蘇省兩地樣本農戶中租入農地時未約定期限的比例較高，均超過80%。江西省農戶在租出農地時未約定期限的比例為 68.57%，高于江蘇省的47.06%。江西省大多數農戶的土地租出期限是1年，占18.57%;而土地租出期限在2年及以上的占12.86%;江蘇省租出土地1年租期的比例較少，僅為 9.41%，但2年及以上租期的比例較高，達到43.53%。總體來看，江蘇省和江西省的許多農戶在發生土地租賃時租期并不確定，甚至根本沒有涉及租期。即使在租賃時約定好租期的，也以短期為主，租賃期限較短。這給租賃關系帶來不穩定性，不利于租入戶對農地的長期投入[12]。但整體看，江蘇省的租賃期限較江西省更合理。

2.2.5 農戶土地租賃的契約簽訂情況 由表7可知，從農戶租入土地時契約簽訂情況來看，兩省共有135戶的土地租賃是口頭協商的，占91.84%;僅有12戶簽訂了書面合同，占8.16%。江蘇省和江西省口頭協商的比例均遠遠高于書面合同。其中，江蘇省有36戶農戶租入土地時是口頭協商，占85.71%，另外有6戶是簽訂書面合同，占14.29%;江西省有99戶農戶租入土地時是口頭協商，占94.29%，還有6戶是簽訂書面合同，僅占5.71%。從農戶租出土地時契約簽訂情況看，兩省共有99戶的土地出租是口頭協商的，占63.87%;有56戶是簽訂了書面契約，占36.13%。江西省租出土地采取口頭協商形式的占90.00%，遠高于江蘇省的42.35%。

2.2.6 農戶土地租賃的租金情況 由表8可知，兩省農戶租入土地時沒有支付租金的有57戶，占總樣本的38.78%;現金支付的有72戶，占48.98%;實物支付的有18戶，占12.24%。從省份來看，江蘇省和江西省有一部分農戶租入土地時未支付租金;農戶在租入土地支付有租金時，江蘇省農戶租入土地時以實物支付的比例為19.05%，遠高于江西省的9.52%。總體樣本農戶主要以現金支付租金，而以實物支付租金的形式較少。從農戶租出土地時獲得的租金形式看，兩省未索要租金的農戶有34戶，占21.94%。獲得現金的有115戶，占 74.19%;獲得實物的有6戶，占3.87%。從具體省份來看，江西省農戶租出時沒索要租金的比例為41.43%，遠高于江蘇省的5.88%。

3 結論與建議

基于江蘇省和江西省的694份農戶調研數據研究發現，（1）不論是在經濟發達地區的江蘇省還是經濟欠發達地區的江西省，總體的農地租賃規模均偏小，不利于農地的規模經營。（2）農戶的土地租賃期限均存在較短（1年）或者不確定的問題，且大部分農戶在進行土地租賃時并沒有簽訂書面合同，而是以口頭協商為主。這給租賃雙方的交易增加了不穩定性，交易關系可能隨時終止，不利于租入戶對農地的長期投入;（3）兩省農戶土地租賃主要發生在村組內部的親戚朋友或鄰居間，當然，并不局限于本村組內部;（4）兩省樣本農戶在土地租賃時大多是有償的，而且以現金支付租金為主，以稻谷等實物為輔，租金變動形式呈現多樣化，但仍以固定不變為主。總體而言，調查區域農地租賃主要呈現以下特征：農地租賃規模偏小、過程不正式、價格機制不明顯，農戶對農地的需求高于農地的有效供給且農地租賃的對象等呈現多樣化的趨勢。

江蘇省和江西省的農地租賃市場發育特征差異具體表現在以下幾個方面，（1）江蘇省戶數規模小于江西省，但地形條件比江西省平坦，這使江蘇省的戶均土地租賃規模小于江西省，但塊均土地租賃面積高于江西省;（2）近幾年，農地租賃速度加快，參與租賃的戶數不斷增長。由于經濟發展水平更高的江蘇省農戶從事非農機會更多，農地租出的機會也越多，選擇自己耕種的相應的就越少。因此，江蘇省較經濟發展水平更低的江西省土地租入率更低，但租出率更高;（3）江蘇省和江西省農戶租入土地的主要來源均是親戚或本小組成員，在租出土地的主要去向方面，江蘇省是外村農戶，而江西省是親戚或本村小組成員，這可能與江蘇省政府大力鼓勵發展土地股份合作社、家庭農場等農業規模經營組織緊密相關，而在欠發達地區的江西省農地租賃往往更多地受到農村人情社會關系的影響;（4）由于江蘇省的經濟發展水平高于江西省，市場機制更為完善，在農地租賃期限、契約簽訂和租金方面，江蘇省較江西省的市場化程度也更高。

基于以上研究發現，本研究提出以下政策建議：第一，因地制宜制定相應的區域政策。由于不同地區的農村社區之間具有異質性，因此某些統一政策有必要根據當地社區的實際情況由區域政策所代替，便于進一步降低風險，避免“一刀切”的做法。第二，應積極引導農地的流轉方向。在經濟較發達地區，可利用自身擁有的資金、技術、政策等優勢，向農業園區和規模化、集約化的方向發展。而在經濟欠發達地區，內生于村莊的種養大戶、家庭農場，對村莊的土地信息和人際關系較為熟悉，農戶對其具有較高的信任度，因此可以利用其地緣和親緣優勢，鼓勵農戶向種養大戶、家庭農場流轉，同時，江西省基于自身地形條件應適度地進行規模經營。第三，江西省可借鑒江蘇省農地租賃的相關做法，加強社會保障力度、發展多元化的農業規模經營組織、構建更為完善的租賃市場機制，從而有效推動農地的租賃市場發展。

參考文獻：

[1]郭熙保，蘇桂榕. 我國農地流轉制度的演變、存在問題與改革的新思路[J]. 江西財經大學學報，2016（1）：78-89.

[2]Deininger K. Land markets in developing and transition economies：Impact of liberalization and implications for future reform[J]. American Journal of Agricultural Economics，2003，85（5）：1217-1222.

[3]Otsuka K. Efficiency and equity effects of land markets[J]. Handbook of Agricultural Economics，2007，3：2671-2703.

[4]Vranken L，Swinnen J. Land rental markets in transition：Theory and evidence from Hungary[J]. World Development，2006，34（3）：481-500.

[5]葉劍平，豐 雷，蔣 妍，等. 2008年中國農村土地使用權調查研究——17省份調查結果及政策建議[J]. 管理世界，2010（1）：64-73.

[6]黎 霆，趙 陽，辛 賢. 當前農地流轉的基本特征及影響因素分析[J]. 中國農村經濟，2009（10）：4-10.

[7]周來友，仇童偉，周 冬，等. 丘陵山區勞動力老齡化對土地利用效率的影響[J]. 中國土地科學，2015，29（10）：35-41.

[8]諸培新，金焱純，代 偉. 區域間農地流轉影響因素比較分析——基于江蘇省農戶調研的實證[J]. 中國土地科學，2011，25（11）：21-26.

[9]包宗順，徐志明，高 珊，等. 農村土地流轉的區域差異與影響因素——以江蘇省為例[J]. 中國農村經濟，2009（4）：23-30.

[10]杜威漩. 論農地流轉的非正式制度嵌入性[J]. 求實，2012（5）：89-92.

[11]謝 舜，周金衢. 差序信任格局下的農村土地流轉——基于廣西玉林市福綿區的實證調查[J]. 廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2014，36（1）：62-67.

[12]陳和午，聶 斌. 農戶土地租賃行為分析——基于福建省和黑龍江省的農戶調查[J]. 中國農村經濟，2006（2）：42-48.