商業部長“吃客飯”挨批背后

徐慶全

記憶中的1980年，《人民日報》 或許是辦得最火的一年。

那一年，這份報紙報道了一系列重大新聞事件，公開批評領導干部，甚至上至中央的高級領導干部。現在能在記憶中顯現的，有關于“渤海2號”事件報道，不但批評了石油部部長宋振明，而且連主管的國務院副總理康世恩也一并點了名;有關大寨“西水東調”的工程，點名批評了時任國務院副總理陳永貴;有關當時領導干部搞特權的報道，點名批評了“吃客飯”的商業部長王磊。

相比前兩件事，王磊部長挨批算是小事一樁，卻引起了中央高層的議論。

陳愛武揭發王磊“吃客飯”

1980年7月12日，在北京老字號“豐澤園飯莊”工作的小青年陳愛武，給中紀委寫了一封信。他從自己親身工作的經歷，揭發了一些官員常常以工作名義，到飯莊大吃大喝，結賬時卻以“吃客飯”的規定付費。這些官員大多是部長、局長、主任之類的人，時任商業部部長的王磊也是其中一位。從1977年以來，王磊到飯莊“吃客飯”僅有據可查的就有16次。1980年王磊兩次“客飯”應付費124.92元，但只付19.52元。至于沒有留下菜單的“客飯”費，當然就更多了。

啥叫“客飯”？就是高級首長在北京市的飯店用餐，在價格上給予適當的優惠。這個制度，大概是從20個世紀五六十年代起就有了。王磊的“吃客飯”，大致也是沿用制度的慣例。

陳愛武的揭發信，引起中紀委的重視，也得到了新聞媒體的支持。《中國青年報》 首先發表了通訊報道，《人民日報》 和 《工人日報》 隨后跟進。

10月17日，《人民日報》 轉載了 《中國青年報》 的報道，并在一版右上方登了兩條消息：一是“中紀委通報批評商業部長王磊在飯店吃喝不照付費用的錯誤，表揚陳愛武揭露某些干部錯誤的斗爭精神，希望各級紀委注意糾正不正之風”;二是“商業部黨組討論王磊同志的錯誤，決定印發王磊檢討，發動商業部職工糾正部領導干部的不正之風”。

在中紀委通報批評王磊后，陳愛武對報社記者說：“對中央的鼓勵，我萬分感激。可是，為什么有人認為，我揭發一位部長的錯誤，對老干部抱的不是愛護態度，難道說，我暗暗地把那些大小宴會的明細賬目記個清單，等到開他的追悼會那天，再公布于世，才是愛護？再說，他身為老黨員、高級干部，大吃大喝的時候，想到過要維護黨的聲譽嗎？”

作為一名黨的高級干部，王磊的胸懷是坦蕩的。陳愛武指出錯誤后，他在幾次會上做了檢討，還親自到豐澤園飯莊認錯，補交飯錢。不僅如此，他責成商業部系統的飯店修改了不合理的“吃客飯”制度。

中央高層的議論

《人民日報》 發表這兩條消息，是經過中紀委批準的。10月16日，中紀委開會時，時任中紀委第二書記的王鶴壽告訴 《人民日報》 總編輯胡績偉，消息明天見報，中紀委的通報和王磊的檢討一起登報。見報前，胡績偉將此事報告了時任國務院副總理的萬里，萬里表示同意。

但是，在那個年代，也許此后的若干年代，高級領導干部享受點特權，是再尋常不過的事情;在 《人民日報》 上公開批評黨的高級領導干部，不免讓一些人有些許擔心。一些高級領導干部紛紛向中央表達意見，主要的一條是，《人民日報》 點名批評高級領導干部，應該得到中央批準。所以，也就有了幕后的故事。

10月21日，胡耀邦對 《中國青年報》 關于刊登陳愛武對王磊批評稿的來信作出批示：

要開展那種“雁過拔毛，請客送禮，占便宜”的風氣，對我們黨和國家、革命隊伍的危害和腐蝕的討論?，F在，不管哪個部門，不管是搞什么工作，不靠請客送禮，就辦不成事的風氣實在太嚴重了……這種情況和問題到處有。這樣的局面不改變，如何搞四化呢？要在報刊上進行一場討論，使人們有所震動。整頓黨風，不造聲勢，是不行的。不抓這方面的問題，風氣是搞不好的。當然討論中還是不點名為好，講點道理。

同一天，在國務院會議上，同意《人民日報》發表消息的萬里，講了五條意見：

一、國家制度、干部作風確有特殊化，群眾有意見是對的，發揚民主，開展批評，對黨員和干部監督是好現象，應當歡迎。

二、王磊同志是好同志，在這個問題上有毛病，不檢點，應檢討?！俺钥惋垺眴栴}，不只王磊，別人也有，要糾正。

三、這件事的處理辦法、方式有錯誤：（1）沒核對事實;（2）事先沒找本人談話;（3）應黨內處理;（4）批評應該經過中央。批評一個部長，書記處書記不知道，副總理不知道，這樣不行，無論是辦法、手續都不對，都是錯誤的。

四、今后怎么辦？規定三條：對部長批評要經中央，先黨內后黨外，事實要核對。

五、各部都要主動清理特殊化問題，群眾有意見，應該改的，自己要主動改。工業部門的“試用”、“試戴”、關系戶等不正之風，都要糾正。對王磊同志批評是壞事變好事。

時任中顧委副主任的薄一波說：

中央對這兩件事 （指“渤海2號事件”和對王磊的批評）處理都是正確的。從去年8月中旬以來，報紙批評和中紀委搞的幾個案件勢頭是好的，應該保持這個勢頭，否則民主不能貫徹執行。但是北京市在具體執行中有不敢管、不妥當的地方。我們國家這些年主要對民主和法制不習慣，應該解決我們的特殊化問題，我們確有特殊化問題。大家要尊重中紀委揭發、報紙批評的勢頭。問題一定要好好解決，因為都是人民內部矛盾，也不要都按“渤2”辦法處理。

11月初，時任國務院副總理的姚依林，在全國供銷會議期間的一次講話中說：

點王磊同志的問題，我不贊成。報上文章說，為什么搞特殊化不經批準，點名批評就是要批準，這種說法是個不顧大局的論點，不懂得問題的嚴重性，講了局部的道理。全局的道理是要把形勢穩定下來。遇到問題要顧大局、顧紀律。那些論點，也是不顧大局，沒有認清形勢的，我不是說他們想搞個波蘭事件，但是這樣做有影響。這是我個人的看法，如果中央有另外的意見，我服從中央。

11月5日，時任中宣部部長的王任重，在中宣部一次會議上說：報紙點名批評部長，要按干部管理制度經過領導批準。有的公開，有的內部，有的點名，有的不點名。批評，要有利于安定團結，要提高黨的威信。

11月11日，王任重在首都各新聞單位負責人會議上又說：對王磊的批評，群眾反映好。群眾要求反對官僚主義，我們黨也在反對官僚主義，這是一致的?！吨袊嗄陥蟆?批評王磊，未經過中央批準，是不對的。中央報紙批評高級干部，要經中央批準。批評中央副部長級以上、省委常委以上干部，要經書記處、國務院批準。批評省的廳、局長，最好也給省委打個招呼。

王任重還說，干部缺乏民主的習慣，多年來形成一種風氣：一個干部未出席會議，別人會認為他被打倒了。在目前情況下，在報上批評一個干部，他會感到很大壓力。當然這種社會風氣不對，要逐步扭轉過來。批評，有的可以登報，有的可以采取內部通報的辦法。

鑒于上述議論，11月20日，中共中央總書記胡耀邦說：

“青年報”沒送審，這件事是不對的，但這不是大錯誤，比較嚴重的錯誤在后面，是萬里同志提了五點意見以后，報界實際形成了一個對萬里同志的圍攻。“青年報”登了一幅“射虎”的漫畫;《人民日報》寫了一篇小雜文，登了鐘佩璋的文章。這不正常。對萬里同志的圍攻，實際上從黨的原則上，是不正確的。有意見采取什么方式反映都行，但利用手中報紙，對一個書記圍攻，這就不符合組織手續。這還是黨報么？后來，給 《人民日報》打了招呼，情況好了一點。

胡耀邦講到對萬里的“圍攻”，又是怎么回事呢？

《人民日報》 刊登對王磊的批評文章和中紀委對王磊的通報時，胡績偉向萬里報告了，他也同意了。但是，萬里在國務院的講話中的第三條，指責 《人民日報》 和 《中國青年報》 的“處理辦法、方式有錯誤”，自然引起報紙編輯和記者的情緒了。那時的編輯和記者，居然敢“圍攻”國務院副總理，還得總書記出面打招呼，才“情況好了一點”。

1982年3月，王磊從商業部長位置退下，轉任國務院財貿小組組長，國家經委黨組副書記。而陳愛武則被譽為改革開放后第一個反腐英雄。

（選自《江淮文史》2019年第2期）