跨區(qū)域森林生態(tài)補償?shù)难莼┺姆治?br/>——基于主體功能區(qū)的視角

潘鶴思,柳洪志

1 東北林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院, 哈爾濱 150040 2 哈爾濱商業(yè)大學商業(yè)經(jīng)濟研究院, 哈爾濱 150028

森林生態(tài)環(huán)境是人類生存和社會經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ),也是生態(tài)文明建設(shè)的基本條件。圍繞十七大報告精神以及“十一五”規(guī)劃綱要,依據(jù)區(qū)域資源稟賦、自然條件和環(huán)境承載力等,將國土空間劃分為優(yōu)化開發(fā)、重點開發(fā)、限制開發(fā)和禁止開發(fā)四類主體功能區(qū)。針對限制和禁止開發(fā)區(qū),中央政府明確提出要“實行生態(tài)資源有償使用制度和生態(tài)補償制度”。然而中國目前的實際情況是由中央政府和經(jīng)濟落后的生態(tài)功能區(qū)來承擔生態(tài)環(huán)境保護的責任,而經(jīng)濟發(fā)展較快的優(yōu)化開發(fā)區(qū)和重點開發(fā)區(qū)在沒有任何生態(tài)投入的情況下享受外溢生態(tài)服務,生態(tài)補償資金來源單一且規(guī)模較小,不足以彌補生態(tài)功能區(qū)放棄資源開發(fā)的機會成本和生態(tài)恢復的治理成本,導致當?shù)卣途用袢狈ι鷳B(tài)環(huán)境保護的積極性,國家生態(tài)保護的目標難以真正落實。因此在森林生態(tài)保護的過程中,考慮多主體的利益驅(qū)動、決策依據(jù)以及主體間的交互作用,構(gòu)建基于中央政府“約束-激勵”管制下的地區(qū)政府間互動合作的內(nèi)生機制,是實現(xiàn)森林生態(tài)環(huán)境優(yōu)化的關(guān)鍵舉措。

生態(tài)資源具有公共資源和公共物品的特性,人們對生態(tài)資源的利用會造成個人邊際成本和社會邊際成本不相等現(xiàn)象[1],生態(tài)補償機制就是通過調(diào)節(jié)相關(guān)方的利益關(guān)系,將生態(tài)服務外部效應內(nèi)化,體現(xiàn)公平公正的原則,然而由于森林生態(tài)服務供給主體明確,消費主體不明確[2],被消費的生態(tài)服務難以量化[3],不可避免的造成公共資源的“搭便車”行為。另外由于落后地區(qū)生存發(fā)展的需求,地方營林部門可能與政府“合謀”通過犧牲資源環(huán)境質(zhì)量來換取經(jīng)濟利益最大化[4]。由此可見,跨區(qū)域森林生態(tài)補償不僅是技術(shù)難題,更是復雜利益相關(guān)者的不同利益訴求和行為導向沖突作用下的現(xiàn)實困境[5]。鑒于此,經(jīng)典博弈理論被國內(nèi)外學者廣泛用于揭示多邊主體的利益與行動沖突問題。胡振通等[6]應用完全信息靜態(tài)博弈探討政府與牧民之間草原生態(tài)補償?shù)谋O(jiān)管問題。曲富國和孫宇飛[7]通過構(gòu)建基于成本收益的博弈模型,研究上下游地區(qū)政府間生態(tài)補償存在的問題、原因及對應的策略。張彰[8]從博弈的視角提出,生態(tài)功能區(qū)財政補償資金應該由中央政府和高發(fā)展程度地區(qū)政府共同承擔。但是以上研究都是建立在個體理性的假設(shè)前提下,難以解釋現(xiàn)實中生態(tài)補償信息的不完備性、個體到群體作用機制復雜性等問題。而演化博弈將有限理性納入到經(jīng)典博弈中,假定參與者不擁有博弈形式或博弈規(guī)則的完全知識,研究參與者在既定博弈形式下對均衡策略的學習[9]。Sheng等[10]構(gòu)建了發(fā)展中國家和發(fā)達國家之間的森林生態(tài)補償?shù)难莼┺哪Ｐ?分析不同情形下REDD+項目的實施者和受益者的演化穩(wěn)定策略。Li等[11]基于非對稱演化博弈模型,研究中國揚子江流域跨界利益主體的演化相位圖和進化穩(wěn)定策略,結(jié)果表明,地方政府引導,企業(yè)和公眾的共同參與才能避免非合作的“囚徒困境”。胡振華等[12]以漓江流域為例,利用演化博弈模型探究跨界流域上下游政府之間的利益均衡及生態(tài)補償機制,并指出只有在引入中央政府的約束機制下才能實現(xiàn)最優(yōu)穩(wěn)定均衡策略。而李昌峰等[13]也同樣基于演化博弈理論研究流域政府之間的生態(tài)補償問題,得出中央政府約束機制是實現(xiàn)穩(wěn)定均衡的條件。宗鑫等[14]將第三方NGO組織的約束機制納入到演化博弈模型中,研究黃河流域上游青藏高原區(qū)的生態(tài)補償問題。

從已有研究來看,我國跨區(qū)域森林生態(tài)補償?shù)拈L效機制和制度機制尚未形成突破,在跨界流域生態(tài)補償問題上治理路徑也不夠清晰。同時,研究方法大多以完全理性為前提分析地方政府間及政府與企業(yè)間的靜態(tài)博弈關(guān)系。森林生態(tài)環(huán)境問題具有長期性、動態(tài)性和信息不完備性等特征,因此演化博弈模型將博弈理論分析與動態(tài)演化分析相結(jié)合,不要求參與人是完全理性且擁有完全信息,有利于從學習和變異過程中尋求動態(tài)均衡,然而一些研究構(gòu)建的演化博弈模型參數(shù)設(shè)計不足難以反應主體決策行為的演化特征。為拓展研究范圍,本文在探討森林生態(tài)補償利益主體間邏輯關(guān)系的基礎(chǔ)上,根據(jù)演化博弈的基本原理,以有限理性的主體功能區(qū)內(nèi)保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府為決策主體,對比引入中央政府“約束-激勵”機制前、后的演化穩(wěn)定均衡策略,以此揭示我國跨區(qū)域森林生態(tài)補償中多邊主體決策行為的演化特征,為完善森林生態(tài)補償提供理論參考。

1 森林生態(tài)補償利益主體間的邏輯關(guān)聯(lián)

由于區(qū)域資源稟賦的差異,主體功能區(qū)范圍內(nèi),一些地區(qū)承擔著保護森林生態(tài)環(huán)境的責任,一些地區(qū)承擔經(jīng)濟發(fā)展的責任。因此通過在森林生態(tài)系統(tǒng)服務供給和需求間建立反饋級聯(lián),來討論利益相關(guān)者之間的邏輯關(guān)系,如圖1所示：

第一,森林生態(tài)系統(tǒng)服務是人類社會資本與自然生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)、過程和功能共同作用的產(chǎn)物[15]。根據(jù)千年生態(tài)系統(tǒng)評估(MA)將森林生態(tài)系統(tǒng)服務分為供給服務、調(diào)節(jié)服務、支持服務和文化服務,其中供給服務中木材和林副產(chǎn)品可以通過市場交易實現(xiàn)價值,而森林生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)服務、支持服務和文化服務中大部分功能屬于純公共物品或準公共物品[16],如森林涵養(yǎng)水源、保持水土、氣候調(diào)節(jié)和維持生物多樣性等,這些功能由于不存在價格信號,因而無法通過市場機制實現(xiàn)資源配置,森林生態(tài)服務提供者也沒有獲取相應的市場收益。但是這些外溢的生態(tài)服務能夠滿足受益地區(qū)對物質(zhì)、健康和安全等需求,人類通過對森林生態(tài)服務的消費和占用提高自身福祉,最終實現(xiàn)森林生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價值。

圖1 森林生態(tài)系統(tǒng)服務供求及補償利益相關(guān)主體的邏輯關(guān)聯(lián)圖Fig.1 The logic relation diagram of forest ecological compensation stakeholders

第二,生態(tài)補償有多種方式：包括區(qū)域內(nèi)補償和區(qū)域外補償(跨區(qū)域補償)[17],常用的補償段包括政府補償和市場化補償,現(xiàn)有的森林生態(tài)補償主要以政府間的轉(zhuǎn)移支付為主,只有部分森林旅游、碳匯實現(xiàn)市場化補償。根據(jù)主體功能區(qū)的劃分情況,將限制開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)內(nèi)自然資源條件較好的生態(tài)功能區(qū)定義為保護地區(qū),而優(yōu)化開發(fā)區(qū)和重點開發(fā)區(qū)主要以經(jīng)濟建設(shè)為主,故定義為受益地區(qū)。此外有研究表明,地方政府是公眾的中性代理人[18],能夠更有效率地按照居民的偏好和轄區(qū)條件供給公共物品[19],因此地方政府與區(qū)域內(nèi)的企業(yè)、個人具有利益一致性,故運用地方政府代表主體功能區(qū)的企業(yè)和個人。本文的森林生態(tài)服務利益群體包括保護地區(qū)政府、受益地區(qū)政府和中央政府,由于生態(tài)環(huán)境保護帶來的機會成本與生態(tài)服務的外溢性,避免人類社會的 “搭便車”行為,一方面需要中央政府給予保護地區(qū)政府以轉(zhuǎn)移支付形式的垂直生態(tài)補償,另一方面,受益地區(qū)政府需要自覺或在中央政府約束和激勵的作用下補償保護地區(qū)政府,實現(xiàn)森林生態(tài)環(huán)境的協(xié)同共治。

2 跨區(qū)域森林生態(tài)補償演化博弈模型構(gòu)建

2.1 問題描述與研究假設(shè)

森林生態(tài)環(huán)境治理不僅是保護地區(qū)政府的一己之責,需要跨區(qū)域政府間的聯(lián)動協(xié)作,應確定相關(guān)利益主體的責權(quán)利分擔,即明確相關(guān)主體的責任、權(quán)利,平衡相關(guān)主體的利益,從而促進森林生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。因此,基于“誰提供服務誰獲補償,誰受益誰補償”的原則,主要考慮保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府兩類群體。為進一步明晰相關(guān)問題,本文結(jié)合現(xiàn)實情況提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府均為有限理性行為主體,博弈方始終追求自身利益最大化。

假設(shè)2：博弈方分別來自于不同的總體,博弈成員間隨機配對和相互學習進行動態(tài)重復博弈,其策略選擇的過程可以用博弈主體的復制動態(tài)方程來模擬。

假設(shè)3：反復在保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府兩個群體中分別隨機抽取一個參與者進行博弈,保護地區(qū)政府的策略空間為{保護,不保護}；受益地區(qū)政府的策略空間為{補償,不補償}。“保護-補償”策略是社會所期盼的最優(yōu)策略。

2.2 博弈模型設(shè)計

構(gòu)建跨區(qū)域森林生態(tài)補償演化博弈模型支付矩陣符號假定為：L表示保護地區(qū)選擇保護森林策略時全區(qū)獲得的生態(tài)收益；C表示保護地區(qū)為保護森林生態(tài)環(huán)境而損失的機會成本；R1表示保護地區(qū)保護森林生態(tài)環(huán)境時,受益地區(qū)獲得的收益；R2表示保護地區(qū)不保護森林生態(tài)環(huán)境時,受益地區(qū)獲得的收益；P表示受益地區(qū)支付的生態(tài)補償費用。保護地區(qū)和受益地區(qū)的博弈支付矩陣如表1所示。

表1 保護地區(qū)政府與受益地區(qū)政府博弈支付矩陣

2.3 生態(tài)補償演化穩(wěn)定策略及均衡點分析

2.3.1 生態(tài)補償演化穩(wěn)定策略

假設(shè)保護地區(qū)政府采取“保護”策略的概率為x,則采取“不保護”策略的概率為1-x,當x=1時,保護地區(qū)政府群體全部采取保護策略,當x=0時,保護地區(qū)政府群體全部采取不保護策略；受益地區(qū)政府采取“補償”策略的概率為y,采取“不補償”策略的概率為1-y,當y=1時,受益地區(qū)政府群體全部采取補償策略,y=0時,受益地區(qū)政府群體全部采取不補償策略。x、y均關(guān)于時間t的函數(shù)。

μ1=y(L+P-C)+(1-y)(L-C)

μ2=y(P+C-L)+(1-y)(C-L)

因此保護地區(qū)政府采取“保護”策略的復制者動態(tài)方程為：

μ3=x(R1-P)+(1-x)(R2-P)

μ4=xR1+(1-x)R2

因此受益地區(qū)政府群體“補償”策略的復制動態(tài)方程為：

由保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府群體的復制動態(tài)方程構(gòu)成跨區(qū)域生態(tài)補償利益關(guān)系主體的復制動態(tài)系統(tǒng)：

該系統(tǒng)的局部均衡點構(gòu)成演化博弈均衡策略,保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府都是決策者,相對于個體決策,保護地區(qū)政府(受益地區(qū)政府)群體的保護(補償)策略隨著時間發(fā)生變化,通過不斷的改變他們的策略而獲得最大的目標收益,當復制者動態(tài)方程組F(x)=0,F(y)=0時,保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府達到均衡,得到4個局部均衡點：A(0,0)、B(1,0)、C(0,1)、D(1,1)。

為確定生態(tài)補償利益群體關(guān)系演變的最終結(jié)果,需要對該系統(tǒng)各個局部均衡點進行穩(wěn)定性分析,根據(jù)Friedman提出用雅克比(Jacobi)矩陣進行局部均衡點的穩(wěn)定性分析可以檢驗該博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定狀態(tài),對于該博弈的動態(tài)系統(tǒng),其雅克比矩陣以及對應的行列式和跡表達式為：

根據(jù)雅克比矩陣的局部分析法,對4個均衡點進行穩(wěn)定性分析,如表2所示。

表2 局部穩(wěn)定性分析

Det:行列式 Determinant; Tr:跡 Trace; J:雅可比式 Jacobian

從表2可以看出,動態(tài)復制系統(tǒng)均衡點的行列式值和跡的正負性與受益地區(qū)政府的收益無關(guān),僅與保護地區(qū)政府保護森林生態(tài)環(huán)境的收益和機會成本相關(guān),因此,保護地區(qū)政府的決策對系統(tǒng)的均衡點起關(guān)鍵作用。

2.3.2 演化穩(wěn)定均衡的參數(shù)討論

根據(jù)Fridman的思想,若策略(x,y)為穩(wěn)定的均衡策略,則相應的有Det(J1)>0,Tr(J1)<0。由以上分析可知,系統(tǒng)穩(wěn)定的均衡點取決于保護地區(qū)政府的收益和機會成本的大小,故分為以下兩種情形：

情形1：如表3所示,當L>C時,2L-2C>0,根據(jù)雅克比矩陣的均衡條件,可知B(1,0)點是演化博弈的均衡點,其余各點A(0,0)、C(0,1)和D(1,1)都不符合均衡的條件。由此可知當保護地區(qū)政府群體保護森林環(huán)境的收益大于機會成本時,無論受益地區(qū)采取何種策略,最終利益相關(guān)群體的穩(wěn)定均衡點為(保護,不補償)。也表明了保護地區(qū)從環(huán)境中獲得的收益足夠高時,即使沒有中央政府的管制、受益地區(qū)政府補償,仍然可以實現(xiàn)保護森林資源的目的。

情形2：當L

表3 均衡點的穩(wěn)定性分析結(jié)果

ESS:演化穩(wěn)定策略 evolutionarily stable strategy

3 引入“約束-激勵”機制后的森林生態(tài)補償演化博弈模型

從以上研究中可以看出,當保護地區(qū)政府保護森林生態(tài)環(huán)境的收益大于機會成本時,即使受益地區(qū)政府不支付補償,保護地區(qū)也有足夠的激勵保護森林資源,但當保護森林的機會成本大于收益時,保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府就會陷入“囚徒困境”,即“不保護,不補償”策略為演化均衡策略,因此為避免雙方陷入非合作博弈,必須引入上級政府“約束-激勵”機制進行限制。

在以往的研究中,很多作者只關(guān)注中央政府的約束機制[20],而對激勵機制鮮有說明。本文假設(shè)當保護地區(qū)政府對森林資源進行保護時,而受益地區(qū)進行補償時,中央政府對兩者進行一定的獎勵,用B表示,當保護地區(qū)政府與受益地區(qū)政府有一方采取“不保護/不補償”策略時,中央政府對違規(guī)行為進行經(jīng)濟制裁(罰款、稅金或碳排放收費等形式),用F(F>P)表示。此時,保護地區(qū)政府與受益地區(qū)政府的博弈支付矩陣如表4。

表4 引入“約束-激勵”機制下的保護地區(qū)與受益地區(qū)的博弈支付矩陣

3.1 演化穩(wěn)定策略分析

3.1.1 保護地區(qū)政府的演化穩(wěn)定策略分析

在中央政府的“約束-激勵”機制下,保護地區(qū)采取保護策略的復制者動態(tài)方程為：

令G(x)=0,可知x*=0和x*=1是復制動態(tài)方程的兩個穩(wěn)定狀態(tài)點。

(1) 如果y=y*=(2C-2L-B)/F,0≤(2C-2L-B)/F≤1成立時,那么G(x)始終為0,這意味著當受益地區(qū)政府以y=y*的水平選擇“補償”策略時,保護地區(qū)政府選擇兩種策略的收益并沒有區(qū)別。

(2) 當y>y*=(2C-2L-B)/F時,x*=0,x*=1是x可能的兩個穩(wěn)定狀態(tài),對方程G(x)求導,得G′(1)<1,所以x=1是演化穩(wěn)定策略,即受益地區(qū)政府以高于(2C-2L-B)/F水平選擇“補償”策略時,保護地區(qū)政府從“不保護”策略逐漸趨向于“保護”策略,即“保護”策略是演化穩(wěn)定均衡策略,從上式中可以看出當F越大時,y>y*的條件越容易滿足,也即當中央政府制定的罰款越高時,越容易實現(xiàn)最優(yōu)穩(wěn)定均衡策略。

(3) 當y

3.1.2 受益地區(qū)政府的演化穩(wěn)定策略分析

受益地區(qū)政府采取“補償”策略的復制者動態(tài)方程為：

令G(y)=0,根據(jù)復制動態(tài)方程,得出y*=0,y*=1兩個可能的穩(wěn)定狀態(tài)點。

(1) 當x=x*=(P-B)/F時,總有G(y)=0,即對于所有的y水平都有穩(wěn)定狀態(tài),在這種情況下,當保護地區(qū)政府以(P-B)/F水平選擇保護策略時,受益地區(qū)政府選擇兩種策略收益沒有區(qū)別。

(2) 當x>x*=(P-B)/F時,y*=0,y*=1是兩個可能的穩(wěn)定狀態(tài)點,對G(y)求導,得G′(1)<0,所以y=1是演化穩(wěn)定策略。即當保護地區(qū)政府以高于(P-B)/F的水平選擇保護策略時,受益地區(qū)政府逐漸由“不補償”向“補償”策略轉(zhuǎn)移,即“補償”策略為演化穩(wěn)定均衡點。

(3) 當x

3.2 關(guān)聯(lián)主體演化穩(wěn)定策略參數(shù)討論

基于以上分析,可得保護地區(qū)政府與受益地區(qū)政府跨區(qū)域生態(tài)補償?shù)膹椭苿討B(tài)系統(tǒng)：

在中央政府“約束-激勵”機制下,森林生態(tài)補償演化博弈模型的均衡點有5個,即A(0,0)、B(0,1)、C(1,0)、D(1,1)、E(x*,y*)。為確定相關(guān)主體在生態(tài)補償過程中演化穩(wěn)定的均衡條件,依據(jù)G(x)與G(y)構(gòu)建博弈復制動態(tài)系統(tǒng)。根據(jù)Friedman的思想,得到雅克比矩陣以及對應的行列式和跡。

=(1-2x)(1-2y)(yF+2L-2C+B)(xF+B-P)-xy(1-x)(1-y)F2

表5 局部穩(wěn)定性分析

* 表示演化穩(wěn)定策略點

根據(jù)局部均衡點分析可知,該演化博弈的穩(wěn)定性與受益地區(qū)政府的收益R1、R2無關(guān),需要根據(jù)保護地區(qū)政府的收益參數(shù)值以及中央政府的“約束-激勵”參數(shù)大小判斷演化博弈的均衡點,由此可知保護地區(qū)政府與中央政府的決策是該演化博弈均衡點的關(guān)鍵。根據(jù)上一節(jié)的研究可知,當C0的情況。根據(jù)表5可知,若假設(shè)D(1,1)為唯一穩(wěn)定策略,其穩(wěn)定性的參數(shù)討論可以分為以下四種情況：

情況一： 情況二：

即中央政府懲罰和獎勵的金額之和要大于保護地區(qū)保護森林資源的損失,同時懲罰金額要大于受益地區(qū)的補償金額。

4 結(jié)論與討論

生態(tài)補償機制是保護森林生態(tài)環(huán)境、均衡各方利益的有效手段,本文在討論跨區(qū)域森林生態(tài)補償行動中主體功能區(qū)利益主體間邏輯關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)上,構(gòu)建保護地區(qū)政府和受益地區(qū)政府的演化博弈模型,分析了兩方主體反復博弈、學習和策略調(diào)整的過程, 最后通過引入中央政府的“約束-激勵”機制,能夠?qū)崿F(xiàn)最優(yōu)的演化穩(wěn)定均衡策略,主要結(jié)論如下：(1)演化穩(wěn)定均衡策略與保護地區(qū)政府保護森林資源的機會成本與收益密切相關(guān),當機會成本大于生態(tài)收益時,演化穩(wěn)定策略均衡點為(不保護,不補償)。當機會成本小于生態(tài)收益時,演化穩(wěn)定均衡點為(保護,不補償),即保護地區(qū)政府生態(tài)收益較高時,即使沒有中央政府的管制和受益地區(qū)政府補償,仍有激勵保護森林生態(tài)環(huán)境。(2)演化博弈模型中,保護地區(qū)政府與受益地區(qū)政府關(guān)聯(lián)演化固然重要,但是在演化過程中給予對方一定的信息和外部條件,參與人通過改變自己的支付函數(shù),博弈均衡就能得到改變。如保護地區(qū)政府以高于(P-B)/F的水平選擇保護策略時,受益地區(qū)政府逐漸由“不補償”向“補償”策略轉(zhuǎn)移。而受益地區(qū)政府以高于(2C-2L-B)/F水平選擇“補償”策略時,保護地區(qū)政府從“不保護”策略逐漸趨向于“保護”策略。(3)引入中央政府的“約束-激勵”機制后,跨區(qū)域森林生態(tài)補償最優(yōu)的演化穩(wěn)定均衡點取決于中央政府懲罰和獎勵參數(shù)的范圍,當中央政府懲罰和獎勵金額之和大于保護地區(qū)保護森林資源總損失的2倍、并且懲罰金額要大于受益地區(qū)的補償金額時,有唯一演化穩(wěn)定均衡點(保護,補償)。

圖2 主體功能區(qū)利益群體的復制動態(tài)相位圖Fig.2 Repetitive dynamic phase diagram of interest group of main function area

主體功能區(qū)劃形成了新的“地理空間+職能空間+政策空間”復合體,各區(qū)域之間的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部政策存在差異,造成不同區(qū)域間利益不均衡[21],使森林生態(tài)保護成本與區(qū)域生態(tài)利益錯配問題嚴重,從而引發(fā)對新的生態(tài)補償機制的迫切需求。因此在分析主體功能區(qū)利益群體關(guān)系的基礎(chǔ)上,考慮跨區(qū)域地方政府間的博弈決策行為就顯得非常必要。相對于經(jīng)典博弈理論,演化博弈以有限理性為前提,運用策略互動的思想,引入突變機制將傳統(tǒng)的納什均衡精煉為演化穩(wěn)定均衡,同時引入選擇機制構(gòu)建復制動態(tài)模型,更適用于分析跨區(qū)域生態(tài)補償機制構(gòu)建過程中地方政府行為范式的演化,以及多主體互相作用的關(guān)系。

跨區(qū)域森林生態(tài)補償?shù)膶嵸|(zhì)是一個利益博弈再調(diào)整的的過程,最終的目的是實現(xiàn)森林生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展[22],但是在沒有中央政府“約束-激勵”機制下很難實現(xiàn),主要是因為：一方面由于森林生態(tài)服務具有顯著的正外部性,價值難以量化,外溢的服務不能有效的轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟價值,導致消費主體不明確；另一方面,財政分權(quán)體制下各地政府進行著激烈的經(jīng)濟競爭和趕超,使理性的地方政府更傾向于投入基礎(chǔ)建設(shè)領(lǐng)域[23],此外森林生態(tài)保護成本投入高、回報周期長與地方官員追求短期政績間存在矛盾和沖突,導致跨區(qū)域政府之間合作困難。因此立足上述分析,走出跨區(qū)域合作困境,提出以下幾點建議：(1)突出中央政府在跨區(qū)域合作中的主導作用。中央政府在縱向補償?shù)幕A(chǔ)上構(gòu)建橫向生態(tài)轉(zhuǎn)移支付制度,同時建立內(nèi)部約束激勵機制,改良單一GDP政績考核標準,加強跨區(qū)域生態(tài)補償?shù)闹贫裙┙o和政策工具支撐。(2)結(jié)合主體功能區(qū)的自然資源特點,限制和禁止開發(fā)區(qū)應該注重發(fā)展生態(tài)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟,鼓勵林區(qū)政府發(fā)展森林旅游、森林養(yǎng)生、林下種植、林下養(yǎng)殖等產(chǎn)業(yè),遵循比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略,使保護森林生態(tài)受益大于成本。另外要倡導優(yōu)化和重點開發(fā)區(qū)收入水平較高居民購買生態(tài)產(chǎn)品,選擇森林生態(tài)游,營造共同利益空間。(3)明確森林生態(tài)產(chǎn)品和服務的產(chǎn)權(quán),利用生態(tài)資源資產(chǎn)化、生態(tài)資產(chǎn)資本化的過程,實現(xiàn)森林資源從服務流向價值流轉(zhuǎn)換。跨區(qū)域生態(tài)補償?shù)碾y點在于森林生態(tài)服務的價格難以確定,因此利用一定的技術(shù)條件實現(xiàn)以市場交易價值反應森林生態(tài)產(chǎn)品和服務,這樣一種資本化的過程使跨區(qū)域生態(tài)補償?shù)靡詫崿F(xiàn)。