肝功能衰竭患者血清免疫球蛋白檢測的價值評價

聶逢兵

【摘要】 目的：分析肝功能衰竭患者血清中免疫球蛋白的檢驗方法及其效果評價。方法：擇取筆者所在醫院50例肝功能衰竭患者作為研究組，另外擇取50例健康的體檢者作為對照組。兩組患者均進行相應血清中免疫球蛋白的檢驗，觀察兩組患者ALB、PTA、TBiL、IgM、IgA、IgG等的血清中免疫球蛋白相關指標的檢測結果，以及研究組患者在不同的發病階段中各項指標檢測水平的變化情況。結果：（1）研究組患者的TBiL、IgM、IgA、IgG均顯著較對照組高，而ALB、PTA均明顯較對照組低，差異均有統計學意義（P<0.05）;（2）研究組患者發病后的1～40 d，血清中各個階段的ALB、PTA、TBiL、IgM、IgA、IgG水平比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：血清中免疫球蛋白的檢驗對于肝功能衰竭患者的診斷有較高臨床價值。

【關鍵詞】 肝功能衰竭; 血清; 免疫球蛋白; 檢驗方法; 價值

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.15.032 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）15-00-02

研究發現，肝功能的衰竭患者，其體內血清的免疫球蛋白的含量水平也隨著其肝功能損傷的發生有著規律的改變[1-2]。本文主要分析肝功能衰竭患者血清中免疫球蛋白的檢驗方法及價值，現進行如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取筆者所在醫院50例肝功能衰竭患者（研究組），收治時間2016年12月-2018年3月。納入標準：（1）臨床資料完整;（2）研究組臨床癥狀符合肝衰竭診斷標準。排除標準：（1）語言障礙、智力障礙、意識障礙者;（2）內分泌疾病、精神疾病、嚴重臟器疾病者。另外擇取50例健康的體檢者作為對照組。研究組中男25例，女25例，年齡30～85歲，平均（60.4±4.2）歲;對照組中男26例，女24例，年齡32～89歲，平均（49.8±4.3）歲。兩組患者一般臨床資料比較，差異無統計學意義（P>0.05）。所有患者均簽署了同意書。

1.2 方法

兩組患者均進行相應血清免疫球蛋白的檢驗。檢查前檢查者需保持空腹狀態，在清晨用含促凝劑真空采血管（黃頭管）采集靜脈血5 ml和用含0.109 mol/L枸櫞酸鈉0.2 ml的真空采血管（藍頭管）靜脈采血至2 ml，立即充分混勻，在30 min的時間內以3 000 r/min分離受檢者血清和血漿，離心的時間10 min，將上述血清、血漿放在-20 ℃的冰箱內備用保存。血清用于檢測TBiL、ALB、IgG、IgM、IgA，血漿用于檢測PTA[3-4]。

檢驗材料和儀器：AU680全自動的生化分析儀和普利生C3510全自動血凝儀;凝血酶原、白蛋白、總膽紅素及免疫球蛋白檢測試劑盒。檢測內容如下：免疫球蛋白A（IgA）、免疫球蛋白G（IgG）、血清膽紅素（TBiL）、免疫球蛋白M（IgM）、白蛋白（ALB）、凝血酶原的活動度（PTA）。檢驗方法：通過免疫比濁法對檢測者的免疫球蛋白進行檢驗;通過化學氧化法對檢測者的總膽紅素進行檢測，通過溴甲酚綠比色法對檢測者的白蛋白進行檢測;通過普利生C3510全自動的血凝儀對PTA進行檢測。檢驗人員嚴格參照儀器的說明書、作業指導書和室內質量控制流程仔細操作，確保檢驗結果準確可靠。

1.3 觀察指標

（1）觀察兩組患者血清中免疫球蛋白相關指標的檢測結果。（2）觀察研究組患者在不同的發病階段中各項指標的檢測水平的變化情況[5]。

1.4 統計學處理

數據結果使用SPSS 22.0統計學軟件進行分析。計量資料以（x±s）表示，采用t或F檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者各項指標對比

研究組患者的TBiL、IgM、IgA、IgG均顯著較對照組高，而ALB、PTA均明顯較對照組低，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 研究組患者不同患病時期各血清免疫球蛋白的變化情況

研究組患者發病后的1～40 d，血清中各個階段ALB、PTA、TBiL、IgM、IgA、IgG水平比較，差異均有統計學意義（P<0.05），見表2。

3 討論

通常情況下，肝功能衰竭診斷的主要檢測指標是白蛋白（ALB）、凝血酶原的活動度（PTA）及血清膽紅素（TBiL），上述均為重要的敏感性檢測指標[6-7]，如果患者血清中的TBiL水平較正常人高10倍以上，其ALB含量低于32 g/L，PTA低于40%，那么該患者可以診斷成肝功能的衰竭，其中PTA低于40%是診斷該項疾病的金標準[8]。

肝功能衰竭主要發病的機制較復雜，其發病原因通常首先是乙型肝炎的病毒，其次為肝毒物質及藥物，可能發病因素是單一因素，也可能是多種因素的共同作用[9-10]。另外，發病因素可能是由多種因素的共同作用下引發肝細胞的損傷[11]，也有可能是由于免疫機制的破壞，較為直觀的表現就是患者血清中的免疫球蛋白的含量檢測水平，該指標將會隨著患者病情變化而出現相應的波動，二者間存在正相關關系，患者的病情越重，其免疫球蛋白含量水平越高[12]。

本研究發現，研究組患者的TBiL、IgM、IgA、IgG均顯著性較對照組高，而ALB、PTA均明顯較對照組低，經數據分析，差異均存在統計學意義（P<0.05）;研究組患者發病后的1～40 d，血清中各個階段的ALB、PTA、TBiL、IgM、IgA、IgG等免疫球蛋白水平均呈現出了顯著性差異（P<0.05）。

總之，血清中免疫球蛋白的檢驗對于肝功能衰竭患者的診斷有較高臨床價值。

參考文獻

[1]郭仁明.肝功能衰竭患者血清免疫球蛋白的檢驗方法及價值分析[J].中國醫藥指南，2018，16（29）：54-55.

[2]曾然，付松柏，周琳.免疫球蛋白聯合肝功能指標檢測在肝衰竭診斷和預后判斷中的價值[J].檢驗醫學與臨床，2018，15（16）：2459-2461，2464.

[3]陳少，胡娟娟，周麗.血清IgG、IgM及IgA檢測對慢性乙肝所致肝衰竭患者的意義[J].當代醫學，2018，24（22）：47-49.

[4]董麗娜.血清IgG、IgM、IgA水平檢測在慢性乙型肝炎肝衰竭患者病情評估中的應用價值[J].哈爾濱醫藥，2018，38（3）：251-252.

[5]陳韡，黃耀東.乙型肝炎患者血清免疫球蛋白檢驗的價值[J].醫療裝備，2018，31（8）：57-58.

[6]蘇金花，羅新.血清免疫球蛋白測定在肝衰竭的診斷價值[J].中國醫藥科學，2018，8（5）：137-139.

[7]高冬梅.血清免疫球蛋白檢驗在肝衰竭診斷中的應用價值分析[J].系統醫學，2018，3（2）：17-19.

[8]孫鑫濤.血清免疫球蛋白檢驗在肝衰竭患者中的臨床意義[J].實用醫技雜志，2018，25（1）：55-56.

[9]羊措.血清免疫球蛋白檢驗在肝衰竭診斷中的應用分析[J/OL].臨床檢驗雜志：電子版，2017，6（3）：530-531.

[10]黃坤，倪艇.血清免疫球蛋白IgG、IgM、IgA水平的檢測對慢性乙肝肝衰竭預后評估的影響[J/OL].臨床醫藥文獻電子雜志，2017，4（41）：8040-8041.

[11]戴春燕.慢性乙型肝炎肝衰竭患者血清免疫球蛋白的檢驗分析[J].世界最新醫學信息文摘，2017，17（22）：88.

[12]陳志平.肝衰竭患者血清免疫球蛋白檢驗的臨床價值探討[J].基層醫學論壇，2017，21（4）：458-459.

（收稿日期：2018-12-20）