芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼對全身麻醉誘導循環的影響比較

鄭坤

【摘要】 目的：比較芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼對全身麻醉誘導循環的影響。方法：挑選筆者所在醫院收治的90例外科手術患者納入本研究，采用計算機表法分為芬太尼組、舒芬太尼組和瑞芬太尼組，各30例。對照組患者采用芬太尼誘導和維持麻醉，舒芬太尼組采用舒芬太尼誘導和維持麻醉，瑞芬太尼組采用瑞芬太尼誘導和維持麻醉。比較三組自主呼吸恢復時間、患者意識清醒時間，以及手術不同時間點SP、DP和HR等血液動力學指標。結果：瑞芬太尼組自主呼吸恢復時間和患者意識清醒時間均優于舒芬太尼組、芬太尼組，差異均有統計學意義（P<0.05）。手術前三組SP、DP和HR水平比較差異無統計學意義（P>0.05），T1時刻三組SP、DP、HR均下降，且瑞芬太尼組SP、DP水平均高于芬太尼組、舒芬太尼組，差異均有統計學意義（P<0.05），三組HR比較差異無統計學意義（P>0.05）;T2、T3時刻三組SP、DP、HR水平均較T1時刻升高，且T2、T3時刻瑞芬太尼組SP均高于其他兩組，DP、HR水平均低于其他兩組，差異均有統計學意義（P<0.05）。總體而言，瑞芬太尼組各項指標在手術不同時間點的變化更為平穩。結論：在外科手術的麻醉選擇上，瑞芬太尼明顯優于舒芬太尼和芬太尼，對患者的血液動力學指標及蘇醒情況均較好。

【關鍵詞】 芬太尼; 舒芬太尼; 瑞芬太尼; 全身麻醉; 麻醉誘導循環; 影響

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.18.066 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2019）18-0-03

【Abstract】 Objective：To compare the effects of Fentanyl，Sufentanil and Remifentanil on induced circulation of general anesthesia.Method：A total of 90 surgical patients admitted to the hospital of the author were selected to be included in this study，and 30 patients were divided into Fentanyl group，Sufentanil group and Remifentanil group by computer table method.Patients in the Fentanyl group received Fentanyl induction and maintenance anesthesia，patients in the Sufentanil group received Sufentanil induction and maintenance anesthesia，and patients in the Remifentanil group received Remifentanil induction and maintenance anesthesia.The recovery time of spontaneous respiration，the time of patients consciousness and wakefulness，and the hemodynamic indexes such as SP，DP and HR at different time points of operation were compared in the three groups.Result：The recovery time of spontaneous respiration and the time of patients' consciousness in Remifentanil group were better than those of Sufentanil group and Fentanyl group（P<0.05）.There was no significant difference in the levels of SP，DP and HR among the three groups before operation（P>0.05）.At T1 time，SP，DP，HR decreased in all three groups，and the level of SP，DP in Remifentanil group was higher than those in Fentanyl group and Sufentanil group，the difference was statistically significant （P<0.05），but there was no significant difference in HR among the three groups（P>0.05）.The levels of SP，DP，HR at T2 and T3 groups were higher than those at T1 time among the three groups，and the SP of Remifentanil group was higher than that of the other two groups，and the DP，HR level of remifentanil group was lower than that of the other two groups，and the difference was statistically significant（P<0.05）.Conclusion：Remifentanil is superior to Sufentanil and Fentanyl in the choice of anesthesia in surgery，and the hemodynamic indexes and recovery of patients are better.

【Key words】 Fentanyl; Sufentanil; Remifentanil; General anesthesia; Anesthesia induction cycle; Influence

First-authors address：Xiantao Maternal and Child Health Hospital，Xiantao 433000，China

麻醉誘導期是指患者在接受全麻藥物后，意識自清醒進入全麻狀態直至手術開始的這段時間。全身麻醉時，麻醉藥經呼吸道吸入、靜脈或肌肉注射進入體內，產生中樞神經系統的抑制，臨床表現為神志消失、全身疼覺喪失、遺忘、反射抑制和骨骼肌松弛，稱為全身麻醉。對中樞神經系統抑制的程度與血液內藥物濃度有關，并且可以控制和調節[1]。這種抑制是完全可逆的，當藥物被代謝或從體內排出后，患者的神志及各種反射逐漸恢復。芬太尼是一種強效的、類阿片止痛劑，起效迅速而作用時間極短。舒芬太尼和瑞芬太尼都是芬太尼的衍生物，舒芬太尼適用于心血管手術麻醉，其鎮痛持續時間約為芬太尼的2倍。瑞芬太尼在體內被組織和血漿中非特異性酯酶迅速水解，代謝較快[2-3]。本文比較芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼對全身麻醉誘導循環的影響，具體如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

挑選筆者所在醫院2017年10月-2018年10月收治的90例外科手術患者納入本研究。納入標準：外科手術行全身麻醉的患者。排除標準：（1）軀體功能障礙者;（2）哺乳期婦女及孕婦。采用計算機表法將患者分為芬太尼組、舒芬太尼組和瑞芬太尼組，各30例。芬太尼組男18例，女12例，年齡34～69歲，平均（51.47±1.33）歲;舒芬太尼組男17例，女13例，年齡33～68歲，平均（51.41±1.35）歲;瑞芬太尼組男19例，女11例，年齡34～68歲，平均（51.42±1.37）歲。三組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。所有患者均對本研究知情同意并簽署同意書。

1.2 方法

所有患者術前30 min時，肌內注射阿托品0.5 mg。手術開始后，對照組患者采用芬太尼誘導和維持麻醉，靜脈注射芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字：H42022076）誘導麻醉，劑量為0.8 μg/kg;氣管插管后微泵注入0.1 μg/kg。

舒芬太尼組采用舒芬太尼（生產廠家：宜昌人福藥業有限責任公司，國藥準字：H20054172）誘導和維持麻醉，靜脈注射芬太尼誘導麻醉，劑量為0.8 μg/kg;氣管插管后微泵注入0.1 μg/kg。

瑞芬太尼組采用瑞芬太尼（生產廠家：江蘇恩華藥業股份有限公司，國藥準字：H20143314）誘導和維持麻醉，靜脈注射芬太尼誘導麻醉，劑量為0.8 μg/kg;氣管插管后微泵注入0.1 μg/kg[4-5]。

三組麻醉期間均結合麻醉情況調節流量，手術結束前30 min停止注入麻醉藥物。

1.3 觀察指標

比較三組自主呼吸恢復時間和患者意識清醒時間，記錄并比較麻醉誘導前（T0）、氣管插管前（T1）、手術結束時（T2）、術后30 min（T3）時三組患者收縮壓（SP）、舒張壓（DP）和心率（HR）等血液動力學指標。

1.4 統計學處理

由SPSS 19.0軟件對數據進行統計學有效處理，計量資料以（x±s）表示，采用F檢驗;計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 三組自主呼吸恢復時間和患者意識清醒時間比較

瑞芬太尼組自主呼吸恢復時間和患者意識清醒時間均優于舒芬太尼組、芬太尼組，差異均有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 三組手術不同時間點SP、DP和HR水平比較

手術前三組SP、DP和HR水平比較差異無統計學意義（P>0.05），T1時刻三組SP、DP、HR均下降，且瑞芬太尼組SP、DP水平均高于芬太尼組、舒芬太尼組，差異均有統計學意義（P<0.05），三組HR比較差異無統計學意義（P>0.05）;T2、T3時刻三組SP、DP、HR水平均較T1時刻升高，且T2、T3時刻瑞芬太尼組SP均高于其他兩組，DP、HR水平均低于其他兩組，差異均有統計學意義（P<0.05）?？傮w而言，瑞芬太尼組各項指標在手術不同時間點的變化更為平穩，見表2。

3 討論

麻醉是外科手術中解決患者疼痛的唯一的，也是最有效的方法。全身麻醉是指患者接受全麻藥后，由清醒狀態到神志消失，并進入全麻狀態后進行氣管內插管，這一階段稱為麻醉誘導期。在手術中除非患者病情異常嚴重而使用全身麻醉以為，通常選用局部麻醉，目前常用的局部麻醉的方法是椎管內麻醉[6-7]。

目前常用的麻醉藥物就是芬太尼類藥物。芬太尼是腦中μ-阿片受體的強力激動劑，在1990年代中期，芬太尼貼片先被用作安寧緩和醫療藥物。適用于各種疼痛及外科、婦科等手術后和手術過程中的鎮痛;也用于防止或減輕手術后出現的譫妄;還可與麻醉藥合用，作為麻醉輔助用藥;與氟哌利多配伍制成“安定鎮痛劑”，用于大面積換藥及進行小手術的鎮痛，但其麻醉效果有限[8-9]。

舒芬太尼和瑞芬太尼是芬太尼的衍生物。常被作為輔助麻醉和麻醉誘導，適用于心血管手術麻醉。舒芬太尼更易通過血腦屏障，與血漿蛋白結合率較芬太尼高，而分布容積則較芬太尼小，雖然其消除半衰期較芬太尼短，但由于與阿片受體的親和力較芬太尼強，因而不僅鎮痛強度更大，而且作用持續時間也更長，但其對患者神經血液指標有一定的影響。瑞芬太尼可用于全麻誘導和全麻中維持鎮痛，麻醉效果發揮塊，作用持續時間短，因此，顯著縮短了患者蘇醒時間，對患者各項血液動力學指標的影響也較小[10-11]。此項試驗中，瑞芬太尼組自主呼吸恢復時間和患者意識清醒時間均優于舒芬太尼組、芬太尼組，差異均有統計學意義（P<0.05）。且瑞芬太尼組SP、DP和HR等血液動力學指標在手術不同時間點的變化更為平穩。根據上述材料，表明在外科手術的全麻中，使用瑞芬太尼麻醉，有助于維持患者各項血液動力學指標，維持患者生命活動的穩定，同時縮短患者蘇醒時間，與邢弟林等[12]研究內容相符，值得廣泛應用。

綜上所述，在外科手術的麻醉選擇上，瑞芬太尼明顯優于舒芬太尼和芬太尼，對患者的血液動力學指標及蘇醒情況均

較好。

參考文獻

[1]張可英.比較舒芬太尼與瑞芬太尼對全身麻醉患者蘇醒質量的影響[J].醫藥前沿，2016，6（10）：86-87.

[2]張建軍.瑞芬太尼和舒芬太尼用于全身麻醉對患者蘇醒的影響對比[J].河南外科學雜志，2014，20（4）：54-55.

[3]范水成，毛樂成.舒芬太尼聯合瑞芬太尼應用于全身麻醉的療效觀察[J].中國衛生產業，2014，11（6）：98.

[4]周偉，殷仁春.全身麻醉中應用舒芬太尼與瑞芬太尼的臨床麻醉效果比較[J].中國現代藥物應用，2014，15（12）：112-113.

[5]羅云勇.舒芬太尼聯合瑞芬太尼應用于全身麻醉的臨床療效分析[J].深圳中西醫結合雜志，2017，27（7）：138-139.

[6]羅南英.舒芬太尼聯合瑞芬太尼在全麻鎮痛中的效果對比[J].臨床心身疾病雜志，2015，21（2）：273-274.

[7]王建珍，祁喆，李國燕，等.小劑量瑞芬太尼對舒芬太尼全身麻醉誘導插管反應的干預效果[J].臨床醫學，2016，36（2）：1-3.

[8]譚瑞丹，熊理鋒，陳亮.等效小劑量瑞芬太尼、舒芬太尼誘導對BIS的影響分析[J].北方藥學，2015，12（12）：156-157.

[9]楊顯倫.瑞芬太尼聯合舒芬太尼在老年患者全身麻醉中的鎮痛作用分析[J].世界臨床醫學，2017，11（1）：68.

[10]柳欲曉.比較芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼對全身麻醉誘導循環的影響[J].中國衛生標準管理，2018，5（8）：71.

[11]楊喜璇，吳華，庾穎瑤，等.比較芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼對全身麻醉誘導循環的影響[J].中國醫藥科學，2017，3（21）：149-151.

[12]刑弟林，劉娟，林家國.芬太尼、舒芬太尼、瑞芬太尼全身麻醉誘導對循環干擾的比較[J].重慶醫學，2015，7（2）：258-260.

（收稿日期：2019-01-21） （本文編輯：馬竹君）