我國文化產業制度變遷及創新路徑研究

孟來果

摘 要：我國文化產業制度演變經歷了計劃經濟時期的封閉、改革開放初期的萌芽、社會主義市場經濟初期的起步、深入推進改革時期的發展和全面深化改革時期的深化五個階段，呈現出制度創新波浪式前進、法律法規層級及效力不高、制度涉及內容愈加廣泛全面、市場化導向明顯等特征。由于政府在制度供給中的核心地位、利益調整的掣肘、初始選擇及既有力量的影響，制度變遷還具有路徑依賴較強、強制性變遷主導等問題，致使文化產業制度變遷成本較高、產業結構不合理，資源的有效轉化被抑制。因此，文化制度創新的著力點是意識形態管理、產權制度變革、國家管理優化及變遷方式轉變。

關鍵詞：文化產業 ; 制度供給 ; 制度變遷 ; 制度創新

中圖分類號：G124

文獻標志碼：A

文章編號：1002-7408（2019）06-0101-07

一、問題的提出

制度被認為是經濟增長的重要因素。各國經濟增長和發展水平差異巨大，主要是由其之間的制度和經濟政策質量決定的[1]。制度變遷是新制度產生、替代或改變舊制度的動態過程，即用效率更高的制度替代原有制度的過程，可以分為自下而上的誘致性變遷與自上而下的強制性變遷兩種，并有類似于物理學中的“慣性”的路徑依賴，即一旦進入某一路徑（無論“好”還是“壞”），都會產生依賴，這種力量會使既定選擇不斷強化[2]1-2。制度可以視為一種公共產品，它是由個人或組織生產出來的，這就是制度的供給[2]21，其發生的前提，是新制度安排帶來的收益超過新制度產生的成本[3]。諾斯（1981）提出制度變遷理論的三大基石，即意識形態、產權理論和國家意識[4]。意識形態是人們對事物的價值觀、思想、觀念、觀點、概念等要素的總和，市場機制能夠有效運行得益于人們遵守一定的意識形態，同時，意識形態也是降低交易成本的一種制度安排;將產權理論與制度變遷結合是諾斯的一大理論貢獻，由于資源的稀缺性和信息的不確定性，產權具有的競爭性和排他性，使得“有效的產權形式”成為解決成本問題的重要甚至唯一選項，因此，明確地界定產權，對于減少不確定性而降低交易成本十分重要;國家是一種具有壟斷權的制度安排，其基本服務是提供博弈的規則，它提供的法律和秩序比其他機制更有利于契約的實施，國家的目的是通過形成產權結構的競爭與合作規則，使政府租金最大化，或者通過降低交易費用使社會產出最大化。

文化產業制度是指引導和規范文化產品生產、流通、銷售及服務各環節活動的一系列被制定出來的規則、符合程序及道德倫理的行為規范的總稱，政治制度、經濟制度以及國家意識形態理論體系等制度因素都影響文化產業發展[5]，政府是文化產業制度的最大供給方，并且處于核心地位[6]。文化產業制度變遷也有誘致性和強制性兩種方式，并且存在路徑依賴，與意識形態、國家、產權密切聯系。在供給側結構性改革背景下，我國文化產業發展面臨的重要問題是要素錯配而使其價值沒有得到充分發揮，降低了生產效率，因此，文化產業改革的核心是制度供給，要通過制度創新，建立健全現代文化市場體系，高效配置文化資源，最大限度降低阻礙文化生產者自主經營、自由選擇和公平競爭的因素。

二、我國文化產業制度變遷過程及特征

我國以連續的邊際調整為特征的漸進式改革，取得了舉世矚目的成就，同時，隨著改革的深入，深層次的矛盾也更加突出。我國經濟發展過程就是政府主導的制度變遷過程，制度供給的數量和質量，決定著社會經濟發展的成效。文化是精神產品，是滿足人們精神需要的，具有與物質產品所不同的使用價值。同時，精神產品的生產也應該遵循市場規律，通過市場實現自身的價值。因此，文化產業制度變遷就相對復雜。我國文化產業制度變遷過程大致與經濟體制改革歷程相一致，起初，文化體制是適應計劃經濟的需要建立起來的，意識形態領域里的階級斗爭觀點是我國文化管理的基本理論，文化作為思想道德教育手段和國家意識形態的屬性忽視甚至排斥了其作為消費產品的商品屬性，文化產業發展緩慢;后來，我國從“以階級斗爭為綱”的封閉型文化范式向“以經濟建設為中心”的開放型文化范式轉變，加之外部強勢文化對國內固有世界觀和價值觀的沖擊，使得文化制度變遷處于新舊體系切換的矛盾中，制度創新的探索十分艱辛。

（一）我國文化產業制度變遷過程

1.第一階段（1956年—1977年）：計劃經濟時代的封閉階段。1952年底，中共中央提出“黨在過渡時期的總路線和總任務，是要逐步實現國家的社會主義工業化，并逐步實現國家對農業、手工業和對資本主義工商業的社會主義改造”[7]，1956年這一目標基本完成，即開始實施公有制占絕對統治地位的100%的計劃經濟體制。此后，文化企業基本上以全民所有制和集體所有制兩種形態存在，電影、廣播、出版為國家所有，書報刊零售、租賃和文藝表演劇團為集體所有。隨著公私合營政策的結束，集體所有制文化單位也收歸國有，文化領域基本屬于清一色的國有文化企業。同時，由于高度集中的計劃體制也延伸到了文化領域，建設社會主義公有制的國家文化生產機器成為文化領域的主要任務，“文藝為工農兵服務”的指導思想也突出強調了文化的意識形態、宣傳輿論和輔助政治運動功能，雖然文化企業也還有利潤指標與經濟核算，但是國家的意識形態建設成為文化發展的主要職能，這就造成思想的僵化、制度交易費用的高企以及國有文化產權收益的低效率。

2.第二階段（1978年—1991年）：改革開放初期的萌芽階段。十一屆三中全會將全黨的工作重點轉移到了經濟建設上。1978年，財政部批準了《人民日報》等8家新聞單位試行企業化管理的報告，允許這些單位將經營收入中一定比例的經費作為員工福利;1979年，文化部起草了《關于文化組織和文化機構調整事業、改革體制以及改進領導管理工作的意見》，同年5月，中共中央批轉了中國人民解放軍總政治部《關于建議撤銷一九六六年二月<部隊文藝工作座談會紀要>的請示》，10月，中國文學藝術工作者第四次代表大會在北京召開;1986年，黨的十二屆六中全會通過的《關于社會主義精神文明建設指導方針的決議》中首次提及“文化管理體制改革”問題，這都反映著中央對思想文化領域體制的反思，標志著中央政府直接領導的文化體制改革逐步推動，標志著“文革”時期實行的以“階級斗爭”為綱的高度集中的計劃模式的文藝時代的終結，開始遵循 “重建一切文明，必須從文明生長與發展的固有規律出發”的基本認識，恢復社會主義文化政策的理性精神。因此，自20世紀80年代開始，錄音制品出版社、營業性的舞廳等各種文化商品在中國孕育產生，文化制度開始朝著開放、多元的方向改革，逐步建立起了一系列文化政策體系以及與此相應的文化管理機制。政策法規建設主要包括《出版管理條例》《文化娛樂場所管理條例》《電影管理條例》《演出市場管理條例》《廣播電視管理條例》《音像制品管理條例》《計算機軟件保護條例》等，基本涵蓋了當時的文化產業領域。體制創新方面如文化行政部門的職能逐步由政事不分、管辦不分向政事分開、管辦分離轉變，政府對文化的投入方式由國家大包大攬式的單向投入向以激勵為基準的“績效投入”轉變，所有制形式由國家辦文化的單一格局向以公辦文化為主體、民營和社會辦文化協調發展方向轉變。從制度變遷的角度看，通過制度創新打破固有的利益格局，初步釋放了文化資源的活力，降低了交易成本，實現了新制度對舊制度的部分替代。

3.第三階段（1992年—2001年）：社會主義市場經濟初期的起步階段。黨的十四大明確提出了“社會主義市場經濟體制改革的目標是使市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用”。1992年國務院辦公廳在其編著的《重大戰略決策——加快發展第三產業》一書中首次使用了“文化產業”一詞，標志著政府對文化產業的承認，真正的文化產業時代到來了。1996年，黨的十四屆六中全會提出：“文化市場是社會主義精神文明建設的重要陣地”，“改革文化體制是文化事業繁榮和發展的根本出路”。2000年10月，黨的十五屆五中全會提出，要“完善文化產業政策，加強文化市場建設和管理，推動文化產業發展”，黨中央正式提出了“文化產業”這一概念。特別是，2001年11月我國正式成為世界貿易組織（WTO）成員國，按照規定，文化產業和文化貿易屬于服務業和服務貿易范疇，必須遵守《服務貿易總協定》《與貿易有關的知識產權協定》，政府對文化產業的保護應逐步取消，并按照WTO的原則和精神重構中國的文化制度形態和政策系統，文化企業要按照優勝劣汰規則參與國際直接競爭。此階段，我國文化領域新的法律法規陸續推出，九屆全國人大常務委員會第二十四次會議對《著作權法》進行了修訂，國務院也先后修訂、頒布了《印刷業管理條例》《電影管理條例》《出版管理條例》《音像制品管理條例》等行政法規。此階段的體制創新主要有：黨和政府意識到制度的重要性，通過制度創新來引導文化產業發展，文化產業制度建設也越來越規范。例如1998年政府機構改革時，在文化部設置文化產業司，內設研究規劃處和綜合指導處。此外，政府職能也逐步轉變，文化行政部門開始了以政策、法律法規宏觀管理文化領域模式，文化企事業單位在藝術生產、業務經營和內部管理等方面擁有了更多自主權，文化資源在配置方式上朝著市場化方向轉變，文化體制改革取得了突破性進展。

4.第四階段（2002—2011年）：深入推進改革時期的發展階段。2002年黨的十六大報告提出“國家支持和保障文化公益事業，并鼓勵它們增強自身發展活力”，“發展文化產業是市場經濟條件下繁榮社會主義文化、滿足人民群眾精神文化需求的重要途徑”，并從理論上對文化事業和文化產業進行了區分。2003年，中央在十六屆三中全會上提出了建立“黨委領導、政府管理、行業自律、企事業單位依法經營的文化管理體制和富有活力的文化產品生產經營機制”，文化體制改革深入推進。2004年6月，文化部對經營性文化單位轉企改制工作進行了部署。2006年1月出臺的《關于深化文化體制改革的若干意見》與《國家“十一五”時期文化發展規劃綱要》都對文化體制改革和文化發展做出中長期規劃并開始全面推進。2007年黨的十七大提出“深化文化體制改革，完善扶持公益性文化事業、發展文化產業、鼓勵文化創新”的政策。2011年10月，黨的十七屆六中全會首次將“文化”作為中央全會的議題，對深化文化體制改革做出全面部署，文化產業發展被提升到前所未有的高度，進入了新的歷史時期。至此，文化體制改革從“為什么改”“改什么”，進入到“如何改”的實質性階段，此間，文化部制定發布了《文化部關于加快文化產業發展的指導意見》《文化部“十二五”時期文化產業倍增計劃》《文化部關于扶持我國動漫產業發展的若干意見》《文化產業投資指導目錄》等政策、規劃，國務院相關部委制定出臺了《文化產業振興規劃》《關于金融支持文化出口的指導意見》《關于金融支持文化產業振興和發展繁榮的指導意見》《動漫企業認定管理辦法》《動漫企業進口動漫開發生產用品免征進口稅收的暫行規定》等規劃、政策。同時，中央各部門、各省區市也積極貫徹落實中央精神，研究制定出臺了一系列推動文化產業發展的政策措施，文化產業發展環境得到了進一步優化。此階段的體制機制創新主要有：加快推進經營性文化單位轉企改制，推動部分文化企事業單位逐漸成為自主經營、自負盈虧、自我發展、自我約束的市場主體;加強文化市場的建設、培育和管理，重視并推動文化市場發揮更大作用;基本區分了公益性文化事業與經營性文化產業及其不同的管理模式，并開始推動分類改革。

5.第五階段（2012年至今）：全面深化改革時期的深化階段。2012年11月，黨的十八大報告提出“要增強文化整體實力和競爭力，推動文化產業快速發展”，并將“文化產業成為國民經濟支柱性產業”列入2020年全面建成小康社會的指標體系。2013年11月黨的十八屆三中全會提出“全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化”，“文化治理體系和治理能力現代化”，“文化治理中國”和“建設文化強國”的文化政策空間體系建設成為題中應有之義，全會提出的“讓市場在資源配置中起決定性作用”，也意味著充分發揮市場在文化資源配置中的決定性作用，這是我國全面深化改革的標志，也是文化產業制度建設的里程碑，標志著建立健全統一開放、競爭有序的現代文化市場體系的階段正式開啟。2014年2月，中央全面深化改革領導小組第二次會議審議通過了《深化文化體制改革實施方案》，提出推進文化體制改革的重點是要統籌好“意識形態屬性與商品屬性的關系，文化事業和文化產業的關系，社會效益和經濟效益的關系，文化傳承與文化創新的關系”，新一輪文化體制改革開始進入全面實施階段。2014年10月，習近平主持召開文藝工作座談會，強調“堅持以人民為中心的創作導向”。此后，中央相關部委先后出臺了《中共中央關于繁榮發展社會主義文藝的意見》《國家“十三五”時期文化發展改革規劃綱要》《關于推動國有文化企業把社會效益放在首位、實現社會效益和經濟效益相統一的指導意見》《關于實施網絡內容建設工程的意見》《關于印發文化體制改革中經營性文化事業單位轉制為企業和進一步支持文化企業發展兩個規定的通知》等政策文件，新制定并頒布了《網絡安全法》《電影產業促進法》《公共文化服務保障法》等法律文件，文化產業制度建設進入快車道。在中央政府的全力推動下，文化產業市場化改革的方向越發明確，體制機制的障礙正在全面破除，在保證國家對意識形態和國家文化安全控制的前提下，最大限度的激發文化資源活力，制度創新的成本逐步下降。

（二）基于樣本數據的文化產業制度變遷特征分析

我國文化產業的發展與制度變遷緊密相關，筆者對文化主管部委——文化部公布的1990-2018年文化部及相關部委制定頒布的法律法規、發展規劃、規范性文件共561項，按照“頒布機構、發布時間、效力層級、涵蓋范疇”等條件進行系統歸納與整理，形成了310項（其中法律法規61項，規劃20項，規范性文件229項）數據庫樣本，以此對文化產業制度變遷的特征進行分析。

1.制度創新呈波浪式前進。文化產業制度建設從數量角度分析，呈現如下特點：法律法規方面，由圖1可見，從1990年頒布3項開始至2000年逐年回落，2001年逐步增多，至2005、2006年達到頂峰（分別為7項、8項），以后逐年回落至2018年的1項，這與我國上世紀90年代文化產業開始較快發展、2000年后網絡文化產業起步、2006年第一部《文化建設規劃》頒布都有一定關系。產業規劃方面，從2006、2007年開始出臺2項后再未出臺新規劃，2012、2013年各出臺4項，2017年達到5項，2018年未出臺新規劃。這與黨中央2011年10月召開十七屆六中全會專題研究文化產業議題、2012年10月十八大進一步提出“到2020年文化產業要成為國民經濟支柱產業”、2014年2月“文化自信”重要論述的提出以及“十三五”規劃的需要高度聯系。規范性文件方面，從2002年開始出臺的6項，至2005、2006年各出臺30余項，此后逐年回落，這與法律法規頒布特征大體一致，也與法律法規實施后需要加大修訂、貫徹落實力度，相對完善成熟后逐年制定新的規范文件有較強關聯。總體來看，我國文化產業制度創新呈現波浪式前進特征，這與我國文化產業發展規律及黨中央的文化政策導向密切相關。

圖1 1990-2018年文化產業制度出臺數量年度分布2.法律法規層級不高，效力較低。在所研究的61項文化產業法律法規中，由圖2可見，從頒布主體權威性看，全國人大頒布了2項，國務院頒布了6項，文化部頒了39項，文化部聯合中宣部、商務部、海關總署等部委頒布了14項，總體呈現出立法層次較低的特征;由圖3可見，從法律法規效力層級來看，“法”只有2項，“辦法”高達36項，其余多為“條例（11項）、規定（7項）、細則（2項）、決定（3項）”等政策性文件，真正以法律形式頒布的制度較為稀缺，權威性不足。同時，從政策聯系角度看，相關政策并未構成一個相互關聯、相互補充的有機系統，配套性和融合度不高。

圖3 文化產業法律法規效力層級分布3.涉及內容愈加廣泛、全面。隨著文化的多元發展和監管需要，文化產業制度在內容上呈現豐富、多樣的特點。基于上述數據庫（310項），采用ROSTCNM6內容挖掘系統，做了以下分析。文化制度涉及范圍方面，輸入相關字段及出現頻次統計結果為：演出17次、藝術13次、娛樂場11次、音像制品10次、歌舞6次、互聯網8次、表演6次、藝術品5次、卡拉OK 3次、音樂2次，這些字段的高頻出現，說明隨著新的文化產業類型、業態的不斷出現，制度創新能夠及時跟進并逐步完善，服務于文化產業發展;文化事業制度創新方面，輸入相關字段及出現頻次統計結果為：公共14次、非物質遺產12次、文物9次、共享6次、農村7次、圖書館6次、群眾5次、未成年人4次、博物館3次、免費3次，此類字段出現頻次較多，說明政府對于文化事業發展的重視不斷強化，注重公共性、公益性投入，政策向基層傾斜;文化產業制度創新方面，輸入相關字段及出現頻次統計結果為：產業規劃20次、產業項目15次、網絡游戲11次、體制8次、營業性8次、營業場7次、稅收6次、經營性7次、產業基地6次、示范區4次、動漫4次、網吧4次，此類字段出現頻次較高，說明文化產業制度建設圍繞支持產業發展、轉型升級和規范新興領域監管、加強財稅支持等方面不斷完善，推動文化事業和文化產業競相發展。

4.制度變遷市場化導向明顯。在文化產業制度變遷的過程中，政府也在逐步規范、完善自身行為，并在制度創新中順應市場化方向，促進文化產業遵循市場規律健康持續發展。采用ROSTCNM6內容挖掘系統，在政府職能轉變方面，輸入相關字段及出現頻次統計結果為：規范10次、執法9次、廢止9次、取消7次、處罰5次、法制4次、凈化2次，此類字段出現頻次較多，表明政府強制性行政行為得到進一步清理和規范，非強制性行政行為增加，逐步以服務型政府優化產業環境。市場化方面，輸入相關字段及頻次統計結果為：市場35次、改革13次、非公有3次、開放3次、個體2次，此類字段出現頻次較多，表明文化產業制度創新的市場化導向鮮明，改革力度不斷增加，非公有制經濟在文化產業領域得到了政府越來越多的支持;涉外發展方面，輸入相關字段及頻次統計結果為：出口5次、海關5次、進口2次，此類字段出現頻次較多，顯示制度創新支持文化產業“走出去”的力度越來越大，產業發展國際化趨勢增強。

三、我國文化產業制度變遷過程中的制度阻力

我國文化產業發展最直觀的矛盾是有效供給不足與無效供給過剩并存，而深層次的原因則是文化資源、人才、技術等要素調控的失靈，其根源在于市場環境、資源配置規則、市場參與機制以及服務體系等制度的投放缺位或失效。制度因素對于文化產業發展的制約，最突出的，就是對長期形成并不斷得到強化的固有利益機制存在路徑依賴以及由政府主導的自上而下的強制性的而非基于文化產業內生需求的制度變遷方式。

（一）我國文化產業制度變遷的路徑依賴較強

文化產業制度創新，就是通過制度創設，使有利于激活文化資源、降低交易成本、保護文化產權、激勵文化創新的法律、政策、機制固定下來。然而，舊有的體制機制和既得利益者會因為曾有的選擇而強化其阻礙力量，形成路徑依賴。我國漸進式改革之所以取得了突破性進展，是因為改革打破了舊有機制形成動力來源，但是隨著改革的深入，在涉及深層次改革，尤其是在利益調整的問題上，受到既有選擇和力量的影響，產生了路徑依賴。文化產業制度變遷的路徑依賴，主要體現為：一是初始的計劃經濟體制選擇，深刻影響著文化體制改革的過程，形成制度變遷的路徑依賴;二是文化具有意識形態屬性，擔負著建設社會主義精神文明的功能，不是純粹的市場競爭領域，不能將經濟效益放在首位，因此，在遵循市場規律、發展文化產業的同時，又保留了對文化思想意識領域的管控，形成了對既有約束功能的依賴;三是在文化資源配置上，既大力推進市場化配置方式，又保留了相當比例的傳統計劃經濟配置模式;四是在文化資源占有上，鼓勵和支持民營文化企業快速發展，但又堅持公有制在關鍵文化領域的主導地位。文化產業制度變遷的路徑依賴導致文化產業制度供給不足，制度創新成本較高，資源配置的市場化阻力增加。

（二）我國文化產業制度變遷方式偏重強制性

強制性制度變遷是由政府命令引入和實行的，誘致性制度變遷是由個人或組織在響應獲利機會時自發倡導、制定和實行的。我國文化產業制度的變遷，政府在其中的推動作用是巨大的，它在制度變遷的路徑選擇、推進的次序與時機的權衡中起到決定性作用，是制度供給的主要來源，因此，可稱之為以“強制性制度變遷”為主的文化產業制度變遷模式。在這個過程中，政府逐漸建立健全了市場經濟制度，市場經濟在文化產業中也得到了很大的發展機會和空間，這就在文化產業中形成了新體制與舊體制并存的格局。特別是，在政府逐步放開的文化產業領域，其制度變遷就表現出較強的誘致性變遷的性質，即為響應市場開放帶來新的獲利機會而進行的制度創新，如在東部沿海地區，文化產業的制度（包括正式制度和非正式制度）更加傾向于市場化，變革更為積極，文化產業發展也更加活躍。總之，由于文化產業的國家文化安全因素和意識形態屬性，加之傳統計劃經濟的深刻影響，我國文化產業制度變遷呈現出強制性變遷為主、誘致性變遷為輔的格局，需要通過制度創新進行調整。

四、我國文化產業制度創新的路徑選擇

要通過制度創新，改革與先進的文化生產力發展要求不相適應的落后文化生產關系，沖破一切妨礙發展的思想觀念，破除一切影響發展的體制弊端，堅定文化自信，實現文化強國目標。

（一）強化意識形態管理，統籌文化事業與文化產業發展

意識形態是一種抽象的理論，但并不是純粹空洞的東西，它總是指向現實，要么是為了維護現存的制度，要么是為了批判現存的制度。不同的文化背景導致相同的制度在不同的地區產生不同的效果，說明制度創新的過程中不能忽視意識形態的因素。由于文化產業兼具意識形態屬性的社會功能與商品屬性的經濟功能，因此，在文化產業的發展中，首先要高度重視其意識形態屬性，堅持馬克思主義在意識形態領域的主導地位，牢牢把握文化產業發展的正確方向，發揮意識形態降低制度變遷成本而影響制度變遷效率的制度功能。同時，要堅持市場化導向，遵循文化產業發展的規律，推動國有文化企業進行現代企業制度改造，強化國有文化資產的控制力、影響力，推動民營文化企業依法依規健康快速發展。文化事業與文化產業關系，是我國文化管理領域的重要課題，要確保文化事業和文化產業協調發展，始終把社會效益放在首位，要加大財政投入，突出公益性文化事業的基本性、均等性、便利性特征，要善于運用市場機制，通過政府采購、項目補貼、定向資助、貸款貼息、稅收減免等來優化公共文化服務。同時，要突出經營性文化產業的分眾性、市場性、盈利性特征，積極建構現代文化市場體系，使市場在資源配置中起決定性作用，做大做強文化產業，為文化事業發展奠定良好的基礎。同時，在確保部分涉及國家文化安全和重要意識形態宣傳功能的文化單位保留公益事業性質外，其他文化事業單位應整體轉制為企業，取消事業法人、事業編制和行政級別，保證其市場主體地位并積極參與市場競爭。

（二）推動產權制度變革，理順約束與激勵機制

產權制度是文化產業制度中的核心內容。目前，我國文化產業的資源配置仍以國家整體調控為主，市場機制仍未充分運行，作為市場化基礎的產權制度仍不盡合理。文化產業產權制度創新的重點是國有文化企業，國有企業的公共性特征及產權不清晰導致產權擁擠和搭便車盛行，造成國有資產流失、政企不分和效率低下。因此，要通過制度創新，建立現代產權制度，健全明確、高效的國有資產委托—代理系統，優化公司治理，調動員工積極性，形成有效的激勵。要完善國有資產管理體制，政府要從“管資本、管人、管事”轉變為以“管資本”為主，要組建若干國有文化資本運營公司，支持有條件的國有文化企業改組為國有文化資本投資公司。同時，通過加快推進國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制改革，優化產權結構，有效調動企業家的積極性，讓企業成為真正的市場主體，并培育一批核心競爭力強、資源配置效率高、產業優勢明顯的優秀企業。此外，由于文化具有經濟價值，其經營權、使用權和收益權也可以在市場交易，也存在產權問題，同時，文化產業的核心是內容，內容的生命在于原創，產權是保護原創的重要制度，因此，要通過制度創新完善文化產權制度。一是要完善產權交易平臺，增加交易透明度，吸引中介機構的廣泛參與，讓各種要素集聚，提高成交額，減少交易費用，形成集約效應。二是在知識產權制度建設中，要制定出更強有力的、更高層級的法律法規，逐步形成完善的文化產權保護法律體系，加大違法懲罰力度，奠定產權保護和交易的基石。

（三）重視國家管理，處理好政府與市場的關系

政府既要指導文化產業完成意識形態宣傳任務，又要支持文化產業按照市場規律不斷發展，這就形成了政府與文化產業、政府與市場之間獨特的相互關系，這種關系在中國顯得尤為復雜。同時，由于文化產品的特殊性，為了加強對意識形態領域的管控，政府成為辦文化的主體，并以傳統計劃的方式組織文化生產、資源配置活動，形成了較強的路徑依賴。因此，我國文化產業制度創新必須堅持“市場在源配置中起決定性作用，處理好政府和市場的關系”的基本原則，努力降低文化產業制度創新成本，發揮好制度供給主體的積極作用。具體的，一是改革文化領域的管理模式。轉變政府職能，實施宏觀管理、差異化管理和間接調控，以市場為導向，“只管產業，不管企業”，從“辦”向“管”轉變;提高立法層級和權威性，并加強實施，制定產業規劃和資金扶持計劃，拓寬資金來源，優化資金使用方式，營造良好的文化發展環境。二是通過政府制度創新形成良好的人才培養和吸引制度。文化產業的核心資源是人才，政府要通過創辦高等院校、引導設置相關專業、鼓勵和規范民辦文化教育機構等方式形成人才培養體系;通過創新人才評價體系，優化核心管理團隊及業務專家薪酬激勵機制，打破職稱和身份限制來激活人才資源;通過“走出去”“請進來”、項目資金吸引等多種方式，引進一批發達國家和地區的高端人才，全面提升我國文化領域人才的國際化程度。三是通過政府引導，實施文化走出去戰略。可建立由文化、商務等部門組成的文化產品與服務出口貿易協調機制，推介和支持一批競爭力強的重點企業擴大出口、海外并購，在有條件的國家建立文化貿易基地;積極參與國際文化市場規則制定，充分利用補貼、退稅及保護條款，為文化產品出口排除不必要的貿易壁壘;發揮文化先導作用，依托“一帶一路”建設，實施一批帶動性強并具有示范效應的重大文化產業合作項目，與沿線國家共同打造文化新絲路。

（四）轉變變遷方式，降低制度變遷成本

制度變遷的成本與收益之比對于促進或推遲制度變遷起著關鍵作用，我國文化制度變遷選擇了漸進式的增量改革模式，在不斷的試錯和改進中形成“均衡——失衡——均衡”的螺旋上升，逐步釋放了經濟效能，降低了制度安排的成本。在我國文化產業制度變遷過程中，基本是以強制性制度變遷為主的，即政府廣泛參與并主導文化產業制度的變遷，這種自上而下式的模式，在有強烈意識形態功能的文化領域，在中國這樣一個大國，使得整個社會的摩擦降到最小，避免了可能發生的嚴重制度失衡，避免了產業發展處于一種無章可循的混亂狀態，推動了文化產業的穩定有序發展。然而，政府主導的制度變遷方式又抑制了個人、組織自愿的誘致性制度變遷的產生，出現制度供給過度的現象，如政企不分、政府過多干預市場等，阻礙了市場化的發展和完善。因此，在我國文化產業轉型發展過程中，應該有效地推動強制性制度變遷與誘致性制度變遷的結合，提高誘致性變遷比例，形成多元主體的文化產業制度創新和供給體系，激活文化企業和從業者的創新積極性和創造力，最大限度的降低制度變遷成本。

參考文獻：

[1] Olson， M. Jr. Big Bills Life on the Sidewalk： Why Some Nations are Rich and Others Poor[J]. Journal of Economic Perspectives， 1996，10（2）∶3-24.

[2] 諾斯.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，羅華平，譯.上海：上海人民出版社，1994.

[3] 科斯.社會成本問題[M].胡莊君，譯.上海：上海三聯書店，1994.

[4] 諾斯.制度、制度變遷與經濟績效[M].劉守英，譯.上海：上海三聯書店，1994.

[5] 胡惠林，施惟達，田立立.文化產業概論[M].昆明：云南大學出版社，2006.

[6] 解學芳.基于技術和制度協同創新的國家文化產業治理[J].社會科學研究，2015（2）：∶50-57.

[7] 毛澤東選集（第5卷）[M].北京：人民出版社， 1977∶89.

【責任編輯：宇 輝】