中西傳統(tǒng)政治文化比較分析

管福貴

【摘 要】中西方政治文化比較一直以來在政治文化比較分析中都有很多學(xué)者探討過，本文從中西政治文化的法治觀念、人性觀念、基本思維模式以及政治權(quán)力格局四個方面來作比較，通過對這四方面的比較，以期在中西政治文化的比較分析中能夠汲取到有益的東西。

【關(guān)鍵詞】政治文化；政治制度；比較

關(guān)于政治文化一詞中西方學(xué)者的看法和界定存在一些差異，西方以阿爾蒙德為代表，他提出：“每一種政治系統(tǒng)都深入到具體的政治行動的特殊取向，這種特殊的取向模式就是該政治系統(tǒng)的政治文化，而從個人角度考察，政治文化則是個人對政治及其政治評估的主觀取向。”后來阿爾蒙德又對政治文化作出進(jìn)一步確定：“一個民族在特定時期流行的一套政治態(tài)度，信仰和情感。” [1]中國學(xué)者對于政治文化一詞的看法和界定概括起來主要是：“政治文化是一定階級在一定社會政治經(jīng)濟(jì)形態(tài)下，特定社會生活和政治生活中形成的對現(xiàn)實(shí)政治體系及其各個組成部分的政治意識形態(tài)、政治心理和政治評價的總合，它對人們的政治方向、方式、方法起導(dǎo)向和制約作用。” [2]因?yàn)槲幕^念和文化土壤的差異導(dǎo)致各自的政治文化不同，我們將具體的差異歸納為以下幾個方面：中西政治文化法治觀的差異、中西政治文化人性觀差異、中西政治文化的基本思想差異、中西政治文化的政治權(quán)力格局差異。

一、中西政治文化中法治觀比較

中國主要是人治色彩比較濃厚，而西方則是崇尚法治，講究法律面前人人平等。在關(guān)于國家的治理方式和國家的治理形式上，中西方都存在很大差異。從我國幾千年來的封建傳統(tǒng)文化上來看，都是注重“人治”。在《荀子·君道篇第十二》中，“法者，治之端也”，“君子者，法之原也”，我們可以看出，法固然很重要，但是法律的制定還是靠人來完成的，歸根結(jié)底還是人治比法治重要。正是因?yàn)檫@種人治思想，在中國幾千年的封建統(tǒng)治之中一直沒有出臺過明確人民的權(quán)利和人民義務(wù)的法律，也沒有正式界定過國家的具體性質(zhì)，只有一部懲治犯罪的律法。

相比于中國的人治思想，西方的情況卻有很大的不同。早在古希臘時期，亞里士多德在《政治學(xué)》一書中就有提出：，“法治應(yīng)包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律。”雖然近代資產(chǎn)階級啟蒙思想家對于法治問題沒有給出一個統(tǒng)一的解釋，但是我們可以根據(jù)他們各自不同的看法來探析其基本內(nèi)容。洛克認(rèn)為法治的基本要求在于以正式公布的既定的法律進(jìn)行統(tǒng)治，這些法律對任何人都一視同仁，并不因特殊情況而有出入。盧梭在《社會契約論》中把法治同民主共和國聯(lián)系起來，，“凡是實(shí)行法治的國家一—無論它的行政形式如何——我就稱之為共和國”。西方的法治思想從古希臘時期就開始盛行，并且為后世的西方法治傳統(tǒng)產(chǎn)生了很大的影響。

二、中西政治文化中思維模式的比較

關(guān)于政治文化中思維模式方面中國古代主要強(qiáng)調(diào)中庸和諧，中庸思想是儒家提倡的處事原則和實(shí)踐方法，中庸在儒家思想中處于最高道德標(biāo)準(zhǔn)，是君子的理想人格，也是待人處世的重要思想。在孔子看來，在治國之中要做到中庸是很難的，儒家強(qiáng)調(diào)中庸、中和的價值標(biāo)準(zhǔn)。關(guān)于中庸，主要就是說想問題，做事情要講究適度原則，主張無過無不及，做事不偏激，不走極端。中，就是中道而行，中道就是不偏，不偏就是不走極端，中道就是人道，人道就是仁道，而仁是符合儒家思想中的人性善的觀點(diǎn)，是符合人性的，既然是符合人性的就誰都不能違反就應(yīng)該一直做下去，這就是我們所說的“常”，而“常”就是常有常村，所以就是“庸者，常也”。同時重要也講究天人合一，天在上，地在下，人居于其中。天道、地道都是人做不到的。天生萬物人做不到。地厚德載物人也做不到，而天人合一的真實(shí)含義是合一于至誠、至善，達(dá)到“致中和，天地位焉，萬物育焉”、“唯天下至誠，為能盡其性。能盡其性則能盡人之性；能盡人之性，則能盡物之性；能盡物之性，則可以贊天地之化育；可以贊天地之化育，則可以與天地參矣”的境界。“與天地參”是天人合一，而圣人要達(dá)到的最高境界就是天人合一。正是因?yàn)橹杏顾枷氲挠绊懀炀土酥腥A民族崇尚和平，不與人爭強(qiáng)好勝，性格溫和，善于謙讓的品格，但是也造成了世故圓滑，明哲保身，做事小心謹(jǐn)慎，不隨意出頭的品格。

相對于中國的中庸政治思維，西方主要追求個性的發(fā)展，因?yàn)槲鞣绞菑膫€人本位出發(fā)，比較崇尚個性，西方主要就是注重從小對孩子的個性的培養(yǎng)，在課堂之中也不像中國學(xué)生那樣規(guī)規(guī)矩矩坐著聽老師講課，西方鼓勵學(xué)生積極發(fā)言，鼓勵他們提出自己的個性見解，所以從這一點(diǎn)來看資方的創(chuàng)造性思維比較強(qiáng)，也正是因?yàn)槲鞣皆谒季S方式上突出個性，才產(chǎn)生了很多敢于想像，富于創(chuàng)造的有名的思想大家。

三、中西傳統(tǒng)政治文化中的政治權(quán)力格局比較

中國在傳統(tǒng)政治文化中的政治權(quán)力主要是集權(quán)型，中國在歷史上是農(nóng)業(yè)大國，同時在歷史上又是一貫的數(shù)千年的封建社會，基本的政治權(quán)力格局就是集權(quán)。中國傳統(tǒng)的政治主要表現(xiàn)之一就是整個國家的國家權(quán)力高度集中于中央，在君主專制的中央集權(quán)制度之下國家權(quán)力就集中于皇帝一人之手，“普天之下莫非王土，率土之濱，莫非王臣”。[3]在中國傳統(tǒng)政治文化的權(quán)力格局之中，整個國家呈現(xiàn)的是金字塔式的結(jié)構(gòu)，而在君主專制的中央集權(quán)制下皇帝就處于這個金字塔結(jié)構(gòu)的最頂端。中國傳統(tǒng)的政治主要是人治，依靠人治和宗法血緣關(guān)系來維持對整個國家的統(tǒng)治。不管是各大官員還是被統(tǒng)治下的民眾，都只對最高統(tǒng)治者皇帝的命令惟命是從，皇帝的命令稱之為“旨意”，可見人治的程度之深，所以上至官員，下至平民，都基本沒什么法治觀念。但是需要說明的一點(diǎn)是，中央集權(quán)和君主專制需要區(qū)分開來，一方面，君主專制是一種相對于民主而言的決策方式，君主專制主要體現(xiàn)的就是皇帝個人的專斷獨(dú)裁，國家最高權(quán)力集中于皇帝一人，而皇位又是世襲的。中央集權(quán)是相對于地方分權(quán)來說的，主要就是地方政府在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面沒有獨(dú)立性，需要服從中央的安排和指示，受中央管控。另一方面，專制主義體現(xiàn)的是君臣關(guān)系，而中央集權(quán)主要表現(xiàn)的是中央和地方之間的關(guān)系。另外，君主專制必然需要實(shí)行中央集權(quán)，但是反過來就不一定，中央集權(quán)就不一定實(shí)行君主專制。在我國幾千年以來的封建社會之中，一般都是實(shí)行的君主專制的中央集權(quán)制度，但是隨著社會的不斷發(fā)展和民主化程度的不斷提高，君主專制必然將不復(fù)存在，但是中央集權(quán)會繼續(xù)存在并保存下來。

在西方的政治文化中主要的表現(xiàn)還是分權(quán)，傳統(tǒng)的權(quán)力的構(gòu)成是多方權(quán)力主體和權(quán)力中心相互斗爭和相互制約的結(jié)果。三權(quán)分立有著很深的歷史淵源。今天我們所看見的三權(quán)分立是經(jīng)歷了多次發(fā)展變化后的產(chǎn)物，最開始的三權(quán)分立主要是“三權(quán)鼎立”，即王權(quán)、諸侯、宗教神權(quán)的分立，另一種三權(quán)分立是在歐洲中世紀(jì)時期市民為了爭取他們在政治上的發(fā)言權(quán)而獲得的僧侶、貴族、平民三級會議的分權(quán)。這一分權(quán)對后來的歐洲的議會共和制的形成具有很大的影響。在最開始的三權(quán)分立中的神權(quán)與王權(quán)的分權(quán)中，自四世紀(jì)開始，基督教被羅馬帝國定位國教，基督教的地位就不斷提升，最終成為一種壓倒一切的意識形態(tài)。形成神權(quán)政治與世俗政治既相互利用又相互爭奪的局面，這種局面直接導(dǎo)致了歐洲二元化權(quán)力體系的形成。在諸侯與王權(quán)的分立中，歐洲古代以來就以共和政治著稱于世，雖然在中世紀(jì)時期建立了君主制，但是在中世紀(jì)時期王權(quán)控制不了諸侯，各諸侯都具有宣戰(zhàn)、講和、制造貨幣、司法審判等權(quán)利，君主雖然專制但是權(quán)力卻不能集中。以上的幾方面因素導(dǎo)致了王權(quán)相對比較弱化，不能直接對全國的權(quán)力進(jìn)行控制，財(cái)力方面更是如此，以致不得不依賴三級會議，等級會議通過金錢制約著王權(quán)不能隨意擴(kuò)張和權(quán)力的無限濫用。

四、產(chǎn)生中西方政治文化差異的原因分析

（一）地域因素

中國地處東亞大陸，國土東部和南部是茫茫大海，西北部沙漠戈壁，西南是世界屋脊青藏高原，整個環(huán)境是比較封閉的，同時也構(gòu)成了中國人在古代時期的傳統(tǒng)政治文化認(rèn)知和在實(shí)踐方法上的經(jīng)驗(yàn)性。[4]由于整個地域處在一個封閉的環(huán)境之中，發(fā)展了古老而悠久的歷史，缺少與外界之間的文化交流，這一點(diǎn)決定了他們思想的封閉性。在這個地大物博而又有肥沃土壤的封閉環(huán)境之中，廣袤的土地催生的農(nóng)業(yè)的發(fā)展，民眾就被固定在土地上。在這種環(huán)境之下就需要一個強(qiáng)有力的中央集權(quán)來統(tǒng)一調(diào)度，來掌控這個龐大的集體，在這種統(tǒng)治之下個體的影響力就顯得很弱小，政治利益的表達(dá)以少數(shù)服從多數(shù)的形式進(jìn)行，很難關(guān)心到每一個人的具體意愿。

西方以希臘為代表，從地理位置上看，希臘歐洲、亞洲、非洲三大洲交匯處，東南西三個方向都是大海，而北面的高山并沒有對希臘社會的對外開放性做出多大的影響。所以希臘的地理環(huán)境決定了希臘社會是一個開放的社會，正是因?yàn)檫@種開放性促使了希臘對世界的認(rèn)識、視野的開闊和思維方式的個性化提供了良好的條件，正因?yàn)檫@些原因促使希臘時期的自然科學(xué)和古希臘哲學(xué)的發(fā)展。另一方面，由于希臘具有典型的小國寡民的特征，在一個國家內(nèi)，每一個人都具有著自己的影響力，而統(tǒng)治者要做好自己的位置就必須尊重每一個人的意愿，這種方式也間接促使了民主觀念的滋生。

（二）經(jīng)濟(jì)活動方式

中國處于一個封閉的環(huán)境之中，是歷史上有名的農(nóng)業(yè)大國，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展彌漫于整個華夏大地，但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，并沒有商業(yè)的發(fā)展和工業(yè)的存在，工業(yè)和商業(yè)在社會中的地位非常低，商品經(jīng)濟(jì)一直處于萌而不發(fā)的狀態(tài)，因?yàn)樗麄冊谶@個農(nóng)業(yè)大國的背景下，在君主專制的中央集權(quán)統(tǒng)治下，工業(yè)和商業(yè)對當(dāng)時的政治生活夠不成很大的影響，工商業(yè)者的主觀意識就很難在政治文化系統(tǒng)中得到反映。

在西方，對外開放程度比較高，對外的海上貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)文化往來頻繁，于是商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一直以來都比較興盛，可以說貫穿了整個歷史過程，希臘社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有很濃重的商品經(jīng)濟(jì)的味道，商業(yè)發(fā)達(dá)，部分農(nóng)業(yè)產(chǎn)品也商品化，商業(yè)中心和貨幣交換的發(fā)展使得商業(yè)成為一個獨(dú)立部門，工商業(yè)者也成為一個獨(dú)立的階級，以上種種決定了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展成為影響西方政治文化的重大因素。

五、小結(jié)

在哲學(xué)上來說，政治文化屬于上層建筑意識形態(tài)領(lǐng)域政治上層建筑的政治意識形態(tài)方面，政治文化由一定的生活方式構(gòu)成，反映的是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)和形式，也反映了一定政治體系的主觀要求，同時還要受到政治文化所生存的環(huán)境和制度的制約，所以政治文化往往具有一定的時代性、地域性和民族性。當(dāng)兩種不同的政治文化發(fā)生沖撞和磨合的時候，總是先進(jìn)的政治文化影響著落后的政治文化，當(dāng)然這種影響還要受到本土文化的影響，需要與本土文化相結(jié)合，基于民族在時代發(fā)展中的自主選擇而進(jìn)行的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]阿爾蒙德.《比較政治學(xué)：體系、過程和政策》.上海譯文出版社.1987.P29

[2]邵德門.《政治學(xué)新論》.東北師范大學(xué)出版社.1992.P273

[3]《詩經(jīng) 小雅 北山》

[4]金太軍.《中國傳統(tǒng)政治文化新論》.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社.2006