居家養老模式下政府職能研究國內文獻綜述

史寧玲

【摘 要】居家養老由于它符合老年人的偏好、有助于減輕現在家庭負擔、并且經濟成本更優，現已逐漸成為社會化養老的主流模式。現有學者們對居家養老的研究視覺主要是從兩大方面，居家養老概念的辨析、居家養老過程中的實踐問題的研究。基于此本文運用歷史研究的方法，對居家養老中內涵、服務主體與政府職能三個方面進行詳細的闡述，希望對今后居家養老的發展具有一定的啟示和借鑒作用。

【關鍵詞】居家養老；服務主體；政府職能

至2018年末，中國65歲及以上老年人口占總人口的 11.9%，老年撫養比在2011年到2017年7年期間由12.3%逐步增長為15.9%（國家統計局，2019），由此趨勢不難推測出我國的養老壓力將會不斷增大。對該模式的分析研究也成為近幾年來國內外學術研究的重要議題。

一、居家養老內涵的研究

就地養老（ageing in place）的理念20世紀70年代就被提出并受到多國的普遍認同。目前我國對于它內涵的研究主要從以下三個角度：第一，從經濟社會發展的角度來說，“社會生產力發展水平及生產方式決定相應的養老方式”，家庭養老和農業社會（以自然經濟為主）相適應，；社會養老為主的養老方式與工業社會（生產力高度發達和社會財富異常豐裕）相適應；據當前中國二元經濟并存（傳統農業和現代化工業并存）現狀來看，居于家庭養老和社會養老中間的居家養老與其更為適應；（袁輯輝1995，張衛東2000，丁建定2013）第二，從養老場所角度來說，是指“老年人長期居住的熟悉社區及附近的居家養老服務機構向老年人提供的醫護、家政、餐飲、旅游、娛樂、精神慰藉等各種方式的養老服務”（楊宗傳2000，楊春華2009陳友華2012）。俞賀楠（2011）等人則進一步明確指出，與家庭養老側重于養老資源承擔主體（誰提供）不同，居家養老側重于居住方式上，和機構養老相對應，是“老年人在家居住”，由社區和社會為老年人提供服務的“一種社會化養老模式”；第三，從養老體系角度，這種觀點將“居家養老”等同于“養老體系”，即認為居家養老并不是一種單一的養老方式，實質為多種養老方式的綜合居家養老，涵蓋機構養老、家庭養老以及社會養老等。穆光宗，姚遠，1999；童星2015；王珂2018對他們的觀點加以綜合，得出是和機構養老、家庭養老等養老方式相區別，老年人居住在家中，以家庭為基礎，以社區為依托，由家人和（或）專業的社會組織為老年人提供經濟供養、生活照料和精神慰藉等服務的一種半社會化養老方式。

二、居家養老服務主體的研究

從總體上來說，居家養老的供給責任主體主要有政府、社會以及家庭。有些學者將供給主體進行了更為細致的劃分，孫慧峰（2010）認為在我國城市居家養老服務體系中，供給主體包括了政府、家庭、企業、社區和非政府組織五個方面，其中政府在居家養老服務體系中承擔著政策制定、制度保障、服務監督評估等責任。石琤（2018）對服務主體解釋包括照護主體與責任主體兩類，照護主體，一般包括家庭成員、鄰居、親友熟人、專業護理人員等；責任主體指家庭、社會、政府、市場、社區。面對多元主體，學者們認為我們應該建立社區主導，多元主體協同參與的養老機制，以此來理順社區、政府與社會組織的關系。（斑濤2017）針對這些主體并存的局面，學者們認為我國居家養老模式下實際存在服務供給主體單一的現象，供給方式、資金需求及服務提供者均只有當地政府。政府壟斷社區養老服務。同時民政部門在管理過程中很少有其他部門參與，有些部門的參與管理也帶有很大的功利性。由于我國現在的居家養老模式還不成熟，針對此學者們提出了一系列的解決措施。張銀華（2017）提出政府應 “因事為制”來完善我國的居家養老服務體系，實現養老模式的有效轉型。唐祥忠、張凡立（2018）王秀花（2018）提出運用政府和社會資本合作（PPP）模式推進養老服務業供給側結構性改革，加快養老服務業培育與發展，推動老齡事業發展。章萍（2018）提出應合理設計投資回報機制和績效評價體系、完善政府與社會資本合作的制度體系、探索因地制宜的PPP運作模式才更有利于推動我國養老服務的完善。積分養老制也被引入社區居家養老服務行業中，李偉（2018）以河南新鄉積分養老制為例，提出政府所應發揮的具體的主導作用，打造一個有事業心的政府和一個善用市場化運作整合資源的非營利組織，促進二者密切配合，將政府主導的養老服務事業和市場化運作的養老服務產業有機結合，讓民間資本參與養老服務體系建設走上良性軌道。

三、居家養老中政府責任、政府職能的研究

福利國家強調國家應該承擔滿足國民基本的駕馭、健康照顧、經濟和社會安全需求，這時政府是核心，家庭與市場是邊際性的。（劉珊2013）自由主義主張政府運用積極手段對私人部門福利計劃給予補貼，用消極手段保證最低限度的給付，從而保障市場作用的發揮。福利多元主義主張重視政府以外的其他部門，政府組織實施中強化其他資源不再只是依賴強制行動。（鄭秉文 2003）

大多數學者認可和接受政府在居家養老服務體系中應處于主導作用，發揮元治理角色，明確家國責任的邊界。政府在社會保障中應發揮其宏觀調控的職能，認真履行五大責任：制度政策制定、財政支持、協調統籌、健全法制、監督評估，同時順應供給側結構性改革，加快轉變政府的職能，將部分職能轉移給社會組織、企業、社區以及志愿者團體，減少政府在管理養老事物中的越位、缺位、錯位的現象。（金海和2009；郁建興、金蕾、瞿志遠2012；高鵬2013；胡家勇、李繁榮2017）。積極引導社會機構、市場等多元主體參與社會化養老事業，承擔責任范圍內的供給責任，又不“大包大攬”。（畢素華2005；張超、吳春梅2012；李長遠2015）。還有學者在此基礎上提出我們政府還應加強文化倡導，轉變社會觀念，“積極老齡化”改變老人群體視為“被動的”待養群體，肯定老年人在社區參與、家庭維系方面的主動性和貢獻，看到養老對于整個產業結構調整和經濟發展的推動機遇。（董曉英2017鄭秉文2018）。其次，運用文化軟力量的導向作用，推動文化與制度約束相結合。（楊翠迎 伍德安2014）在家庭物質贍養、家庭精神贍養、贍養人責任方面要做出明確的法律規定的同時宣揚我國傳統的儒家思想，“百善孝為先”。大力加強和提倡新的道德整合，建立新的家庭文化。（侯志陽2005；于書偉2018；鐘曼麗，劉筱紅2018）。

【參考文獻】

[1]石琤.居家養老概念辨析、熱點議題與研究趨勢[J].社會保障研究，2018（05）：56-63.

[2]丁建定.居家養老服務：認識誤區、理性原則及完善對策 [J]. 中國人民大學學報，2013（02）20-26.

[3]楊宗傳 . 居家養老與中國養老模式 [J]. 經濟評論，2014（03）59-60+68.

[4]王軻.居家養老概念辨析[J].新西部，2018（23）：17-19+13.

[5]董曉英.“積極老齡化”政策下的社區居家養老與社會支持網絡——基于山西省長治市老年人居家養老的社會支持調查[J].吉首大學學報（社會科學版），2017，38（S2）：64-68.

[6]鄭秉文.積極應對老齡化 建“三老”服務協調機制[J].勞動保障世界，2018（10）：56.