貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁制度若干問題研究

羅心鑒

摘 要：在全球范圍內(nèi)，終身監(jiān)禁被視作是一種死刑替代措施，在全球各國得到普遍的適用。我國的貪污賄賂犯罪終身監(jiān)禁制度，首次應(yīng)用于貪污賄賂罪中。但在立法與司法實踐中，因其相關(guān)的執(zhí)行配套制度未能跟進，加之其存在與現(xiàn)行的刑罰結(jié)構(gòu)有著一系列的價值沖突。在此背景下，引起了學(xué)界對于終身監(jiān)禁制度的廣泛爭論?，F(xiàn)試從終身監(jiān)禁的概念及現(xiàn)狀入手，對終身監(jiān)禁目前存在的相關(guān)爭議進行分析與討論，并對終身監(jiān)禁制度在我國的發(fā)展提出相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞：貪污;賄賂;終身監(jiān)禁制度;刑罰體系

中圖分類號：DF636 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009 — 2234（2019）06 — 0110 — 03

一、我國終身監(jiān)禁制度現(xiàn)狀

在世界范圍內(nèi)，終身監(jiān)禁被視為死刑的替代方案，并且普遍適用于世界各國。終身自由刑的設(shè)置模式主要表現(xiàn)為相對終身監(jiān)禁與絕對終身監(jiān)禁兩種。前者主要以一些歐洲國家為代表，其“終身監(jiān)禁”是相對而言的，因為被判刑人在獲刑后滿足相應(yīng)的法定條件，仍可減刑、假釋，但對其法定條件一般會做出較為嚴(yán)格的限制〔1〕。后者即一經(jīng)判處便不得以任何方式減刑的終身監(jiān)禁。在英、美等廢除死刑的國家，多將其作為死刑的替代措施而規(guī)定，適用于符合法定條件的嚴(yán)重犯罪。

與其他國家相比，從我國刑罰制度發(fā)展的歷史規(guī)律來看，從秦代將肉刑與自由刑相互結(jié)合及并存，到漢代文帝刑罰改革后要求以自由刑來取代肉刑，我國歷史上幾乎沒有規(guī)定終身監(jiān)禁制度。在目前慎用死刑的背景下，為了重點整治貪腐行為，《中華人民共和國刑法修正案（九）》第四十四條首次規(guī)定了終身監(jiān)禁制度。終身監(jiān)禁一經(jīng)作出后，不得減刑、假釋。需要注意的是，終身監(jiān)禁的決定不能在死緩執(zhí)行期間屆滿后再視情而定，而須在一、二審作出死緩裁判時一并作出。

二、貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度相關(guān)問題辨析

目前我國的終身監(jiān)禁制度只在于貪污受賄罪的處罰中得以適用，而相對應(yīng)的，其執(zhí)行配套制度還未能跟進，且其存在與現(xiàn)存之刑罰結(jié)構(gòu)尚存在一系列的價值沖突，如現(xiàn)行無期徒刑等自由刑。在此背景下，學(xué)界對于終身監(jiān)禁制度的廣泛爭論也將成為必然。對于終身監(jiān)禁所產(chǎn)生的若干爭議，歸納起來主要包括三個：其設(shè)置是否必要、在我國刑罰體系中的定位以及是否可以作為死刑替代措施。

（一）終身監(jiān)禁制度設(shè)置的必要性

1.學(xué)界對終身監(jiān)禁制度的質(zhì)疑

對于終身監(jiān)禁制度在我國設(shè)置的必要性，部分學(xué)者對此提出了質(zhì)疑，即認(rèn)為終身監(jiān)禁制度不具備刑罰的正當(dāng)理由。從特殊預(yù)防的角度來看，終身監(jiān)禁的意義在于將犯罪人永遠(yuǎn)地隔絕。而經(jīng)研究表明，15 年以上的關(guān)押，除了對罪犯的人格產(chǎn)生不必要的破壞外并無實際的意義。終身監(jiān)禁剝奪了犯人反思、改造自身以及重獲自由的機會。同時，由于罪犯不存在復(fù)歸社會的可能，罪犯被判處終身監(jiān)禁后就容易自暴自棄、拒絕改過。

2.終身監(jiān)禁制度設(shè)置的必要性

終身監(jiān)禁的存在是否具有其現(xiàn)實意義，需要根據(jù)我國現(xiàn)行刑罰體系以及司法實踐等情況，進行綜合考慮和分析。

刑罰的預(yù)防作用包括特殊的與一般的預(yù)防，終身監(jiān)禁的意義并不僅僅包括針對罪犯本身的特殊預(yù)防，而且包括對一般公民的震懾與警示，更進一步而言更是為了預(yù)防和消除意圖犯罪的潛在犯罪者的行為意圖。另一方面，從刑罰的報應(yīng)角度出發(fā)，那些對社會法益產(chǎn)生嚴(yán)重危害的罪行，設(shè)置與其嚴(yán)重性相當(dāng)?shù)男塘P，才能對犯罪者起到充分的懲罰作用，這也是為社會公眾所能接受及認(rèn)可的。對那些最嚴(yán)重的，嚴(yán)重侵犯法益的犯罪來說，終身自由刑是最符合刑罰報應(yīng)目的的選擇。

（二）貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁之定位

為準(zhǔn)確適用終身監(jiān)禁，充分發(fā)揮其對于貪腐犯罪的整治功效以及對刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整作用，就必須對我國終身監(jiān)禁制度進行準(zhǔn)確定位，對此次刑罰結(jié)構(gòu)上的調(diào)整以及其可能產(chǎn)生的影響進行分析，這也是我們對其存在問題和發(fā)展方向進行探討的前提條件。

1.對終身監(jiān)禁獨立刑種地位之探討

在我國刑罰語境下的終身監(jiān)禁，并非是全新的刑種，它可看作一種特殊的執(zhí)行手段。終身監(jiān)禁的適用需要滿足特定的條件，即貪腐犯罪的犯罪人符合死緩條件，但死緩后轉(zhuǎn)為無期顯然無法懲戒其罪過。顯而易見的是，終身監(jiān)禁僅適用于符合相應(yīng)條件的貪腐犯罪中，作為一種刑罰運作的獨特方式，不僅是對死緩、無期執(zhí)行上的一種調(diào)度，并且因其減少了死刑的立即執(zhí)行適用而帶來刑罰結(jié)構(gòu)上的緩和。

2.處于刑法結(jié)構(gòu)中的價值沖突

有學(xué)者認(rèn)為，終身監(jiān)禁之設(shè)置，會造成刑罰體系死刑偏重，而生刑也不輕的結(jié)構(gòu)問題，從刑罰的報應(yīng)性角度而言，對于故意傷害罪等較為嚴(yán)重的人身暴力犯罪未設(shè)立終身監(jiān)禁，而對財產(chǎn)類型的貪污賄賂犯罪設(shè)置終身監(jiān)禁，其懲治力度的嚴(yán)厲性似乎超過了罪行的嚴(yán)重性，在死刑仍較為普遍適用的當(dāng)下，會演變成“死偏重”、“生不輕”的新的結(jié)構(gòu)問題?！?〕

刑罰的目的并不僅是旨在懲罰罪惡，換而言之，靠嚴(yán)苛刑罰來打擊犯罪只是治標(biāo)，就其根本上看是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，因此對犯罪的預(yù)防是更為根本的方面。〔3〕貝卡里亞提出，“相對于具有強烈性的刑罰，持續(xù)而長期的刑罰更能對人類心靈發(fā)生作用”?！?〕從預(yù)防角度出發(fā)，一旦因貪腐犯罪而被判處終身監(jiān)禁，對于其本身來說，犯罪無法再對社會上的法益進行侵犯，即是說，其不再具有再犯可能性，特殊預(yù)防可得以實現(xiàn)。同時，終身監(jiān)禁的懲罰力度與嚴(yán)厲性對一般社會大眾而言是足以產(chǎn)生威懾的，且進一步而言對于那些預(yù)謀行為人，也可以消除其潛藏的罪惡意圖，這樣來看不論是積極或消極的一般預(yù)防，都能夠得到實現(xiàn)。

但對于我國而言，終身監(jiān)禁仍是一個新事物，需要考慮和探討的問題也確實的存在。作為我國刑罰體系中的新元素，配套制度的跟進、執(zhí)行上的監(jiān)管、法官判決時應(yīng)當(dāng)給予多少的自由裁量權(quán)以及對其適用程序應(yīng)當(dāng)怎樣建構(gòu)，這些程序性問題均需要我們更加深入地探析。

（三）貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度與死刑替代

就刑罰的報應(yīng)目的而言，刑罰報應(yīng)所強調(diào)的是給予罪犯與其所侵犯的法益具有相當(dāng)痛苦性的懲罰。但隨著當(dāng)今刑法理論研究的發(fā)展，刑我們所說的刑罰之報應(yīng)，不再全然只是“血債血償，殺人償命”式的等量報應(yīng)，而是追求罪與刑的相匹配，在二者的輕重相對間尋求平衡。刑罰是懲戒貪污受賄犯罪的手段而非目的?！?〕貪腐行為的發(fā)生在于犯罪人對財物的病態(tài)需求心理，基于這樣的內(nèi)心狀態(tài)，犯罪人往往帶著僥幸心理進行貪腐行為，而在這種狀況下，死刑的濫用并不能在根本上對其預(yù)防有所裨益。只有結(jié)合我國無期徒刑，充分適用終身監(jiān)禁制度，才能做到對死刑的合理限制，形成層次化的刑法結(jié)構(gòu)，為死刑的廢止作充足的鋪墊與準(zhǔn)備。

為實現(xiàn)刑罰功效的最大化，就應(yīng)當(dāng)在構(gòu)成上對其進行優(yōu)化。對于貪腐犯罪來說，終身監(jiān)禁的充分應(yīng)用旨在限縮死刑的適用。終身監(jiān)禁制度通過剝奪罪犯終身的自由，能夠起到與死刑相應(yīng)的懲戒力度以及威懾作用。長遠(yuǎn)來看，結(jié)合我們國家仍保有死刑的現(xiàn)況，以終身監(jiān)禁對其進行制度上的替代，不失為一種較好的漸進式過渡舉措，對最終達(dá)到廢除死刑這一目標(biāo)也更有裨益。

但就目前條件而言，我國若想立即廢除死刑是不切實際的。死刑的存廢必須與國家的實際環(huán)境、條件及情況相適應(yīng)，并與經(jīng)濟政治與社會人文等方面相適應(yīng)，若只抽象的進行討論，無異于將自己的思維局限起來，這顯然是不妥當(dāng)?shù)摹Ｕ缧苓x國所指出：“研究死刑替代措施，要充分考慮死刑替代措施與死刑的有序銜接，要充分考慮刑罰的目的，注意刑罰改造和教育的目的，要深入進行實證研究，提出符合我國國情和世界發(fā)展潮流的科學(xué)主張?！薄?〕我國的死刑廢除任重而道遠(yuǎn)，其進程不僅有賴于人權(quán)觀念、社會文明程度的發(fā)展，更與我國法治建設(shè)水平乃至其各個發(fā)展階段息息相關(guān)。

三、我國貪污賄賂罪犯終身監(jiān)禁制度發(fā)展方向

在司法實踐中，我們應(yīng)當(dāng)充分運用終身監(jiān)禁制度，為其增加生命力，以推動我國刑罰體系的結(jié)構(gòu)改革。所謂充分運用，并不是在任何情況下都積極主動的使用終身監(jiān)禁，而是對其適用條件進行細(xì)化，規(guī)范其適用;并建立嚴(yán)密的配套司法系統(tǒng)，嚴(yán)格監(jiān)督制度執(zhí)行，保證終身監(jiān)禁制度能發(fā)揮其應(yīng)有的優(yōu)越性。

（一）細(xì)化適用條件

1.量化定罪數(shù)額

根據(jù)《刑九修正案》的規(guī)定，我國當(dāng)前對貪污賄賂犯罪進行三個層次的梯級法定刑規(guī)定，即數(shù)額“較大”、“巨大”與“特別巨大”。在實踐中來看，該條規(guī)定仍然比較抽象模糊，并未使貪腐數(shù)額與之相應(yīng)的法定刑進行一個十分明確的對應(yīng)。綜合我國刑法理論的通說，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將貪污受賄罪的量刑按照“數(shù)額+情節(jié)”模式，對貪污賄賂罪適用終身監(jiān)禁的數(shù)額設(shè)立量化標(biāo)準(zhǔn)。

2.具體化犯罪情節(jié)的內(nèi)容

根據(jù)條文，適用終身監(jiān)禁的條件包括犯罪行為人必須滿足“犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重、社會影響特別惡劣，使國家和人民利益遭受特別重大損失”?！?〕但具體而言，我國刑法條文對于情節(jié)的規(guī)定還需進一步明確與完善，對這些情節(jié)應(yīng)當(dāng)具體包含哪些方面還需要做一個規(guī)范化的考慮。影響量刑的因素，綜合我國的審判實踐可以包括：數(shù)額、受賄次數(shù)、悔罪表現(xiàn)、共同犯罪中所起到的作用，同時對贓款是否上交、自首情節(jié)、立功情況等，這些都會對是否于行為人適用終身監(jiān)禁產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性的影響，應(yīng)此應(yīng)當(dāng)在貪腐犯罪中明確規(guī)定適用終身監(jiān)禁的條件，以規(guī)范對情節(jié)的認(rèn)定，以及定罪量刑上的裁量。

（二）在主刑中增設(shè)終身監(jiān)禁

1.增設(shè)終身監(jiān)禁刑的必要性

我國從刑罰結(jié)構(gòu)上看，死刑與無期徒刑跨度過大，二者在執(zhí)行結(jié)果上的差距十分懸殊，從剝奪生命到二十年左右的自由刑。而死刑緩期執(zhí)行作為兩種刑罰間的緩沖，其考驗期滿后或繼續(xù)執(zhí)行死刑，或減為無期徒刑，本質(zhì)上仍是對死刑或是對無期徒刑的執(zhí)行。因此從根本上并不能解決這一問題。筆者認(rèn)為，可以在主刑中增設(shè)終身監(jiān)禁，直接將終身監(jiān)禁作為一個法定的量刑幅度。將終身監(jiān)禁引入刑罰體系，不僅有利于量刑上的實際把控、也可以對司法機關(guān)的自由裁量權(quán)進行一個合理限制。

2、終身監(jiān)禁刑的適用范圍

在這個問題上，要考慮對什么樣的罪刑應(yīng)當(dāng)設(shè)置終身監(jiān)禁，對行為人進行充分的人身危險性評估便具有相當(dāng)?shù)谋匾?，根?jù)我國刑法學(xué)通說，刑罰的設(shè)置應(yīng)符合行為人的人身危險性，而人身危險性又與其主觀惡性密切關(guān)聯(lián)，越是在主觀上具有惡性，其危險性也就越大。因而對一種犯罪是否需要設(shè)置終身監(jiān)禁，需明確建立一個基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)，行為人的人身危險性與該標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)到一定的對比度時，才能對其適用終身監(jiān)禁制度。

綜合我國的司法實踐以及相關(guān)情況來看，筆者認(rèn)為可以對下述罪名及罪行適用終身監(jiān)禁：（1）嚴(yán)重危害國家安全的犯罪;（2）性質(zhì)嚴(yán)重的暴力犯罪;（3）黑社會以及恐怖主義性質(zhì)的集團犯罪。其原因在于，上述犯罪性質(zhì)嚴(yán)重、人身危險性大，對國家以及人民的法益侵犯性最大，尤其是黑社會與恐怖主義性質(zhì)的集團犯罪，會帶給社會極大的恐慌感，將其與社會隔離，可以避免其再次危害社會。同時，黑、恐性質(zhì)的集團犯罪以及危害國家安全的犯罪由于具有組織性，犯罪人服刑后再次回歸社會，基于組織上的支持，極容易再犯。〔8〕

四、結(jié)語

終身監(jiān)禁制度的增設(shè)，不僅是當(dāng)前對貪腐行為重點治理的政策要求，從長遠(yuǎn)上看，它的進一步發(fā)展與完善也推動著我國刑罰體系改革的前進，促進著社會公平正義的實現(xiàn)。而由于終身監(jiān)禁制度對犯人進行的是終身性的羈押這一特點，以及其可能產(chǎn)生的種種問題，在其刑罰執(zhí)行上應(yīng)當(dāng)針對這一特點進行相應(yīng)的配套處理，積極地進行解決，而不能因為問題的存在而選擇排除該制度的適用。筆者認(rèn)為，針對該制度可能產(chǎn)生的犯罪者教育改造上的問題，可以對罪犯進行分類關(guān)押、對其心理進行評估與矯正，以加強該制度的執(zhí)行效果，讓其更加充分地發(fā)揮其作用。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕黎宏.終身監(jiān)禁的法律性質(zhì)及適用〔J〕.法商研究，2016，（03）.

〔2〕張浩.終身監(jiān)禁的中國實踐與刑罰改革〔D〕.華東政法大學(xué)，2016.

〔3〕李佳欣.犯罪預(yù)防的概念研究〔J〕.預(yù)防青少年犯罪研究，2013，（05）：18-24.

〔4〕王志祥.貪污、受賄犯罪終身監(jiān)禁制度的立法商榷〔J〕.社會科學(xué)刊，2016，（03）：140-146.

〔5〕黃京平.終身監(jiān)禁的法律定位與司法適用〔J〕.北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報，2015，（04）.

〔6〕趙秉志，黃曉亮.限制與減少死刑的積極探索：中美死刑替代措施學(xué)術(shù)座談會研討綜述〔J〕.刑法論叢，2008，（01）.

〔7〕車浩.刑事立法的法教義學(xué)反思——基于《刑法修正案（九）》的教義學(xué)分析〔J〕.法學(xué)，2015，（10）.

〔8〕卞燕飛.貪污罪、受賄罪減輕處罰問題研究〔D〕.湘潭大學(xué)，2009.

〔責(zé)任編輯：張 港〕