盛世陰影：唐朝前期為何政變頻發(fā)

孟憲實

盛世的代價？

從唐代開始，人們就習慣于漢唐并稱，因為這是古代中國最強盛的兩個時期。不同時期的歷史相似性，往往會引發(fā)人們的注意。秦漢與隋唐，就這樣長期引發(fā)學者們的重視與思考。完成統(tǒng)一的秦朝與隋朝同樣短命，而秦朝與隋朝同樣開創(chuàng)了大統(tǒng)一的新時代。繼起的漢朝與唐朝，接受了前朝的教訓，又吸收前朝的優(yōu)長，于是漢唐盛世比翼齊飛。不過，看上去，唐朝政變多發(fā)，確實是個不爭的事實。

古代世界，政變屬于政治斗爭的極端方式，其激烈程度僅次于戰(zhàn)爭。春秋戰(zhàn)國時期的中國，戰(zhàn)爭多發(fā)，即使是一國之內(nèi)，而理解這種歷史現(xiàn)象的背景，政治多元是主因。與此相似，在西方歷史上，使用戰(zhàn)爭手段爭奪王權(quán)是十分常見的。秦漢以后的中國，如西晉那樣的“八王之亂”則比較少見，分析原因，秦朝以后建立的中央集權(quán)一元化政治體制，是必須承認的。秦朝反思戰(zhàn)國，總結(jié)戰(zhàn)爭的歷史教訓，認為諸侯眾多是戰(zhàn)亂頻仍的原因，于是推行郡縣制，加強中央對地方的控制，以期減少地方與中央的戰(zhàn)爭對抗。后來的朝代，無不繼承發(fā)揚了這個政治要義，朝廷都在力所能及地加強中央集權(quán)。在中國長期實行政治一元化體制的時代，西方還掙扎在與中國春秋戰(zhàn)國相似的泥淖里，他們還在尋找? 政治體制通往和平的道路，政治斗爭的烈度長期保持高位不退。政治斗爭烈度的減少，是政治文明進步的重要標志，對比西方同時期，中國政治文明多有可取之處。

中國古代最高烈度的斗爭較少，次級烈度的政變卻史不絕書。唐朝的興盛，舉世盡知，但政變卻比較頻繁，這是盛世唐朝的一道陰影。唐朝以安史之亂為界，分為前后兩個時期。安史之亂后，朝廷面對藩鎮(zhèn)割據(jù)、宦官專權(quán)以及朝廷內(nèi)部的黨爭等等難題，日益焦頭爛額，最終不可挽救地走向衰亡。比較而言，談及盛世的唐朝，光榮只能屬于唐朝前期。唐高祖開創(chuàng)唐朝，第二任皇帝唐太宗就拿出了貞觀之治的卓越成績。唐高宗李治名氣不大，前有明君唐太宗，后有唯一女皇武則天，讓高宗顯得無比平凡。但正是唐高宗時代，唐朝的版圖最遼闊，而他在位的時候，載入史冊的良吏也最多，足見高宗時期是唐朝前期重要的上升期。武則天成功地取代唐朝，建立武周政權(quán)，雖然只有一代皇帝，作為中國歷史上唯一的女皇，武則天的政治創(chuàng)造性確實空前絕后。武周取代李唐，雖然是和平完成的，但很多人付出生命的代價，政治上層的斗爭之殘酷是可以想象的。這種斗爭畢竟不涉及社會層面，社會經(jīng)濟的上升趨勢依舊強勁。神龍政變終結(jié)了武周政權(quán)，隨后在中宗、睿宗時代，不得不收拾殘局，政治難以保持穩(wěn)定，政變進入頻發(fā)期。直到唐玄宗以皇帝的身份發(fā)動政變，鏟除太平公主勢力，迫使睿宗交出最高權(quán)力，唐朝終于進入政治安定時期，所有前期積累的歷史能量開花結(jié)果，史稱“開元之治”。

唐朝前期的歷史上升，為什么總是伴隨著政變呢？這是一個偶然遭遇的亂流，還是盛世的代價呢？政治斗爭通常都是圍繞最高權(quán)力進行的，那么最高權(quán)力是什么？最高權(quán)力是最充分的資源和最強大的力量。任何政治體制下，對于最高權(quán)力的爭奪都是不可避免的，但政治體制也影響或決定了政治斗爭的方式。如果以和平的方式展開政治斗爭，最后達到獲取最高權(quán)力的目標，這便是宮廷陰謀，屬于政治斗爭各種方式之一。晉王楊廣通過宮廷陰謀獲得成功，取代原太子楊勇，最后成為隋煬帝。他沒有采用政變的方式，但和平地達到目的。秦王李世民未嘗不希望走隋煬帝的奪權(quán)道路，因為不成功，只好鋌而走險，采取政變方式奪取最高權(quán)力。陳寅恪曾經(jīng)解釋唐朝的政變，認為唐朝實行府兵制，而府兵制的兵力部署是內(nèi)重外輕，舉全國之力，不足以與中央對抗，所以唐朝較少地方反叛成功，而多中央政變。就此而論，古代中國的各個時期，主要是秦漢之后，內(nèi)重外輕的布局是常態(tài)。地方反叛成功，如唐朝的安史之亂、明朝的靖難之役，都可以看作是特殊情況。

歷史事實表明，政變不是盛世特產(chǎn)，盛世唐朝多政變，只是一個巧合。政變是中央集權(quán)體制下的常見陰影，政治斗爭不成功，最后選擇政變。政變，亂世更常見。各派政治勢力都有掌控最高權(quán)力的意愿，也有相應的組織力量，政變很容易成為他們的選擇。以唐朝為例，從武則天下臺到唐玄宗全面執(zhí)政，先后發(fā)生在中央的政變，9年之間多達4次，政局不穩(wěn)定，最高權(quán)力因而多次易手。這當然不是盛世特征，只能是政治亂象。雖盛世，有些時期也難免如此。

玄武門之變開出的政治惡例

開元元年的政變之后，李隆基完全執(zhí)政，在姚崇等人的輔佐下開始撥亂反正，唐朝終于步入正軌，各項建設(shè)成績斐然，這便是開元之治。比較開元之治與貞觀之治，有著十分相似的背景。李世民發(fā)動玄武門政變，然后開創(chuàng)貞觀之治。李隆基連續(xù)發(fā)動政變，最后全面掌權(quán)，然后開創(chuàng)開元之治。如此一來，似乎血腥政變之后，良好政局的出現(xiàn)或有一定的必然性。這是另外一種偶然，良好的政局與政變沒有必然聯(lián)系。

政變，是圍繞最高政治權(quán)力展開的，而君主制度下，權(quán)力繼承問題常常是政治斗爭的焦點。對此，殷周之際已經(jīng)發(fā)生了重大變化，從兄終弟及到父死子繼，進步之處就在于穩(wěn)定繼承制度以減少政治動蕩。代際繼承比同輩繼承的優(yōu)點在于權(quán)力傳遞數(shù)量少，而嫡長子繼承制度的確立，則使得擁有資格的繼承人相對穩(wěn)定。意外情況的發(fā)生是正常的，但都有補救辦法，而避免公開的爭奪則是政治穩(wěn)定的核心。此后的歷史，都是在這個制度的總體框架下進行，上下左右，都在皇帝、太子、親王以及朝中大臣的政治應對之間。

西晉武帝過于堅持長子繼承制，太子雖然弱智，依然堅持不改。西晉諸王分封在外，且都擁有軍隊，而惠帝即位之后，一切都在賈皇后的操縱之下。“八王之亂”的發(fā)生，與晉武帝的政治安排是大有關(guān)系的。隋朝統(tǒng)一中國，如果不是隋文帝換太子，隋朝可能不會這么快就滅亡。這是隋文帝的政治失誤，至少李淵是這樣認識的。在唐朝開國之際，唐高祖堅決維護太子，努力壓制秦王府。但是，李世民的秦王府常年征伐在外，是建立唐朝的軍功集團，擁有軍事力量和軍事能力，一味壓制帶來嚴重的后果，這至少是玄武門政變發(fā)生的部分原因。玄武門政變的成功，為唐朝開出了一道政治惡例。把政變當作解決政治問題的可選方案，甚至合法的繼承人也如此這般，除了政治的幼稚之外，有效法玄武門事變的一面，這是不能否定的。正因為如此，唐朝的皇帝不信任太子，這導致皇帝與太子之間，經(jīng)常處于相互提防的狀態(tài)，于是換太子、殺太子是皇帝對太子斗爭的最后政治解決方案，太子方面，如果不能默默忍受，謹言慎行，便是發(fā)動政變，掀起政治的驚濤駭浪。

唐朝前期的所有政變中，真正的派系斗爭只有秦王李世民發(fā)動的玄武門政變和唐玄宗發(fā)動的唐隆政變。其他的政變，都可以看作是政治問題，或者皇帝安排不當，或者政變選擇失誤。武則天明知道武氏無人，不能撐起武周的天下，但回歸李唐拖拖拉拉，給政變者造成理據(jù)。睿宗無力廢黜太子李隆基，但對太子又心存疑慮，李隆基發(fā)動先天政變是因為他雖然身為皇帝，但也不能保證自身安全。至于李賢的謀反，李重俊的政變失敗，只能歸因于政治幼稚病。

（摘自《國家人文歷史》）