基于功能系統理論的創新與價值創造方法論研究

趙耀文 曹振波

摘要：創新的本質要義，就是基于（潛在）需求的價值創造;如果脫離了對創意及其系統層面影響效果的明確把握，就無法評估一個技術方案的真正價值。結合對價值工程理論研究的國際前沿動向和核心成果的梳理，本文給出創新和價值創造一般方法論研究的核心要點，也是價值工程學科未來發展的一般趨勢，就是回歸其技術經濟及管理的本來屬性，通過對價值和價值創造概念的系統性理解，全方位地展開基于功能分析的創新方法論研究。

Abstract： The essential essence of innovation is value creation based on （potential） demand; it is impossible to assess the true value of a technical programme if it is divorced from a clear grasp of the effects of creativity and its systemic dimensions. Combining with the international frontier trend and core results of value engineering theory research， this paper gives the core points of the research on the general methodology of innovation and value creation， and is also the general trend of the future development of value engineering discipline， that is， the original attribute of returning to its technical economy and management， through the systematic understanding of the concept of value and value creation， expand the research of innovative methodology based on functional analysis in all directions.

關鍵詞：價值工程;價值創造;功能分析系統;方法論

Key words： value engineering;value creation;function analysis system;methodology

中圖分類號：F270? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2019）17-0296-04

1? 價值工程學科發展的現狀和挑戰

價值工程（Value Engineering，VE）的歷史，不可謂不輝煌（《價值工程》編輯部，1998）。然而，近年來VE作為一個學科的發展，總體上卻并不盡如人意，突出地表現是VE理論研究領域的兩個密切相關、相輔相成、且由來已久的典型現象：一是VE的學科特色和專業優勢正在被其他學科的發展所掩蓋，且越來越向管理（科）學、甚至管理工程靠攏，而正逐漸失去其技術經濟-管理的屬性;二是“價值管理”一詞意味著“價值”正在被“管理”著，但當討論到“價值”的具體語意時，卻往往眾說紛紜，客觀上導致了理論的局限性和應用的隨意性。事實上，不僅國內如此，國際專業學術領域抱此觀點的也大有人在。就作者本人在美國的合作研究和國際研討的經歷看，即使是技術經濟學的專業人士，也認為VE僅屬于單純的管理學、管理科學、甚至管理工程，而非技術（管理）經濟學！而許多高級研究人員盡管承認諸多后起學科的發展是充分借鑒了VE的原創觀點和基本方法，但卻認為VE學科目前已過時，不能被國際一流專業期刊所認同。

上述現象的存在，絕非偶然。籠統地講，一方面是VE關于包括價值概念在內的基礎理論和應用實踐的研究還不能充分滿足現實要求、而更多地是關注方法的應用，且對原理和方法的應用也是僅僅停留在對VE目的性（降耗、增收和提質）的強調而缺乏必要的關于流程、手段等概念和基礎理論的支撐;另一方面，VE現有理論創新成果的傳播和影響力也不夠充分。當然，這種現象的形成，也與需求發展的日新月異而導致價值和價值創造理論和方法的復雜性密切相關。同時，也與因引進“價值管理”（Value Management）提法而被簡單地理解和概括，不無關系。同時，隨著價值理念及其多元化的不斷深入和價值管理維度復雜性不斷發展的客觀現實，價值及其相關理論也正在成為經濟學，尤其是管理學，各領域普遍關注的熱點。事實上，目前，諸如價值導向管理（VBM）、愿景管理（VIM）、質量功能配置（QFD）、發明問題解決理論（Triz）和精益生產（Lean）等理論和方法的研究已經充斥了管理學、管理科學和管理工程領域的各個角落。

上述兩個現象不僅嚴重影響了VE的發展，甚至對學科的生存也構成了巨大威脅。因此，盡管社會和市場需求層出不窮且日益迫切，但VE如何不斷拓展其理論的生命力和應用的影響力，是當前必須面對的嚴峻問題。而對其現狀成因和未來動向的分析，將有助于我們更好地認識學科定位并推動理論和應用的發展。事實上，上述問題也正在引起國際價值工程界的高度重視，并已采取了一系列的新舉措。遺憾的是，目前關于VE上述理論及其作業流程規范的核心框架等的研究和傳播，都還遠未達到理想的效果。

2? VE理論研究的最新動向

本文結合對上述現象成因的分析，討論了VE理論研究的國際前沿最新動向，著重于對“創新與價值創造”這一VE核心基礎的相關研究的介紹和思考。我們認為，VE學科發展的核心基礎，也是其理論研究的根本，就是通過對價值創造概念的進一步全面和深刻的理解，全方位地展開基于功能系統分析技法（Function Analysis System Technology FAST）的相關基本理論和特有方法的深入和具體的研究，從而回歸其關注創新一般方法論和具體應用規范的技術經濟- 管理學的本來屬性。

概括起來，VE理論領域的國際前沿研究近年來關注的核心問題集中于：目前對價值及其管理的認識，是否客觀和充分。具體的最新動向，主要可以概括為如下三個方面：

2.1 發掘經典——注重對原創思想的加深理解和拓展

在VALUE WORLD通訊中，2017年第一期僅有的五篇專業文獻就包括了一篇原文刊載的VE創始人勞瑞·邁爾斯（Larry Miles）在其學科首部經典專著“價值分析方法與價值工程”（Techniques of Value Analysis and Engineering）第270頁的節選“相信價值的重要性”（ Belief in the Importance of Value ）。同時，在同刊最新一期（2017年第二期）卷首的“主編寄語”中，現任主編穆斯安·卡西（Muthiah Kasi）又全文引用了上述經典的第十六章“VE團隊的作業規范”（Measurement of Organizations）的序言部分“VE團隊作業及規范指南”（VALUE ANALYSIS ORGANIZATION STUDY AND MEASUREMENT Guide），并在文章的最后寫到，“邁爾斯在這部學科創立專著的第十六章就為VE團隊提供了一套作業的規范。我希望當今的每一個VE團隊都能夠讀讀這一章，并逐漸形成團隊自身的專業理念。”。

按照勞瑞·邁爾斯的提法，VE團隊作業規范的要點，就是針對具體的項目和對象，遞進性地落實對如下五個領域核心問題的客觀、全面、反復和協作性的審視和完善：

①價值分析規范的理解深度性如何？

②價值分析團隊的項目適合性如何？

③分析團隊作業的技法正確性如何？

④分析團隊作業的運作有效性如何？

⑤各類繁雜因素的分析是否有助于項目價值提升？還有其他影響因素嗎？

重新挖掘和拓展上述原創思想，不僅有助于我們更好地把握VE實踐的核心要領，更是揭示了VE理論創新發展的核心精髓。事實上，VE學科的傳統特色和優勢地位，就在于其觀念的領先、深刻和方法的獨特、有效;而VE學科目前的發展之所以受到挑戰甚至質疑，也是因其在后期發展過程中逐漸淡漠了自身的特色和優勢。具體的表現就是，理論研究方面，過于注重形式的華麗而忽視了觀念的思想性和時效性，強調對其他學科成果的借鑒而忽視了自身特色的定位;而在實踐應用方面，則偏重于方法、甚至公式的程序化和機械化套用，卻喪失了對核心原理的精神把握和方法體系的效率追求。正如穆斯安·卡西主編的推介語中著重提到，“我們已經嘗試了在目前的項目運作中，引入并全新體會了勞瑞·邁爾斯當初創立VE學科時提出的上述團隊作業規范的核心要領，發現它對項目價值的提升非常重要”。

同時，對上述原創思想的挖掘和拓展，不僅要求我們科學地認識當今的發展理念和創新環境，更要完整理解和準確把握VE學科發展的最新定位和內涵。事實上，VE學科的國際組織-美國國際價值工程師協會※（SAVE International） - 關于學科名稱的最新提法早已調整為“（面向問題解決的）價值方法論（the problem-solving value methodology，VM）”（值得特別指出的是，原來的價值分析（Value analysis）、價值工程（Value engineering，）和價值管理（Value management）等的提法并非過時，而是有各自的概念內涵和應用規范。）。

Methodology 一詞的原意就是方法學（方法論）和（某一學科的）一套方法。按傳統詞典的解釋，methodology 既可指對一個學術領域研究方法進行的理論分析，也可指一個學科特有的一整套方法與步驟體系。在這種意義上，該詞可以用來指對于一項調查所用方法（是否適當）所提的異議，也可以指學科的研究方法論（即形成該學科研究基礎的那些原則和方法）。因用常規構詞法構成的形容詞methodical 已先行意味著“有序的，有系統的”，而形容詞methodological 有表示“與方法有關的”意思，近年來在科學技術語境中，methodology 越來越多地被用做method 的頗帶炫耀夸張色彩的替換詞，但methodology 的這種用法卻模糊了一個重要的概念區分，那就是科學研究的方法（正確的說法應是 methods）和決定這些方法如何運用和闡釋的原則之間的區分，而這種區別如果不為更多的大眾所認識，至少應為科學和學者圈子所堅持。

上述關于methodology 的詞義用法的解釋表明，SAVE International采用VM作為學科最新提法的一個直接的蘊意就是，一方面強調學科理論范疇的基礎性和專有方法的廣泛性，另一方面也同樣強調基礎理論指導的技術-經濟-管理的一體性和應用方法實踐的一般性-具體化的體系化。也就是說，包括對原創思想的重新發掘和全新拓展在內的VE學科的未來發展中，其理論和方法體系的建立和應用合理性的論證將更多地借鑒和采用自然科學和數學的歸納和演繹推理中所賴以立意的自洽性方法論。而所謂VE理論和方法體系的邏輯自洽性，借用統計學和工程技術的術語，也就是VE的有效性，其方法論基礎就是關于價值概念及其相關理論體系的適用性。

2.2 夯實基礎——關注價值和價值創造的方法論系統思考

事實上，要使VE在追求價值和創新方面發揮更加積極的作用，對價值和價值創造的VE學科的傳統認識，遠未客觀和充分！具體而言，VE傳統理論中關于價值（如使用價值、成本價值、評估價值和交換價值等（Crum，1971））和FAST模型及其相互關系的認識，都認為價值自身似乎是可以從任何事物中分離出來、而與周圍任何事物都無關地獨立存在著。同時，VE傳統的“價值”定義反映的僅僅是VE對象本身的投入產出的相對量，而且只是針對某一確定時間內而言。

因此所反映的只是VE對象在單位時間內的投入產出效率。然而，影響和反應競爭結果的各種價值資源的分配方向和流動速度本質上是由投入產出效率決定的。因此，傳統定義更多反應的是（準）靜態和線性動態的情形，而缺乏一種系統的思考，它忽略了“環境”在定義“價值”中的影響和作用，更不適合關于可持續性的研究。

針對價值概念傳統認識的上述局限性，Fallon（1980）提出了對價值概念的合成理解;而Kaufman & Woodhead（2006）則給出了綜合系統概念與功能模型的聯系。特別值得指出的是，在美國國際價值工程師協會的學術會刊World Value中，特別提出了對價值和價值創造的認識、計量等系統化方法，尤其是VE 相關主題，的研究需求。特別地，在其2007夏刊（Vol 30，Issue 2）中，全部四篇文章都是關于價值理論概念及方法論的研究，其中也包括時任其教育委員會副主席/主編的本文前言提及的文章（Woodhead，2007）。結合VE后續的國際前沿相關研究，關于價值與價值創造的最新主要理論概括整理如下：

觀點一;價值的復雜性表現在它強調主觀性和可感知性，更是隨環境變化而變的，是與可選擇性和可能結果的復雜交互性密切相關的。對價值和價值創造的把握離不開完整、明確的系統思考。

亞當·斯密1776年在《國富論》中提出的“鉆石與水”的價值悖論，在揭示了商品使用價值和交換價值的二重性的同時，也隱含著價值是隨環境變化而變的、是與可選擇性和可能結果的復雜交互性密切相關的。這也正是為什么當價值隨環境不斷變化時，模糊多義而又難以把握的原因。VE的價值和價值創造的最新理論認為，完整、明確的對價值、獲取價值的方法以及這些方法所具有的功能之間的系統性關系的認識，是必要的基礎。

VE傳統的價值觀念缺乏一種系統的思考，并忽略了“環境”在定義“價值”中的影響和作用。事實上，無論從短期還是長期看，價值總是與被享用的利益的某種形式相聯系的，而且是可被感知，或具備獲得感的，利益的那部分。因此，如果未明確定義所討論的具體環境，以及環境本身是如何演變的，我們就無法討論價值。也就是說，如果脫離了對方案價值改善問題的系統環境的具體認識，所謂的方案改進就無從談起，尤其是涉及可持續發展方面（Woodhead，2007）。

觀點二：價值（評價或確認）所依賴的環境，是一個交互系統的集合;而對系統影響效果的評價，則是與用戶對價值及其改善的“系統性”認識有著千絲萬縷的聯系，即使之后的事實證明當下這樣的“觀念”是無厘頭的。

事實上，商品制造和使用的具體技術方案，僅僅是商品功能實現的可選擇的方式，但實現功能的方式同時也會導致系統本身的變化。而功能作為事物存在方式的“本質”，其作為技術方案的價值指示器的評價有效性取決于功能發揮的系統效果。同時，功能發揮的效果，又是與進程、結果、目的密切關聯的。只有得到最佳匹配時，價值才會增加（功能和價值之間的關系（Berawi， 2006））。這方面最簡明的例子就是，當我們認為坐飛機比劃艇更能帶來價值時，該選擇的核心理由就是基于二者在特定局限和可能結果間的服務功能與價值的比較。功能、技術和價值之間的關系，可表示為圖1所示的直線相互模型。

觀點三：價值創造的系統思考的要點在于，功能與其系統效應是相互影響的。相應地，關于該影響如何能夠提供最好收益的思考和判斷，才是VE的基于功能的價值創造過程的核心。

按照VE 的最新理論，“所謂系統，就是基于功能實現所選擇的解決方案的實施效果”（Kaufman & Woodhead，2006）。因此，功能與其在系統中的效應，是相互影響的。上述觀點的理解，可以借助房間加熱問題中加熱器使用的兩種不同的系統解釋加以說明。

直接采用系統動力學的邏輯（Senge，1994），如果短期內不考慮“延遲”和“反饋”這兩種效應，往往是冷的時候將加熱器調得過高，而又在熱的時候將加熱器調得過低。結果，房間的溫度始終無法穩定地“舒適”。然而，VE的觀點則是視加熱器為系統的一部分，并著眼于其功能和本質作用，加熱器無非就是一控制電流的開關。上述關于加熱器的兩種不同的系統解釋中，Senge僅僅將其置于系統中考慮，而Kaufman等探究的則是其功能。也就是說，隨著加熱器“發揮作用”，其“系統的動力學”特征也發生了變化。

2.3 完善方法——強調基于動態可持續性的功能分析

VE強調的功能概念和FAST（功能分析系統方法）有助于替代方案的獲取，進而有助于擁有不同系統觀點的多學科團隊的技術創新。然而，盡管價值的功能理論和FAST模型，是VE的傳統優勢，但必須強調的是，要使VE在追求價值和創新方面發揮更加積極的作用，對基于功能分析的創新技法的理論有效性，尚需不斷改進和完善！事實上，在傳統的VE理論及其工作計劃的核心框架中，我們還幾乎看不到這方面的探究（Kaufman & Woodhead，2006）。隨著可持續性逐漸成為社會主流認識，尤其是當短期收益的實現可能帶來長期價值的損失時，任何發展的要義必須與長期的目標一致。最新的VE方法的改進性研究，強調了必須給出一個關于變量間如何相互作用的更好的系統性的理解，并在此基礎上保證多學科作業團隊可以通過相互協作，從而形成對未來可能結果的更可靠的預見。

事實上，創新及其決策過程的內涵必須建立在動態系統性地理解的基礎上。不僅微觀的企業創新，宏觀的社會經濟運行也是如此。技術進步就是從行業/社會發展的角度，以更好的方法實現功能（“創造性的破壞”（Schumpeter，1942）。而實現關鍵功能（例如傳遞信息）的方式在塑造了社會及其價值觀的同時，社會的發展也總是基于價值的選擇而對此前所做的改善。所謂“進步”，就是新的解決方案比其所取代的舊方式具有更多的“感知價值”。“技術”一詞，只是意味著用來解決問題的方案、方式或方法而已。（Woodhead & McCuish，2002）。

基于傳統FAST原理，目前關于上述創新過程所給出的FAST改進模型，可見圖2所示。其中，任何一項特定的收益考慮的都是一個完整的生命周期。圖示上半部分表示的是建立在依環境變化的價值-功能理念內在邏輯的功能分析系統方法，而下半部分則強調了隨社會形態和用戶感受的變化而改變的邏輯，其中的變化意味著最初的前沿在日后變得普通。而這種反應了可持續性客觀要求的動態適應性邏輯實現的基本要領，就是引進了一種基于系統論思考的市場反饋的學習機制。如果該FAST模型可以看做是充分的，那么剩下的問題就變成，“當下的價值管理該如何實施和控制這些功能？”和“目前采用的工作計劃是充分的嗎？”

概括起來，VE關于價值創造方法的系統思考理論強調的是全方位和有效性。也就是說，必須從理解系統性的價值著眼，且這種理解需要形成整個團隊的效力，以促進對價值內涵的共享，并從不同的角度對具體的現實問題梳理出不同的解釋。其流程和要點如下（Berawi，2014）：

①通過對VE對象的系統性價值理解進行了充分的調查、溝通和研討;②給出完整解釋VE對象系統中諸多因果關系因素的復雜相互影響的系統動力學模型;③確定哪些變量是可以改變的，而哪些又是不可控制的。

對可控變量，采用VM的團隊創新方法進行討論，如成對比較和優化分析等。其基本要求就是VM研討的結論必須通過對價值內涵的系統模型的把握，給出可能改進方案的預測和實現。也就是說，所提方案的建議必須給出在系統層面上對實施效果的合理分析。

上述關于方案的功能、技術措施和系統層面的效果的整體思考，保證了VE團隊的努力和業主所需結果之間的可行的內在邏輯。這就是“正確地做事”和“做正確的事”之間的協調一致。

3? 結論

正如美國國家工程院（NAE）2015年發布的專題研討書面總結報告《創造價值-整合制造、設計和創新、服務來驅動全球經濟的轉變》（郜明信，2015）所述，“價值工程未來發展的核心基礎，應是在全面深刻理解價值概念及其相關研究成果的基礎上，特別強調對價值創造的認識，……”，以及“創造價值需要一個新的模式，需要一個理解客戶要求、研發、制造、產品交付和服務的集成系統。……這種集成系統需要在市場上創造和交付價值。這是一個以客戶為中心，將重要需求與新知識結合的過程。”，在原有研究結論的基礎上（趙耀文，2015），我們認為，創新的要義，就是基于（潛在）需求的價值創造;而方案的價值評估，必須基于創意對所改進對象的系統層面影響效果的明確把握。

綜上所述，可以將價值工程理論研究的國際前沿動向和最新成果概括為一句話，即價值工程學科發展的核心基礎，就是回歸其技術經濟-管理學的本來屬性，并通過對價值和價值創造概念的系統性理解，全方位地展開基于功能分析的創新方法論研究。

本文的基本觀點曾在中國技術經濟學會價值工程研究會（重慶大學）學術研討會上交流。衷心感謝與會專家學者的傾心指正！

參考文獻：

[1]郜明信.2015，“創造價值-經濟新常態下的企業經營戰略”，中國技術經濟學會價值工程專業委員會2015年會報告.

[2]《價值工程》編輯部，1998，“中國價值工程輝煌成就20年”，煤炭工業出版社.

[3]趙耀文，2015 №2，“價值工程的系統”，《價值工程》.

[4]Berawi， M.A. ，2014，Distinguishing Concept Types in Function Models During the Act of Innovation. PhD Thesis. Oxford Brookes University. UK.

[5]Crum，L.W.，1971，Value Engineering， The Organised Search for Value. Harlow： Longman.

[6]Roy Woodhead，2007，CONCEPTS OF VALUE IN VALUE MANAGEMENT：The relationship between Function and Value， the SAVE International 2007 Annual Conference.

作者簡介：趙耀文（1965-），男，黑龍江齊齊哈爾人，山東財經大學數學與數量經濟學院教授，數量經濟研究所所長，主要研究方向為企業與資本市場、價值管理與創新;曹振波（1991-），男，山東濟南人，山東財經大學數量經濟學專業碩士，北京碧桂園德盛置業發展有限公司財務處。