淺談荒誕派戲劇語言的特點

丁先堯

摘要：在藝術創作與表現手法上，荒誕派戲劇作家拋開了傳統的理性手法與符合邏輯的表現形式，采用了一系列非理性的、反邏輯的乃至反戲劇的表現手法，使荒誕派戲劇成為一個極具特色的流派。其主題多是表現沒有理性、道德淪喪、物質膨脹的社會中，人類生存的荒誕與無理。

關鍵詞：荒誕派;敘事性;獨白

中圖分類號：1565.073 文獻標識碼：A 文章編號：1005-5312（2019）11-0115-01

第二次世界大戰后，荒誕派戲劇出現在西方的戲劇舞臺上，它是一種與傳統戲劇迥然不同的戲劇形式。由于各自的生活環境、文化內涵和個人性格的不同，所以在創作方面也不盡相同，但在表現感受和意識方面是一致的，通過內容、形式與語言來集中體現，最終達到美學與技巧上的統一。

荒誕派劇作家的作品與主題從廣泛的意義上講都是人們荒誕情景下所感受到的心理。荒誕派戲劇家認為“荒誕”是世界的本質，“非理性”是戲劇表現的核心內容。傳統戲劇人物形象沒有鮮明的特點，又沒有沖突的戲劇內容。所以荒誕派劇作家們在作品中打破傳統與常規，提倡“純粹戲劇性”，認為“藝術家通過直喻把握世界”。荒誕派戲劇的語言在表達上可以根據其敘事和獨白淺析其荒誕性。

一、語言敘事意義

戲劇通常類于小說的敘事性，亞理士多德說過人物的行動所構成的情節就是敘事性。西方戲劇不管是悲劇、喜劇、還是正劇都視情節為戲劇核心，從情節表現敘事意義，然后達到意蘊和內容的統一。在西方戲劇中傳統的方式一致延續到荒誕戲劇的出現，但是這種統一在小說領域出現了變動，在小說領域當中開始從意蘊到言說，內容向形式進行改變。表現主義小說、存在主義小說在美學的表現形式上已經開始了新的道路，這種變動，除了揭示關于世界荒誕、人生虛無的心靈感受，更為重要的是他們創造了一種特殊言說方式，發掘荒誕性和荒誕感，他們以自身形象化地顯現了人生的荒誕性，表現了人心的荒誕感。荒誕派戲劇的敘事含著形式邏輯與歷史邏輯，從形式邏輯角度分析，荒誕派戲劇中的人物行為完全是日常目的的任意堆砌，因而其故事情節的發生和發展也呈現出突兀離奇、荒誕怪異、悖理逆情的特征。馬丁·埃斯林曾這樣總結：“假如說，一部好戲應該具備構思巧妙的情節，那么這類戲則根本談不上情節或結構;假如說，衡量一部好戲憑的是精確的人物刻畫和動機，那么這類戲劇常常缺乏能夠使人辨別的角色，奉獻給觀眾的幾乎是動作機械的木偶;假如說，一部好戲要具備清晰完整的主題，在劇中巧妙地展開并完善地結束，那么，這類戲劇既沒有頭也沒有尾;假如說，一部好戲劇要作為一面鏡子照出人的本性，要通過精確的素描去刻畫時代的習俗或怪僻，那么這類戲劇則往往使人感到是幻想與夢魘的反射。”

二、語言對話意義

戲劇藝術有著人物的對話，通過對話來突出人物行為和情節發展的意義，這種對話在戲劇藝術中體現人物的對白。荒誕派戲劇之前的西方戲劇是通過清晰明確的對白來完成對話意義的。

從表面分析荒誕派戲劇中有著人物的戲劇對白，但許多對白因為去掉了相應的邏輯性導致人與人之間交流出現問題，所以在功能上只有獨白的功能。比如《等待戈多》從頭至尾更多的只是各說各的獨白。《新房客》中也有類似的自說自獨白，如新房客來了后，女門房一直在旁邊嘮叨，甚至對搬家具的搬夫怒叫，卻得不到任何反饋性的回應。荒誕派戲劇中也會有一些對話，不只是對話缺乏邏輯而且內容亂七八糟不能構成交流。尤奈斯庫《禿頭歌女》中史密斯太太與史密斯先生的對內容顛三倒四、矛盾百出。

另外，有些荒誕派戲劇的對話既沒有自身矛盾，內容也算完整，但沒有相互交流的語言契機。如阿爾比的《動物園的故事》一開場，陌生的杰利便對陌生的彼得說：“我去過動物園了，我說了，我去過動物園了。先生，我去過動物園了。”對話的開始由于其特殊的封閉性，也就意味著對話的結束、交流的阻隔。品特的《生日晚會》里，歌德伯根與麥坎對斯丹利的一大通咄咄逼人的質問中的言語自身并不矛盾，也有其固有的內容，但與斯丹利的景狀交流卻形成了若干難以連接的斷裂錯位，因而構成了交流的阻斷。荒誕派戲劇中還有些對話自身意義完整清楚，但因為與相應的行為指認割裂而變成了荒唐的廢話。

荒誕派戲劇作家受到存在主義哲學的影響，認為人生如夢，世界荒誕，人生也是荒誕的。為了表現世界與人的生存狀況的荒誕，他們把荒誕的社會展現在觀眾的面前，打破了傳統戲劇的表現方式，從語言的敘事性和語言對話展現出的荒誕性和無理性，沒有連貫的故事情節，沒有完整的戲劇結構和矛盾沖突，人物形象無鮮明的個性，對話語無倫次最終展現出世界的荒誕性和人生的無意義。