四川、云南和西藏地區主要能量飼料原料概略養分含量的比較研究

梁嬋，任艷霖，樂科明，田剛，伏潤奇，楊繼文，蒲俊寧，余冰

（四川農業大學動物營養研究所，動物抗病營養四川省重點實驗室，四川 成都 611130）

飼料原料的概略養分含量是體現其營養價值的主要指標。國際上通常采用1864年德國Hanneberg提出的概略養分分析方案，將飼料中的養分分為水分、粗蛋白、粗脂肪、粗灰分、粗纖維和無氮浸出物6大類，通過對這6大概略養分的分析，可以初步判斷飼料的營養價值[1]。本研究旨在掌握我國四川、云南和西藏3個地區畜禽主要能量飼料原料的概略養分含量，以期為當地飼料資源的高效利用提供科學依據，也為豐富我國飼料資源庫積累數據。

1 材料與方法

1.1 樣品的采集與制備 從四川、云南和西藏3個地區采集主要能量飼料原料樣品共計162份，包括玉米107份、小麥19份、稻谷19份、小麥麩17份。采樣嚴格按照《飼料采樣》（GB/T 14699.1-2005）的規定進行。

用四分法將采集到的每份樣品分為2份。一份樣品粉碎后過40目篩，用于水分、粗蛋白質（CP）、粗脂肪（EE）和粗灰分的分析；另外一份樣品粉碎后過18目篩，用于粗纖維（CF）的分析。樣品均在65℃烘箱中干燥，并于室溫回潮，稱量至恒重，制成風干樣品，密封于樣品袋中，-20℃保存，用于常規養分分析。

1.2 檢測方法 各飼料原料常規養分的測定方法均采用國標法。水分采用GB/T 6435-2014中的直接干燥法；CP采用GB/T 6432-1994中的凱氏定氮法；EE參考GB/T 6433-2006；CF參考GB/T 6434-2006；粗灰分參考GB/T 6438-2007；無氮浸出物（NFE）根據差值法計算而得，即w（NFE）=100%-w（水分）-w（CP）-w（EE）-w（CF）-w（粗灰分）。

1.3 數據統計與分析 采用Excel 2013進行數據整理分析，結果以平均值表示，同時計算變異系數（CV/%）。將3個地區的樣品測定結果均值與《中國飼料成分及營養價值表》（2018年第29版）進行對比分析。

2 結果

2.1 四川、云南和西藏地區玉米的概略養分含量對比 由表1可見，3個地區玉米的概略養分含量存在差異。平均水分含量依次為西藏＞云南＞四川，分別為8.08%、7.74%和7.31%；平均CP含量與之相反，依次為四川＞云南＞西藏，分別為9.06%、8.89%和8.26%。另外可見，四川地區玉米的CF含量最高（2.84%），云南地區玉米的粗灰分含量最低（1.21%）；西藏地區玉米的EE含量最低（3.56%），但NFE含量最高（76.36%）。從變異系數來看，EE和CF含量各地區間的差異大，特別是西藏地區玉米的EE和CF變異系數最大。

2.2 四川、云南和西藏地區小麥的概略養分含量對比 由表2可知，3個地區小麥的粗纖維、粗灰分含量差異不大，但CP和NFE含量表現出較大的差異。水分含量依次為西藏＞云南＞四川，分別為7.72%、7.05%和7.01%；CP含量與之相反，依次為四川＞云南＞西藏，分別為13.33%、11.45%和8.90%；EE含量以四川最高（1.96%），NFE含量以西藏最高（77.77%）。

2.3 四川、云南和西藏地區稻谷的概略養分含量對比 由表3可知，3個地區相比，除粗灰分外，其他概略養分含量存在一定的差異。水分含量依次為西藏＞四川＞云南，分別為7.70%、6.71%和5.78%；CP含量依次為四川＞云南＞西藏，分別為5.72%、5.38%和5.15%；EE含量以四川最高（2.51%）；3個地區中，稻谷的CF含量以四川最低（12.02%），NFE含量以云南最高（69.67%）。

2.4 四川、云南和西藏地區小麥麩的概略養分含量對比 由表4可見，四川、云南和西藏地區小麥麩的水分含量依次為西藏＞四川＞云南，分別為4.81%、4.44%和4.22%；CP含量依次為云南＞四川＞西藏，分別為16.14%、16.04%和12.16%；EE含量以四川最高（3.28%）；CF和粗灰分含量均為四川＞云南＞西藏，CF含量分別為9.35%、7.93%、6.02%，粗灰分含量分別為5.06%、4.69%、3.33%；NFE含量則以西藏最高（70.63%）。

表1 四川、云南和西藏地區玉米的概略養分含量（風干基礎）

表2 四川、云南和西藏地區小麥的概略養分含量（風干基礎）

表3 四川、云南和西藏地區稻谷的概略養分含量（風干基礎）

2.5 四川、云南和西藏地區主要能量飼料原料的概略養分含量與數據庫推薦值的比較 由表5可知，玉米、小麥、稻谷和小麥麩的水分含量均低于數據庫推薦值，且差值較大，其中小麥麩差值達8.5個百分點。粗蛋白含量僅玉米高于推薦值0.2個百分點，而小麥、稻谷和小麥麩的粗蛋白含量比推薦值分別低1.70、2.34和0.5個百分點。各地區飼料原料中的粗脂肪含量表現為小麥麩比推薦值低，而玉米、小麥和稻谷均比推薦值高；玉米、小麥、稻谷和小麥麩的粗纖維和無氮浸出物含量均比推薦值高，粗灰分含量則略低于推薦值。

3 討論

3.1 3個地區主要能量飼料中概略養分含量的比較分析 本研究發現，四川、云南和西藏3個地區玉米的概略養分含量存在差異。與四川地區玉米相比，西藏地區玉米的水分、NFE含量分別高了0.77和1.06個百分點，CP和EE含量分別低了0.80和0.56個百分點。本研究中3個地區玉米的EE和CF含量的變異系數均較大，尤其是西藏地區分別為22.47%和20.08%，這可能是由于EE、CF含量較低，較小的數值變化便會帶來較大的變異所致。

小麥是畜禽生產中的第二大能量飼料原料，如東歐、英國、北美和澳洲等國家和地區就普遍使用小麥作能量原料。本研究發現，3個地區小麥的CP和NFE含量表現出較大的差異。小麥CP含量既受遺傳控制，也受環境條件的影響，且環境條件對CP含量的影響更大。吳東兵等[2]研究發現，生態高度與小麥籽粒的蛋白質含量呈負相關。本研究中3個地區的生態高度依次為西藏＞云南＞四川，而小麥粗蛋白含量依次為四川＞云南＞西藏，與文獻報道的規律相一致。由此可以推斷，生態高度很可能是導致本研究中西南3個地區小麥CP含量出現較大差異的重要原因之一。西藏地區小麥NFE含量較高，其次為云南，四川最低。

表4 四川、云南和西藏地區小麥麩的概略養分含量（風干基礎）

表5 四川、云南和西藏地區主要能量飼料原料的概略養分含量與數據庫推薦值的比較（風干基礎）

稻谷是我國三大糧食作物之一，其播種面積和總產量僅次于玉米，居第二位。稻谷替代玉米用作能量飼料具有較好的可行性與現實意義。本研究中稻谷的水分含量依次為西藏＞四川＞云南，說明西藏地區稻谷的干物質含量較少；蛋白質和脂肪含量是評價作物營養成分的重要指標[3]，本研究中稻谷的CP和EE含量依次為四川＞云南＞西藏。以上結果說明西南3個不同地區稻谷的營養成分存在差異，且四川地區稻谷的品質相對較佳。另外，西藏地區小麥麩的CP含量分別較四川和云南低3.88和3.98個百分點，而四川地區小麥麩的CF含量分別比云南和西藏高1.42和3.33個百分點，說明3個地區小麥麩的常規養分含量存在較大差異。這提示當選擇不同地區的小麥麩作飼料原料時，測定其養分含量十分必要。盡管3個地區小麥麩的CP含量均高于其原糧小麥，但CF含量也相應地明顯增加。CF含量越高，有效能值越低，因此小麥麩用作單胃動物的能量飼料時，添加比例不宜過高。

3.2 3個地區主要能量飼料中概略養分含量與數據庫推薦值的比較分析 飼料原料數據庫是飼料配方制作和實現的基礎[4]，《中國飼料成分及營養價值表》（2018年第29版）是指導畜禽養殖業飼糧配制的依據。本研究發現，3個地區的主要能量飼料原料中，僅玉米的CP含量比推薦值高0.2個百分點，而小麥、稻谷、小麥麩的CP含量均低于推薦值，4種能量飼料的CF含量均高于推薦值。由此可見，西南地區畜禽主要能量飼料資源的營養成分與數據庫推薦值之間存在較大的差異。根據相關研究[5]，降水量、溫度、日照、海拔等環境因子是影響作物品質的主要因素，濕度較大、光照不足、海拔太高均對蛋白質含量有負面影響。這可能是導致西南地區飼料資源的營養成分含量與推薦值存在差異以及CP含量普遍低于推薦值的重要原因。

4 結論

西藏地區各飼料原料的水分含量均為最高；玉米、小麥和稻谷3種谷物的CP含量依次均為四川＞云南＞西藏；玉米、小麥、稻谷和小麥麩的概略養分含量與數據庫推薦值之間存在差異，CP含量普遍低于推薦值，而CF含量均高于推薦值。