生本思想下《屈原列傳》的多元解讀

李軍

《史記》入選高中語(yǔ)文教學(xué)范疇，其可實(shí)現(xiàn)的目的到底是什么？這個(gè)問(wèn)題的答案只可能從教學(xué)實(shí)踐中去尋找。由于《史記》是以“選讀”的形式出現(xiàn)在高中語(yǔ)文教學(xué)的視野，這也就給了其教學(xué)以“重構(gòu)”的空間。本文試以《屈原列傳》一課的教學(xué)為例，談?wù)劰P者的重構(gòu)思路及教學(xué)反思。

一、“史”與“文化”的韻味

《史記》是一部“究天人之際，通古今之變，成一家之言”的偉大著作，其既代表著中國(guó)史學(xué)的成就，又深遠(yuǎn)地影響了中國(guó)文化的進(jìn)程。中國(guó)史學(xué)文化的一大顯著特征，就是追求天人合一，強(qiáng)調(diào)鑒古知今，而事實(shí)上這也是《史記》入文的一大初衷。因?yàn)槊嫦蚋咧袑W(xué)生，天人合一與鑒古知今多少顯得有些“漂在空中”，如何“腳踏實(shí)地”，則是一線教師需要思考的。筆者以為，從《〈史記〉選讀》中琢磨出“史”與“文化”的韻味，是每一個(gè)語(yǔ)文教師應(yīng)當(dāng)追求的。

《屈原列傳》這一文當(dāng)中，對(duì)屈原的生平與思想作了高度概括：從初輔懷王，到遭讒去職，再到失遭放逐，以至最后自投汩羅;從《離騷》《九歌》到《九章》《天問(wèn)》。“學(xué)而優(yōu)則仕”的中國(guó)文人情懷，與懷才不遇、憤而作騷的經(jīng)歷，無(wú)意當(dāng)中構(gòu)建出了相當(dāng)一部分以文留世的中國(guó)文人的人生軌跡，這不能不說(shuō)是歷史中的一種冥冥巧合。

如果說(shuō)這樣的觀點(diǎn)是作為成人的理性閱讀者的一種自然感受的話，那在實(shí)際教學(xué)中學(xué)生所獲得的這一認(rèn)識(shí)就非常令筆者詫異了。有學(xué)生在認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)之后提出問(wèn)題：難道這就是中國(guó)文人從政的一種宿命嗎？屈原的“宿命”是很多歷史文化名人的“宿命”，這是不用贅述事例的。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，如果真的將之界定為“宿命”，那就一定得從“史”與“文化”的角度展開(kāi)論述。因此，在這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)的一瞬間，筆者敏銳地感覺(jué)到：文本解讀的重構(gòu)窗口打開(kāi)了！而透過(guò)這個(gè)窗口，所選擇的教學(xué)方式以及與之對(duì)應(yīng)的學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，則也應(yīng)當(dāng)需要重構(gòu)，而重構(gòu)的思路就是“生本思想”與“多元解讀”。

二、學(xué)習(xí)方式的重構(gòu)

這里將學(xué)習(xí)方式凸顯出來(lái)，是想突出重構(gòu)教學(xué)中的學(xué)生地位，而學(xué)習(xí)方式必然是依賴于具體的教學(xué)內(nèi)容而展開(kāi)的，因此學(xué)習(xí)方式的重構(gòu)與文本解讀的重構(gòu)其實(shí)是一個(gè)并行的過(guò)程，以此解彼，當(dāng)無(wú)大礙。

重構(gòu)之始，就圍繞學(xué)生的問(wèn)題展開(kāi)。不出意外的，學(xué)生對(duì)屈原一生的遭遇基本上都有一種憤憤不平之態(tài)，這是可以理解的，因?yàn)榇藭r(shí)學(xué)生心中必定像屈原一樣有一種“懷才不遇”而“怨氣難平”的沖動(dòng)。有學(xué)生說(shuō)：屈原原本“博聞強(qiáng)識(shí)，明于治亂，嫻于辭令”“入則與王圖議國(guó)事，以出號(hào)令;出則接遇賓客，應(yīng)對(duì)諸侯”，這已經(jīng)足以令許身報(bào)國(guó)者意氣奮發(fā)的了;可惜，歷史可能就是從此時(shí)開(kāi)始捉弄從政文人的，上官大夫（們）出現(xiàn)了，一番讒言，于是“王怒而疏屈平”;而屈原則自然“疾王聽(tīng)之不聰”而“憂愁幽思而作《離騷》”……在學(xué)生的這番總結(jié)中，筆者明顯感覺(jué)到學(xué)生思路的清晰，這種清晰不僅是對(duì)文本的描述的清晰，其實(shí)更是對(duì)歷史脈絡(luò)的描述的清晰。筆者敏銳地感覺(jué)到學(xué)生的思路其實(shí)已經(jīng)由“文”入“史”了，而對(duì)史的分析，其實(shí)又是對(duì)史的背后的文化脈搏的觸摸。

進(jìn)而，有另一個(gè)學(xué)生提出一個(gè)問(wèn)題：若懷王是為明君，屈原將會(huì)如何？能夠?qū)崿F(xiàn)他的政治抱負(fù)嗎？這個(gè)問(wèn)題的回答似乎是簡(jiǎn)單的，因?yàn)閷W(xué)生經(jīng)由自己相對(duì)理想化的邏輯推理，其必然是一個(gè)理想的后果。但這個(gè)時(shí)候一個(gè)“另類”的聲音出現(xiàn)了：我覺(jué)得屈原是一個(gè)理想化的人，而現(xiàn)實(shí)那么骨感，我看他未必能夠成功。進(jìn)一步追問(wèn)他的意思，這個(gè)學(xué)生說(shuō)：即使懷王、頃襄王英明，但那個(gè)時(shí)候屈原真正的對(duì)手就變成了秦國(guó)，其是強(qiáng)秦的對(duì)手嗎？這個(gè)問(wèn)題其實(shí)很尖銳，其可以直刺學(xué)生心中那個(gè)理想的肥皂泡。因?yàn)槭飞虾髞?lái)與屈原類似的“醉里挑燈看劍”的辛棄疾，期待“王師北定中原日”的陸游，其實(shí)在戰(zhàn)場(chǎng)上并無(wú)功勛，相反卻是敗跡連連，因此并不排除屈原不是強(qiáng)秦對(duì)手的極大可能。

而當(dāng)?shù)贸鲞@個(gè)結(jié)論時(shí)，多數(shù)學(xué)生有些氣餒。筆者則嘗試畫(huà)龍點(diǎn)睛：從史看，多有“文官主降，武將主戰(zhàn)”之說(shuō)，屈原以一文弱之軀，力主聯(lián)齊抗秦，而辛棄疾、陸游亦是如此，這才是文人的風(fēng)骨所在，也是中國(guó)歷史文化中最為亮麗的一筆。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，就不必因武功而否定文治了……

重構(gòu)之末，筆者給學(xué)生呈現(xiàn)了著名詩(shī)人余光中先生的《漂給屈原》一文，學(xué)生始默讀此文，進(jìn)而輕聲呢喃其中的“哀麗的水鬼啊，你的漂魂”，一縷濃郁的思古之情，在課堂上悄然而生。

這個(gè)教學(xué)過(guò)程中，筆者只在學(xué)生討論到關(guān)鍵處給予提醒與點(diǎn)撥，其余大多數(shù)時(shí)間，都是學(xué)生的思維主導(dǎo)著課堂的發(fā)展，主導(dǎo)著文本解讀的方向，筆者以為這樣的課堂相對(duì)于將《史記》進(jìn)行莊重的解讀而言，是有些變化的，而這或許就是課文重構(gòu)的本義。

三、解讀視角的延伸

《史記》選讀之重構(gòu)，意義發(fā)掘點(diǎn)在于一個(gè)“重”字，這意味著對(duì)傳統(tǒng)教學(xué)思路的解構(gòu)甚至是顛覆。當(dāng)然，也可以不用說(shuō)得那么夸張，因?yàn)闊o(wú)論如何重構(gòu)，關(guān)鍵的一點(diǎn)就是以生為本。真正讓學(xué)生在文本解讀的過(guò)程中將自己的觀點(diǎn)闡述出來(lái)，這是重構(gòu)的基礎(chǔ)。這樣的重構(gòu)過(guò)程中，教師面臨的是學(xué)生解讀視角的延伸，而且延伸的方向有可能不在教師的掌控之內(nèi)，這個(gè)時(shí)候就需要教師以包容的心態(tài)、智慧的視角去審視學(xué)生的觀點(diǎn)，進(jìn)而給予恰當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，以使文本解讀不偏離課程標(biāo)準(zhǔn)所規(guī)定的方向。

南宋史學(xué)家鄭樵評(píng)價(jià)《史記》曾說(shuō)，“百代而下，史官不能易其法，學(xué)者不能舍其書(shū)，六經(jīng)之后，惟有此作”。今天與高中學(xué)生解讀其中的文本，一方面要敬畏歷史的評(píng)價(jià)，另一方面要認(rèn)同學(xué)生的思考，教師在兩者之間做好銜接，在學(xué)生的思考中發(fā)現(xiàn)引向歷史界定的路徑，并讓學(xué)生在接受教師觀點(diǎn)的過(guò)程中不感覺(jué)到突兀，那就是重構(gòu)的成功了。從這個(gè)角度講，《〈史記〉選讀》的重構(gòu)教學(xué)思路，無(wú)非就是將文本解讀的視角放得寬一些，遠(yuǎn)一些。