TLIF與PLIF治療退變性腰椎滑脫癥的臨床療效觀察

聞志強

天津市薊州區(qū)人民醫(yī)院骨科 300000

退變性腰椎滑脫癥是常見的腰椎病變，是因腰椎退變、椎體失穩(wěn)等因素，造成椎體滑脫，嚴重者甚至壓迫神經(jīng)根，出現(xiàn)跛行、腰痛等癥狀，給患者生活造成影響[1]。目前，退變性腰椎滑脫癥主要采用手術(shù)進行治療，通過手術(shù)糾正已滑脫的椎體，從而達到改善患者病情的目的。TLIF與PLIF是臨床治療該病的常用術(shù)式。本文旨在探討兩種手術(shù)方式在退變性腰椎滑脫癥治療中的臨床效果，及其對患者術(shù)后疼痛及腰椎功能恢復(fù)的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017年9月—2018年6月在我院接受手術(shù)治療的90例退變性腰椎滑脫癥患者，按照隨機數(shù)字表法分為兩組，各45例。納入標準：經(jīng)影像學(xué)確診為Ⅰ度或Ⅱ度腰椎滑脫癥；均經(jīng)保守治療無明顯效果而行手術(shù)治療者。排除標準：存在嚴重骨質(zhì)疾病者；有腰椎手術(shù)史者。觀察組男28例，女17例；年齡51～73歲，平均年齡(62.28±2.61)歲；Meyerding分型：Ⅰ度滑脫14例，Ⅱ度滑脫31例。對照組男27例，女18例；年齡50～75歲，平均年齡(62.84±2.39)歲；Meyerding分型：Ⅰ度滑脫16例，Ⅱ度滑脫29例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均取俯臥位，實施全身麻醉，將手術(shù)節(jié)段為中心，逐層切開，于骨膜下剝離并充分暴露兩側(cè)椎板及關(guān)節(jié)突部位關(guān)節(jié)，將“人”字嵴定點處設(shè)置為手術(shù)進針點，按常規(guī)方法置入椎弓根螺釘。對照組采用PLIF治療，將雙側(cè)或單側(cè)的椎板切除，對神經(jīng)根進行探查，緩解神經(jīng)根壓迫，隨后行椎管及側(cè)隱窩擴大減壓術(shù)。向中線處牽拉神經(jīng)根及硬膜，將椎間盤摘除，撐開椎間隙，使用手術(shù)刀將椎間隙內(nèi)殘存組織清除，注意保留終板的完整。最后，置入椎間融合器。提拉已復(fù)位的椎體，適度地壓緊椎間隙，避免融合器突出。觀察組采用TLIF治療，將雙側(cè)或單側(cè)疼痛感明顯的關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)切除，對神經(jīng)根進行探查，待充分顯露椎間隙后清除椎間盤組織，隨后置入椎間融合器。與對照組一致，均需提拉復(fù)位的椎體，并壓緊椎間隙。兩組患者術(shù)后均給予24h的抗生素治療，于手術(shù)處放置引流管，嚴格要求臥床休息2d，臥床期間需指導(dǎo)患者進行雙下肢抬高及腰背肌功能鍛煉，下床活動時需佩戴腰圍。

1.3 觀察指標 (1)分析兩組手術(shù)情況，包括手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量。(2)采用疼痛視覺模擬量表[2](VAS)評分評估患者手術(shù)前及術(shù)后6個月疼痛程度，滿分10分，評分高低與疼痛程度呈正相關(guān)；采用Oswestry功能障礙指數(shù)[3](ODI)評估患者手術(shù)前后腰椎功能障礙情況，共包括10個方面，每題最高得分為5分，總得分越高，表明功能障礙越嚴重，反之，越輕。(3)記錄兩組神經(jīng)根損傷、硬膜囊破裂及切口感染等并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)情況 與對照組相比，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量較少，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1兩組手術(shù)情況比較

2.2 疼痛及功能障礙評分 兩組術(shù)前VAS及ODI評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；術(shù)后，觀察組VAS、ODI評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2兩組疼痛評分及功能障礙程度比較分)

2.3 并發(fā)癥 觀察組45例患者中未出現(xiàn)并發(fā)癥，對照組共出現(xiàn)4例神經(jīng)根損傷、硬膜囊破裂，3例切口感染，發(fā)生率為15.56%(7/45)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=5.577，P=0.006)。

3 討論

退變性腰椎滑脫癥早期癥狀并不明顯，極易造成誤診及漏診。大部分患者采用以腰椎椎間融合術(shù)為主的手術(shù)治療，PLIF術(shù)式是臨床應(yīng)用較為廣泛的一種，其治療退行性腰椎滑脫癥術(shù)后融合率較高；但因其術(shù)中需牽拉神經(jīng)根及硬膜，手術(shù)難度較大，易造成神經(jīng)損傷或硬膜囊破裂等癥狀，不利于預(yù)后的恢復(fù)。

TLIF術(shù)式僅從單側(cè)的椎間孔入路進入椎間隙，逐步完成椎間盤清除、置入椎間融合器等步驟，術(shù)中無須牽拉神經(jīng)根及硬膜，能夠較好地保證關(guān)節(jié)突及終板的完整性，利于減輕手術(shù)創(chuàng)傷，減少因手術(shù)對脊柱穩(wěn)定性造成的破壞[4]，所置入的椎間融合器采用自體骨顆粒填充，避免了其他材料導(dǎo)致的感染。此外，若患者具有后路減壓手術(shù)史，采用TLIF術(shù)式最佳，其獨特的椎間孔進入方式，能夠避免上次手術(shù)所造成的疤痕，具有較高的安全性。本文結(jié)果顯示，與對照組相比，觀察組手術(shù)時間、術(shù)中出血量及術(shù)后引流量較少，且觀察組術(shù)后VAS及ODI評分、并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，提示與PLIF術(shù)式治療相比，采用TLIF術(shù)式患者術(shù)后疼痛感較輕，腰椎功能恢復(fù)較好，功能障礙指數(shù)較低。因PLIF術(shù)式需對神經(jīng)根及硬膜的牽拉，手術(shù)操作較為復(fù)雜，從而導(dǎo)致手術(shù)時間的延長、出血量及術(shù)后引流量的增加，且PLIF術(shù)中牽拉神經(jīng)根及硬膜囊，易引發(fā)神經(jīng)根拉傷，從而增加術(shù)后并發(fā)癥的風(fēng)險。TLIF手術(shù)無須牽拉神經(jīng)根，能夠較好保護硬膜囊，大大降低了神經(jīng)根損傷的風(fēng)險，且患者術(shù)中出血量較少，有助于降低醫(yī)源性神經(jīng)根損傷，從而利于促進腰椎功能恢復(fù)，緩解術(shù)后疼痛。

綜上所述，與PLIF治療相比，TLIF治療退變性腰椎滑脫癥的應(yīng)用效果較好，可有效緩解患者腰椎疼痛感，利于促進腰椎功能恢復(fù)，且具有較高的安全性，值得臨床推廣應(yīng)用。