不必或不可太當真（外一則）

●汪 強

早起的鳥兒有蟲吃？

“早起的鳥兒有蟲吃”，大人經常用這句話教育孩子，要孩子們早點起床，不要睡懶覺。然而，這句話是經不起仔細推敲的。

其一，早起的鳥兒一定有蟲吃嗎？未必。在嚴寒的冬天，有的蟲子休眠了，有的蟲子躲藏起來了，無論是地面還是天空都很少看到蟲子，早起的鳥兒到哪里吃蟲子？又假如蟲子是有的，但不多，就可能強悍而又敏捷的鳥兒有蟲吃，而弱小的鳥不僅吃不到蟲子，反而被別的鳥兒啄掉了幾根毛。

其二，晚起的鳥兒有蟲吃嗎？假如沒有，那它們是怎樣活下去的？如果也有蟲吃，那說“早起的鳥兒有蟲吃”就失去了意義，除非你能說明雖然同樣有蟲吃，但有所不同，早起的鳥兒不僅有蟲吃，而且挑大的、肥的、營養價值高的吃，剩下的才能給晚起的鳥兒吃。即使如此吧，也不可以說“早起的鳥兒有蟲吃”了，只能說“早起的鳥兒有肥蟲吃”。

其三，應該知道有一種鳥無論早起晚起都不會沒蟲吃，這就是養在籠子里的鳥兒。哪怕外邊的鳥兒都餓死，它們也不用愁沒吃的。它們無須辛勞，只要能讓主人高興就行。

此外，有個叫鄭淵潔的很有趣，老師說“早起的鳥兒有蟲吃”，他偏說“早起的蟲兒被鳥吃”。他大約是這樣推理的：既然早起的鳥兒有蟲吃，就應該有蟲被鳥吃，這被吃的蟲是早起的。這就來了問題：早起到底好不好？就算對鳥是好的吧，對蟲就不是什么好事了。

結論：用“早起的鳥兒有蟲吃”教育學生是可以的，但對于這句話太當真就可笑了。如果只準自己說“早起的鳥兒有蟲吃”，不準學生說“早起的蟲兒被鳥吃”，哪個說了就開除，就更為荒唐了。

上善若水？

“上善若水”，如今很多人愛將這幾個四個字放在嘴邊上。其中，有的人真的認為在宇宙萬物中，水最具備善的特性。有的人將有這四個字的書法作品放在顯眼的地方，好讓自己經常看到，可為人處世卻絲毫不具備水的善性；有的人并沒有懂這四個字的含意，說這四個字是為了顯示自己有文化，談吐不俗。對此，本文不多說，本文想說的是老子說“上善若水”固然可以，但假如有人說上善若其它事物也未必不可以。

可以說上善若陽光。由《道德經》全文可知，老子所說的“上善若水”之水指液態的水，而假如沒有陽光，地球上的水都呈固態，即以冰的形態存在，而冰是不具備水的善性，比如冰不具有液態水的柔性，不像液態水那樣利萬物。也就是說水的善是陽光賦予的，陽光之善不是在水之上嗎？

可以說上善若空氣。水利萬物，空氣也利萬物。沒有水就沒有地球上的生命，沒有空氣也沒有地球上的生命。然而同樣利它，兩者有所不同，空氣顯得更主動。莊稼需要水，常常要靠人去澆灌，莊稼需要空氣，空氣會主動跑到莊稼周圍。動物在沙漠上可能因缺水而渴死，而未聽說動物在沙漠上因缺空氣而憋死的。人要飲水，水不會主動來到嘴里，人即使睡了，空氣也會主動走進鼻孔。

可以說上善若大地。無論是樹木還是莊稼，都生長在大地上。江水在大地上流淌，高山在大地上聳立，沒有什么比大地更勇于擔當，沒有什么比大地更能任勞任怨。

結論：老子說“上善若水”，不過是對善的形象化說法，而不是一種科學判斷。誰要是當真，以為具有的上善一定是水，其余的說法都是錯的，那就大謬了。