全球治理中國(guó)方案在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的報(bào)道框架研究

郭璇

中國(guó)方案的提出，是全球治理的中國(guó)話語(yǔ)對(duì)世界治理話語(yǔ)體系的補(bǔ)充和創(chuàng)新，是中國(guó)提升制度性話語(yǔ)權(quán)的重要舉措。制度性話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，既需要我們發(fā)出“中國(guó)聲音”，還需要中國(guó)話語(yǔ)在國(guó)際社會(huì)達(dá)成共識(shí)。其中，作為現(xiàn)存全球治理體系守成國(guó)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，無(wú)法繼續(xù)有效地提供全球公共產(chǎn)品，又有著現(xiàn)實(shí)的利益訴求，從而對(duì)中國(guó)的全球治理改革呈現(xiàn)出較為矛盾的認(rèn)知狀態(tài)，并表現(xiàn)在其報(bào)道框架的選擇上。本文聚焦代表發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的美英兩國(guó)媒體，對(duì)媒體關(guān)于中國(guó)全球治理議題的報(bào)道進(jìn)行框架研究和內(nèi)容分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)方案的國(guó)際傳播在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部形成了認(rèn)知分化。

一、問(wèn)題的緣起

2008年金融危機(jī)之后，國(guó)際格局發(fā)生了明顯的權(quán)力轉(zhuǎn)移，一系列“黑天鵝事件”的出現(xiàn)對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生了強(qiáng)烈沖擊，使其難以繼續(xù)有效地在全球治理體系中發(fā)揮主導(dǎo)作用。同時(shí)，以金磚國(guó)家為代表的新興經(jīng)濟(jì)體開(kāi)始在國(guó)際事務(wù)中頻頻發(fā)聲，以期建立更為公正平等的全球治理機(jī)制。黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次在外交場(chǎng)合，針對(duì)“全人類(lèi)怎么辦”這一當(dāng)今世界的根本問(wèn)題，提出了“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開(kāi)放包容、清潔美麗的世界”的倡議，以期樹(shù)立起中國(guó)全球治理的主動(dòng)參與者和積極貢獻(xiàn)者形象。①

中國(guó)方案以積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理為重點(diǎn)，以構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體”為基本理念，其內(nèi)涵包括了全球治理整體理念的創(chuàng)新和對(duì)不同治理對(duì)象的具體改革措施。經(jīng)過(guò)這幾年的探索和實(shí)踐，我國(guó)通過(guò)從頂層設(shè)計(jì)到具體的全球治理或地區(qū)治理的改革倡議，如“一帶一路”倡議和設(shè)立絲路基金、成立亞投行、成立金磚國(guó)家新開(kāi)發(fā)銀行和金磚國(guó)家外匯儲(chǔ)備庫(kù)、實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略等提倡共建、共享、共商、共贏的舉措，為全球治理提供更為積極有效的公共產(chǎn)品。這些倡議已然得到越來(lái)越多國(guó)家——不論是守成國(guó)還是新興國(guó)——的支持和加入。2017年3月17日，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議中第一次收錄“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”的概念，②同年3月23日，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)也明確對(duì)“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念的認(rèn)可，③證明中國(guó)的理念倡議已成為國(guó)際共識(shí)，進(jìn)入全球治理的國(guó)際話語(yǔ)體系中。

不過(guò)，中國(guó)作為新興經(jīng)濟(jì)體的代表，所提出的中國(guó)方案得到新興國(guó)家的追隨和認(rèn)同，而作為當(dāng)前全球治理機(jī)制的守成國(guó)，發(fā)達(dá)國(guó)家呈現(xiàn)出矛盾的認(rèn)知傾向。因此，本文將聚焦美國(guó)和英國(guó)這兩個(gè)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的主要代表，對(duì)中國(guó)方案在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的報(bào)道框架進(jìn)行分析。

二、研究方法設(shè)計(jì)

中國(guó)方案的提出和國(guó)際傳播是中國(guó)提升制度性話語(yǔ)權(quán)的重要舉措。制度性話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)包括兩個(gè)層面，一是提出全球治理的中國(guó)話語(yǔ)，二是中國(guó)話語(yǔ)經(jīng)由全球傳播，融入他國(guó)的話語(yǔ)體系中，使得一國(guó)話語(yǔ)轉(zhuǎn)為國(guó)際共識(shí)話語(yǔ)，從而確定中國(guó)的全球治理參與者和貢獻(xiàn)者的國(guó)家身份。

建構(gòu)主義和后結(jié)構(gòu)主義都強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)在國(guó)家身份建構(gòu)和認(rèn)同中的重要作用，一國(guó)身份需要話語(yǔ)敘述才能被他者感知，話語(yǔ)不是客觀社會(huì)的直接呈現(xiàn)，而是賦予了話語(yǔ)者權(quán)力的主觀建構(gòu)過(guò)程，通過(guò)運(yùn)用話語(yǔ)框架，影響受者的意義認(rèn)知，從而框定社會(huì)現(xiàn)實(shí)，最終形成對(duì)國(guó)家身份和形象的判斷。其中，新聞報(bào)道中的媒介話語(yǔ)，通過(guò)對(duì)新聞要素的處理策略，形成報(bào)道框架，體現(xiàn)著社會(huì)實(shí)踐和新聞生產(chǎn)的互構(gòu)過(guò)程。在這種互構(gòu)的過(guò)程中，新聞生產(chǎn)者通過(guò)話語(yǔ)策略，以自身對(duì)社會(huì)現(xiàn)象或問(wèn)題的認(rèn)知去影響媒介的接受者。美國(guó)政治傳播學(xué)學(xué)者恩特曼教授的議題框架（issue frames）理論，將議題的框架化過(guò)程細(xì)化為明確問(wèn)題關(guān)鍵、對(duì)事件結(jié)果進(jìn)行歸因分析、闡明態(tài)度偏向、做出修正措施的建議等四個(gè)維度完成對(duì)報(bào)道對(duì)象的認(rèn)知框定。④

本文擬基于恩特曼的媒介報(bào)道議題框架視角，對(duì)美英兩國(guó)所代表的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體如何在中國(guó)方案的報(bào)道中框定中國(guó)角色和公眾認(rèn)知進(jìn)行分析。本文以“China”（and） “Global Governance”（or）“China”（and）“Glo bal Economic Governance”為關(guān)鍵詞，以2013年1月1日至2017年12月31日為研究區(qū)間，以美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》和《華爾街日?qǐng)?bào)》、英國(guó)的《電訊報(bào)》和《金融時(shí)報(bào)》為研究對(duì)象，共整理出有效樣本99篇。⑤通過(guò)報(bào)道議題指標(biāo)分析，總結(jié)出三種議題框架：國(guó)家關(guān)系議題框架、改革和發(fā)展議題框架、中國(guó)角色議題框架。其中，從樣本國(guó)媒體涉及中國(guó)方案具體倡議的內(nèi)容看，國(guó)家關(guān)系議題中的“南海問(wèn)題”、改革和發(fā)展議題中的亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）、中國(guó)全球治理角色轉(zhuǎn)型問(wèn)題是兩國(guó)最為關(guān)注的內(nèi)容。因此，本研究選擇“南海仲裁案”、亞投行、中國(guó)角色為個(gè)案，通過(guò)標(biāo)題擬定、新聞角度選擇、故事素材整理等方式，審視美英兩國(guó)作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的重要代表，對(duì)全球治理中國(guó)方案的媒介話語(yǔ)重構(gòu)情況。

三、美英兩國(guó)對(duì)中國(guó)方案認(rèn)知的共性與差異

（一）國(guó)家關(guān)系議題下的沖突與合作框架差異：以“南海仲裁案”為例

國(guó)家關(guān)系議題是美英兩國(guó)最關(guān)注的報(bào)道內(nèi)容，通過(guò)對(duì)本國(guó)與中國(guó)或者第三方國(guó)家和中國(guó)的關(guān)系解讀，形成了沖突和合作框架。沖突還是合作框架，是指在全球治理的背景下，評(píng)價(jià)中國(guó)的周邊外交或雙邊外交政策或行為，是認(rèn)定這一政策或行為的路徑是通過(guò)和平、協(xié)商、緩和沖突的方式達(dá)到解決爭(zhēng)端的目的，還是為了彰顯中國(guó)的崛起，倚強(qiáng)凌弱，從而激化矛盾，制造沖突，從中得利。這在新聞素材選擇上，表現(xiàn)為是更多地引用相關(guān)智庫(kù)專(zhuān)家或發(fā)言人的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)摩擦和爭(zhēng)端，還是更多地展現(xiàn)中國(guó)通過(guò)與他國(guó)的合作實(shí)現(xiàn)共贏的結(jié)果。

中國(guó)全球治理整體理念的核心是“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”，我們倡導(dǎo)的國(guó)際關(guān)系是“協(xié)同合作、共建共榮”的共同體理念，是以和平磋商的方式實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際爭(zhēng)端的解決。但是，在美英國(guó)家媒體的報(bào)道中，“人類(lèi)命運(yùn)體共同體”的直接英文翻譯（common destiny of all mankind），只出現(xiàn)在全文直譯中方相關(guān)發(fā)言的報(bào)道，在直接或間接引用中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的講話時(shí)，則會(huì)刻意回避關(guān)于這一理念的表述部分。不過(guò)，美國(guó)媒體更加凸顯沖突框架，英國(guó)媒體更偏向于合作框架，表現(xiàn)出兩國(guó)對(duì)中國(guó)全球治理觀的認(rèn)知差異。

1.美國(guó)媒體的沖突框架

作為世界第一超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，是傳統(tǒng)全球治理機(jī)制的守成國(guó)，布雷頓森林體系下的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行、七國(guó)集團(tuán)和世貿(mào)組織等的規(guī)則和議程均在美國(guó)的主導(dǎo)之下，因此，對(duì)于中國(guó)一改在全球治理中的追隨者狀態(tài)，美方明顯感覺(jué)到受到了挑戰(zhàn)。因此，美國(guó)借用議程設(shè)置的頻次處理技巧，在報(bào)道數(shù)量上盡量不提或少提中國(guó)的全球治理方案，除了在2014年和2017年兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間的互訪階段集中報(bào)道外，關(guān)于中國(guó)的全球治理倡議提及甚少，特別是以政治類(lèi)新聞為主的《紐約時(shí)報(bào)》，報(bào)道總量五年間只有7篇，且都是強(qiáng)調(diào)主觀報(bào)道方式的評(píng)論（5篇）和深度報(bào)道（2篇），在選擇素材的偏向方面，美國(guó)媒體有42.8%的比例選擇“南海爭(zhēng)端”議題作為討論中國(guó)全球治理議題的事實(shí)來(lái)源，占各發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的首位。通過(guò)凸顯中國(guó)在南海問(wèn)題上不接受不承認(rèn)的態(tài)度，打破國(guó)際上對(duì)國(guó)際法仲裁決定接受度的慣例，來(lái)展現(xiàn)出中國(guó)大國(guó)崛起后在外交上的強(qiáng)硬態(tài)度，建構(gòu)起中國(guó)“要沖突不要和平”的強(qiáng)硬形象。《紐約時(shí)報(bào)》的7篇報(bào)道的傾向均偏負(fù)面，對(duì)中國(guó)參與全球治理的歸因研判聚焦于中國(guó)是為了提升本國(guó)的國(guó)際影響力，從而營(yíng)造出中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗的國(guó)際輿論。

不過(guò)，美國(guó)國(guó)家內(nèi)部的不同媒體在框定中國(guó)形象時(shí)出現(xiàn)了分化。以經(jīng)濟(jì)類(lèi)新聞報(bào)道為重點(diǎn)的《華爾街日?qǐng)?bào)》相較《紐約時(shí)報(bào)》，在維護(hù)美方基本立場(chǎng)的大前提下，負(fù)面態(tài)度明顯緩和。特別是2014年習(xí)近平接受《華爾街日?qǐng)?bào)》的獨(dú)家專(zhuān)訪時(shí)，記者甚至刻意回避了南海問(wèn)題，不僅對(duì)采訪全文進(jìn)行轉(zhuǎn)載，還在之后的幾天以節(jié)選的形式多次報(bào)道。報(bào)道中多次全文轉(zhuǎn)載或引用時(shí)任中國(guó)外交部副部長(zhǎng)李保東、中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者李稻葵、中國(guó)駐美大使崔天凱以及時(shí)任中國(guó)外交部發(fā)言人秦剛等的講話或評(píng)論，以中方消息源的方式展現(xiàn)中國(guó)在全球治理問(wèn)題上要加強(qiáng)合作，實(shí)現(xiàn)共贏的理念。

2.英國(guó)媒體的合作與沖突框架

英國(guó)這幾年在國(guó)際上的地位有些尷尬，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)在金融危機(jī)后需要時(shí)間復(fù)蘇，與此同時(shí)又面臨難民潮和公投脫歐的問(wèn)題，加上德國(guó)等歐洲國(guó)家在歐盟領(lǐng)導(dǎo)權(quán)問(wèn)題上的競(jìng)爭(zhēng)，和其最親密的盟友美國(guó)之間的關(guān)系也出現(xiàn)動(dòng)搖。中國(guó)的崛起和開(kāi)放給了英國(guó)重拾其大國(guó)地位特別是在亞洲地區(qū)的話語(yǔ)權(quán)以契機(jī)。因此，在現(xiàn)實(shí)主義國(guó)家利益的驅(qū)動(dòng)下，英國(guó)媒體的報(bào)道在合作框架上表現(xiàn)突出，其基本報(bào)道態(tài)度幾乎和美國(guó)完全不同，在態(tài)度評(píng)判上認(rèn)可中國(guó)的各項(xiàng)倡議，在歸因分析上認(rèn)同中國(guó)方案的提出是為了通過(guò)國(guó)家間的合作以實(shí)現(xiàn)全人類(lèi)的共同目標(biāo)。在引用情況中多次全文轉(zhuǎn)載中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或中國(guó)對(duì)外媒體的內(nèi)容，即便是聚焦南海問(wèn)題、烏克蘭危機(jī)等議題時(shí)，英國(guó)媒體不再明顯地偏袒盟友美國(guó)，而是把自己抽離出來(lái)，強(qiáng)調(diào)這場(chǎng)爭(zhēng)端是中美之間的對(duì)抗，并且把“威脅”等負(fù)面情態(tài)詞匯添加在美國(guó)一方：“面對(duì)中國(guó)在南中國(guó)海的軍事演習(xí)，美國(guó)威脅中國(guó)，認(rèn)為這是中方在推翻幾十年中美在臺(tái)灣和平問(wèn)題上達(dá)成的互信。”⑥

（二）改革和發(fā)展議題下的競(jìng)爭(zhēng)與合作框架差異：以“亞投行”的相關(guān)報(bào)道為例

改革、發(fā)展和創(chuàng)新，是中國(guó)對(duì)完善當(dāng)前全球治理體系的基本態(tài)度和實(shí)現(xiàn)路徑。在如何實(shí)現(xiàn)改革發(fā)展的問(wèn)題上，我們提出了國(guó)內(nèi)國(guó)際共同發(fā)展、互為促進(jìn)的理念。從國(guó)內(nèi)來(lái)看，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，以創(chuàng)新深化改革，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的包容性發(fā)展，中國(guó)道路在本國(guó)得以實(shí)踐和檢驗(yàn)，才能成為他國(guó)，特別是發(fā)展中國(guó)家可參考的經(jīng)驗(yàn)，讓“中國(guó)智慧”惠及世界。從國(guó)際層面來(lái)看，我們?cè)诿绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家難以繼續(xù)向世界提供公共產(chǎn)品的現(xiàn)狀下，承擔(dān)起負(fù)責(zé)任大國(guó)的使命，積極推進(jìn)全球治理在經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易等方面的機(jī)制改革，為非洲、拉丁美洲等欠發(fā)達(dá)地區(qū)提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，通過(guò)“一帶一路”、亞投行等治理機(jī)制的創(chuàng)新，為全球治理提供“中國(guó)方案”。不過(guò)，中國(guó)對(duì)全球治理貢獻(xiàn)的最主要公共產(chǎn)品“一帶一路”倡議，并不是美英兩國(guó)最關(guān)心的內(nèi)容，美英也都沒(méi)有將其認(rèn)定為是對(duì)全球治理機(jī)制的改革方式，而更多的是將其視為中國(guó)解決國(guó)內(nèi)產(chǎn)能過(guò)剩或民族問(wèn)題，或者將觸角伸向中亞，提高對(duì)周邊國(guó)家影響力的外交戰(zhàn)略，反而亞投行成了兩國(guó)都普遍關(guān)心的議題。

針對(duì)中國(guó)對(duì)全球治理的改革和發(fā)展，美英媒體在競(jìng)爭(zhēng)和合作框架上形成了明顯的差異。判斷競(jìng)爭(zhēng)還是合作框架，主要看報(bào)道國(guó)是通過(guò)專(zhuān)家解讀或與原有的治理方案進(jìn)行比較后，更多地展現(xiàn)中國(guó)方案的問(wèn)題，從而質(zhì)疑或削弱中國(guó)方案對(duì)全球治理的合理性和有效性，還是更多地呈現(xiàn)出積極響應(yīng)中國(guó)倡議，愿意加強(qiáng)與中國(guó)合作的立場(chǎng)和誠(chéng)意。

1.美國(guó)媒體的競(jìng)爭(zhēng)框架

美國(guó)媒體競(jìng)爭(zhēng)框架的實(shí)現(xiàn)，主要通過(guò)兩個(gè)方式。一是擴(kuò)大全球治理的議題范圍，將全球性問(wèn)題歸結(jié)為一國(guó)的國(guó)內(nèi)治理問(wèn)題，這為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家國(guó)內(nèi)政策指手畫(huà)腳，不顧發(fā)展中國(guó)家的實(shí)力水平迫使其讓渡主權(quán)制造借口。二是不斷補(bǔ)充新議題，這些新議題往往是發(fā)達(dá)國(guó)家更具優(yōu)勢(shì)的部分，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、進(jìn)出口貿(mào)易限制、市場(chǎng)開(kāi)放程度、環(huán)保力度、產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力基準(zhǔn)、反腐政策、網(wǎng)絡(luò)空間治理等。⑦因此，美國(guó)在討論中國(guó)的全球治理問(wèn)題時(shí)，把這些問(wèn)題界定為全球治理的重點(diǎn)，而作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)在這些方面的確還不完善，恰好成為美國(guó)削弱中國(guó)制度性話語(yǔ)權(quán)的借口。例如《紐約時(shí)報(bào)》通過(guò)強(qiáng)化中國(guó)的“人權(quán)”問(wèn)題和香港的“自治”問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)自由、侵權(quán)、環(huán)保等傳統(tǒng)議題，弱化中國(guó)方案的改革創(chuàng)新意圖和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，依舊以對(duì)內(nèi)“專(zhuān)制獨(dú)斷”的國(guó)家形象框定中國(guó)。

除上述兩種方式外，美國(guó)媒體還通過(guò)中國(guó)方案和既有治理模式之間的比較分析，將中國(guó)方案的提出歸因?yàn)閷?duì)西方國(guó)家的挑戰(zhàn)，認(rèn)為中國(guó)借助自己在經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)方面的優(yōu)勢(shì)，“拉攏”新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家，形成東西方的對(duì)抗。例如，美國(guó)媒體會(huì)特別強(qiáng)調(diào)亞投行在監(jiān)管方式、金融手段的透明度等方面存在的問(wèn)題，毫不掩飾對(duì)亞投行的批評(píng)態(tài)度，通過(guò)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)框架的使用，以“挑戰(zhàn)論”框定中國(guó)，提醒美國(guó)這是開(kāi)始喪失世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的征兆。

2.英國(guó)媒體的競(jìng)爭(zhēng)和合作框架

英國(guó)與中國(guó)近幾年的關(guān)系持續(xù)升溫，2014年10月，英國(guó)成為第一個(gè)發(fā)行人民幣主權(quán)債券的西方國(guó)家，2015年3月，英國(guó)成為第一個(gè)加入亞投行的西方國(guó)家后，借力“一帶一路”倡議，發(fā)揮英國(guó)在高新技術(shù)、海洋經(jīng)濟(jì)、港口貿(mào)易等方面的優(yōu)勢(shì)，嘗到了合作的甜頭。但同時(shí)，英國(guó)作為西方發(fā)達(dá)國(guó)家，難以擺脫與東方抗衡的基本立場(chǎng)，在英國(guó)媒體的報(bào)道中，呈現(xiàn)出競(jìng)爭(zhēng)和合作框架交織的矛盾心態(tài)。英國(guó)媒體的7篇相關(guān)報(bào)道中，標(biāo)題上多次使用“野心”“對(duì)手”“挑戰(zhàn)”這樣對(duì)立性色彩濃厚的詞匯，在故事組織中也多次對(duì)比“人民幣和美元”、“亞投行和國(guó)際貨幣基金組織/世界銀行”、“北京和華盛頓”等。不過(guò)，英國(guó)媒體的報(bào)道會(huì)把競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)立的狀態(tài)限定于中美之間，有意模糊本國(guó)作為美國(guó)盟友的身份，并通過(guò)引用中國(guó)的消息源和金磚國(guó)家概念之父吉姆·奧尼爾（Jim ONeill）的積極言論，弱化競(jìng)爭(zhēng)的程度，強(qiáng)調(diào)合作的可能。

（三）中國(guó)角色議題下對(duì)“中國(guó)挑戰(zhàn)論”框架的使用共性：以標(biāo)題中出現(xiàn)“China”/“Hangzhou”/“Shanghai”的深度報(bào)道和評(píng)論為例

盡管中國(guó)提出了一系列全球治理倡議，但我們?cè)诟鞣N場(chǎng)合都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，這不是要徹底否定當(dāng)前的全球治理機(jī)制，而是中國(guó)作為全球治理的參與者和貢獻(xiàn)者，對(duì)其做必要的改革和補(bǔ)充，希望能更公平合理有效地解決全人類(lèi)共同面臨的問(wèn)題。不過(guò)，中國(guó)的自我國(guó)家角色期待在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的認(rèn)可度仍然偏低，英美兩國(guó)均以“大國(guó)崛起和挑戰(zhàn)者”的角色認(rèn)知框定中國(guó)。

美國(guó)媒體對(duì)這種角色框定的方式更為直接，表現(xiàn)在對(duì)中國(guó)的前綴修辭中，“challenge”（挑戰(zhàn)）一詞共出現(xiàn)21次，“rival”（對(duì)抗）8次，“l(fā)eadership”（領(lǐng)導(dǎo)力）26次，對(duì)中國(guó)外交多次以“aggressive”（侵略性的）、“infringement”（侵犯）等修飾，表達(dá)出“中國(guó)對(duì)以美國(guó)為主導(dǎo)的現(xiàn)存全球治理機(jī)制發(fā)起挑戰(zhàn)，形成對(duì)抗，想要在國(guó)際格局中從邊緣者、追隨者向領(lǐng)導(dǎo)者轉(zhuǎn)型”的觀點(diǎn)。其中，美國(guó)的《紐約時(shí)報(bào)》呈現(xiàn)出最為激烈的負(fù)面態(tài)度，以對(duì)G20杭州峰會(huì)的報(bào)道為例，在別國(guó)將重點(diǎn)放在中國(guó)的創(chuàng)新議程和對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的建議上時(shí)，《紐約時(shí)報(bào)》依然將重點(diǎn)放在中國(guó)在舉辦G20過(guò)程中為了實(shí)現(xiàn)所謂的反恐要求而對(duì)城市居民所采取的強(qiáng)制性離開(kāi)等措施上。而對(duì)于中國(guó)主導(dǎo)成立亞投行、推進(jìn)自貿(mào)區(qū)建設(shè)等方案，美國(guó)媒體則視其為對(duì)世界銀行/世界貿(mào)易組織（WB/WTO）等現(xiàn)有機(jī)制的挑戰(zhàn)。

相較而言，英國(guó)媒體的表達(dá)溫和隱晦不少，一是通過(guò)強(qiáng)調(diào)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的世界影響力和競(jìng)爭(zhēng)力，以及多次報(bào)道中國(guó)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)治理參與程度不斷加深的事件，來(lái)構(gòu)建中國(guó)的挑戰(zhàn)者角色。二是把其他四個(gè)金磚國(guó)家和中國(guó)放在一起，通過(guò)分析金磚國(guó)家或其他新興經(jīng)濟(jì)體與傳統(tǒng)七國(guó)集團(tuán)合作機(jī)制的差異，把中國(guó)置于一個(gè)挑戰(zhàn)性集體的角色中。當(dāng)然，英國(guó)媒體依然將這種挑戰(zhàn)的對(duì)象直指美國(guó)，把自己更多地置于中立位置。

四、結(jié)論

從美英兩國(guó)媒體對(duì)中國(guó)方案框架化過(guò)程中的共性與差異可以看出，在當(dāng)前以國(guó)家為主體的國(guó)際關(guān)系和對(duì)外交往中，國(guó)家利益是一國(guó)外交政策制定的核心依據(jù)和基本出發(fā)點(diǎn)。因此，中國(guó)方案對(duì)現(xiàn)存國(guó)際制度的改革創(chuàng)新，要樹(shù)立正確的“義利觀”，要強(qiáng)調(diào)兼顧國(guó)家利益和全球利益的可能性。我們還需要準(zhǔn)確把握不同國(guó)家的利益差異，在公共產(chǎn)品的提供中盡可能滿足各方的不同需求，在此基礎(chǔ)上建立起共有觀念和身份，形成互信互助的新型合作模式，從而實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與全球利益的協(xié)調(diào)。

同時(shí)，我們也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，以西方國(guó)家為主導(dǎo)的全球治理觀仍然以西方的思想文化為基礎(chǔ)，長(zhǎng)期忽略了新興國(guó)家、非西方國(guó)家在文明和價(jià)值觀方面的多元共存。一國(guó)身份的認(rèn)同程度在文化認(rèn)同上難度最大，卻又最為重要。“人類(lèi)命運(yùn)共同體”理念作為中國(guó)方案的核心理念，力求將中華文化的“和”“合”文化價(jià)值觀與溫特建構(gòu)主義的“合作文化觀”、西方哲學(xué)的“全球市民共同體”概念在國(guó)際關(guān)系層面相結(jié)合，彌補(bǔ)西方國(guó)際關(guān)系理論中社會(huì)功能主義和等價(jià)交換的二元對(duì)立觀。因此，從五千年中華文明中擷取的“中國(guó)智慧”要想得到國(guó)際社會(huì)的理解和認(rèn)可，僅靠我國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人或?qū)ν饷襟w的話語(yǔ)解讀還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，需要積極發(fā)揮全球治理的主體多元化的特點(diǎn)，除了主權(quán)國(guó)家外，地方政府、跨國(guó)公司、非政府組織、智庫(kù)學(xué)者、市民等民間團(tuán)體通過(guò)公共外交、民間外交的形式對(duì)中華文化的解釋和實(shí)踐是極為重要的補(bǔ)充。通過(guò)尋找不同文化間的契合點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的治理理念與世界發(fā)展愿景之間的重合區(qū)域，有助于增進(jìn)國(guó)際共識(shí)。

（本文系浙江省教育廳高校重大人文社科攻關(guān)計(jì)劃項(xiàng)目階段性研究成果，項(xiàng)目號(hào)：2018QN078）

「注釋」

①耿步健、沈丹丹：《論全球治理的中國(guó)方案及其價(jià)值基礎(chǔ)》，《江蘇大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第1期。

②李寧：《外交部發(fā)言人——聯(lián)合國(guó)安理會(huì)決議首次載入“構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體”重要理念反映國(guó)際社會(huì)共識(shí)》，《人民日?qǐng)?bào)》2017年3月21日第3版。

③新華社：《聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)通過(guò)決議呼吁構(gòu)建新型國(guó)際關(guān)系、構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體》，http：//www.xinhuanet.com/world/2018-03/23/c_129836564.htm，2018-3-23/2019-01-05， 2019年1月5日。

④李東曉：《中國(guó)貪腐丑聞的媒介呈現(xiàn)與新聞生產(chǎn)研究》，浙江大學(xué)2010年博士論文。

⑤其中，《紐約時(shí)報(bào)》8篇，《華爾街日?qǐng)?bào)》15篇，《電訊報(bào)》25篇，《金融時(shí)報(bào)》51篇。

⑥Philip Stephens.Xi Jinping， Davos and the world in 2017[N]. Financial Times， 2016-12-08. “As for Chinas military manoeuvres in the South China Sea， it is the president-elect who now threatens to upend a decades-long Sino-US understanding that has kept the peace in the Taiwan Strait.”

⑦陸燕：《新一輪國(guó)際貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)與中國(guó)應(yīng)對(duì)》，http：//www.caitec.org.cn/article/ xsyj/rdpl/201601/1493.html， 2016-01-29/2017-04-05， 2017年4月5日。