聚燦光電業(yè)績(jī)依賴非經(jīng)常性損益營(yíng)收與毛利率有“摻水”嫌疑

劉杰

2019年中期，聚燦光電業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，交出了一份漂亮的成績(jī)單，然而，其業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的背后卻是對(duì)非經(jīng)常性損益的依賴;更為關(guān)鍵的是，其諸多財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)疑竇叢生，真實(shí)性待考。

2019年中報(bào)顯示，聚燦光電2019年上半年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4.51億元，同比增幅為66.92%;實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)777.07萬(wàn)元，同比增幅更是高達(dá)162.63%，其交出了一份不俗的成績(jī)單。然而，其大幅增長(zhǎng)的業(yè)績(jī)背后，卻存在著對(duì)政府補(bǔ)助的依賴。數(shù)據(jù)顯示，聚燦光電2019年1-6月的非經(jīng)常性損益金額達(dá)1709.24萬(wàn)元，占同期凈利潤(rùn)的219.96%，其中最主要的是政府補(bǔ)助，當(dāng)期收到的政府補(bǔ)助金額高達(dá)2254.27萬(wàn)元，如果扣除非經(jīng)常性損益，該公司實(shí)則處于虧損狀態(tài)，虧損金額為932.17萬(wàn)元。

聚燦光電上市時(shí)間較短，2017年才登陸創(chuàng)業(yè)板，可是其剛上市第二年，業(yè)績(jī)就“變臉”了。其2018實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)2037.16萬(wàn)元，而當(dāng)年的非經(jīng)常性損益就高達(dá)1.42億元，扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤(rùn)則虧損了1.22億元之巨。可見，上市以來(lái)，其業(yè)績(jī)一直依賴非經(jīng)常性損益的支撐，扣非凈利潤(rùn)已連續(xù)兩年出現(xiàn)虧損，自身盈利能力著實(shí)不佳。

相較于業(yè)績(jī)的頹勢(shì)，更為關(guān)鍵的是其財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性也存在諸多疑點(diǎn)，《紅周刊》記者在深入研究后發(fā)現(xiàn)，聚燦光電諸多財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)都存在異常，其中逆勢(shì)激增的營(yíng)業(yè)收入和IPO時(shí)披露的高毛利率都存在“注水”嫌疑，而采購(gòu)數(shù)據(jù)則存在人為“瘦身”的可能。

營(yíng)收逆勢(shì)飆升 存虛增嫌疑

聚燦光電的主營(yíng)業(yè)務(wù)為L(zhǎng)ED外延片及芯片的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售，主要產(chǎn)品為GaN基高亮度藍(lán)光LED外延片及芯片，處于LED產(chǎn)業(yè)鏈的上游。縱觀LED產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)，2015年，因國(guó)內(nèi)LED外延芯片行業(yè)產(chǎn)能持續(xù)擴(kuò)張，導(dǎo)致出現(xiàn)總體產(chǎn)能過剩的局面，同時(shí)LED下游需求端增速下降，LED行業(yè)也迎來(lái)一次深度調(diào)整，彼時(shí)，國(guó)內(nèi)多數(shù)企業(yè)營(yíng)收驟降，行業(yè)龍頭三安光電營(yíng)收增速由22.71%驟降至6.08%，而聚燦光電也未能幸免，營(yíng)收增速由75.28%大幅下滑至18.81%。

至2018年，由于聚燦光電上市后業(yè)績(jī)驟然“變臉”，毛利率大幅下滑，引來(lái)深交所問詢，其在回復(fù)中表明：“受行業(yè)龍頭擴(kuò)產(chǎn)、技術(shù)不斷進(jìn)步等因素影響，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素加劇，行業(yè)出現(xiàn)供需失衡，產(chǎn)品價(jià)格快速下行、行業(yè)產(chǎn)值規(guī)模增速放緩。”可見，2018年LED行業(yè)出現(xiàn)供需關(guān)系失衡情況。聚燦光電財(cái)報(bào)指出，其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為三安光電、華燦光電、乾照光電。2018年，其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的營(yíng)收增速均轉(zhuǎn)頭向下，其中三安光電營(yíng)收增速由上年度的33.82%下滑至-0.35%，華燦光電由66.21%下滑至3.87%，乾照光電由-1.68%下滑至-8.91%，而聚燦光電的營(yíng)收增速也由29.32%下滑至-10.02%。由此不難看出，一直以來(lái)聚燦光電的營(yíng)業(yè)收入變化都趨同于行業(yè)大趨勢(shì)。

2019年，聚燦光電在其中報(bào)里提到2019年LED行業(yè)的供需關(guān)系時(shí)表示：“2019年上半年，LED產(chǎn)業(yè)處于深度調(diào)整和持續(xù)洗牌階段。供給端，前期擴(kuò)產(chǎn)產(chǎn)能繼續(xù)釋放，存貨規(guī)模繼續(xù)攀升，政府補(bǔ)助進(jìn)一步減少，企業(yè)盈利壓力不斷加大”，從該描述中可看出，2019年行業(yè)產(chǎn)能過剩的問題仍存在，而這一點(diǎn)從可比公司的收入表現(xiàn)上也可以看得出，2019年一季度，可比公司三安光電、華燦光電、乾照光電的營(yíng)收增速均出現(xiàn)了下滑，下滑幅度分別為-11.10%、-22.54%、-12.33%，可是聚燦光電的營(yíng)收增速卻一改常態(tài)，逆勢(shì)大幅增長(zhǎng)67.45%。更值得一提的是，聚燦光電在財(cái)報(bào)中表明其所屬的行業(yè)具有一定的季節(jié)性和周期性，一季度一般為收入的淡季。

問題在于，為何在行業(yè)產(chǎn)能過剩、行業(yè)其他公司處于收縮期、同時(shí)產(chǎn)品銷售為淡季時(shí)，聚燦光電卻能實(shí)現(xiàn)收入的逆勢(shì)暴增？照常理，在行業(yè)處于深度調(diào)整、洗牌的背景下，由于大企業(yè)可以利用規(guī)模優(yōu)勢(shì)占據(jù)有利的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)地位，在技術(shù)上也有一定的"護(hù)城河"效應(yīng)，抗風(fēng)險(xiǎn)的能力相對(duì)較強(qiáng)，因此受波及最大的應(yīng)是中小企業(yè)。從體量上來(lái)看，2018年，三安光電、華燦光電、乾照光電的營(yíng)收分別達(dá)83.64億元、27.32億元、10.30億元，而聚燦光的電營(yíng)收僅5.59億元，企業(yè)規(guī)模相較前三家公司小得多。可就在行業(yè)巨頭業(yè)績(jī)都出現(xiàn)下滑時(shí)，聚燦光電的銷售業(yè)績(jī)卻猛增，這就顯得很奇怪了。

對(duì)此，聚燦光電在財(cái)報(bào)中將增長(zhǎng)原因歸結(jié)于子公司聚燦宿遷擁有的宿遷廠房超預(yù)期建成，產(chǎn)能得到釋放致營(yíng)收劇增。令人生疑的是，其在回復(fù)深交所問詢中稱：“2018年，公司宿遷生產(chǎn)基地產(chǎn)能釋放也存在不確定性，故公司大額在手訂單較少。”這也就表明在2018年公司并沒有太多的訂單，但2019年一季度銷量就出現(xiàn)大增，營(yíng)收增長(zhǎng)67.45%，到中報(bào)時(shí)，營(yíng)收增速仍有66.92%，就顯得有違常理了。暫且不論在行業(yè)產(chǎn)能過剩、供求關(guān)系不平衡下，其是如何做到銷量大增的，按照常理，為了增加銷售額，其銷售費(fèi)用應(yīng)同時(shí)大幅增長(zhǎng)才對(duì)，但2019年上半年其銷售費(fèi)用的增速僅37.11%，與營(yíng)收66.92%的增速存在很大的差距。

介于其營(yíng)業(yè)收入異常的增長(zhǎng)情況，《紅周刊》記者又分析了其營(yíng)業(yè)收入與相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)之間的勾稽關(guān)系，發(fā)現(xiàn)其中也存在異常，不排除其營(yíng)收數(shù)據(jù)有虛增嫌疑。

財(cái)報(bào)顯示，2019年1-6月聚燦光電實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入4.51億元（如表1），其中收入來(lái)源于中國(guó)大陸的金額為4.30億元，考慮到境內(nèi)收入在2019年4月1日，增值稅稅率由16%下調(diào)至13%，按月平均計(jì)算，其含稅營(yíng)收總額約為5.13億元。理論上，其含稅總額將會(huì)形成同等規(guī)模的現(xiàn)金流入以及經(jīng)營(yíng)性債權(quán)。

在合并現(xiàn)金流量表，2019年1-6月其“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為4.16億元，考慮到同期預(yù)收款項(xiàng)有111.51萬(wàn)元的減少，因此，同期與營(yíng)收相關(guān)的現(xiàn)金流入達(dá)4.17億元，將該金額與含稅營(yíng)收相勾稽后，差額為9584.84萬(wàn)元，理論上，該差額因未收到現(xiàn)金需要體現(xiàn)為新增債權(quán)，反映在資產(chǎn)負(fù)債表中。

翻看資產(chǎn)負(fù)債表，其2019年6月末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款金額達(dá)4.92億元，在扣除壞賬準(zhǔn)備影響后，較上期僅增加1.37億元，而這一結(jié)果比理論金額多出了4096.41萬(wàn)元，這就意味著該公司當(dāng)期有4096.41萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)收入，即沒有收到現(xiàn)金，也沒有形成經(jīng)營(yíng)性債權(quán)，因此這部分收入就存在虛增嫌疑了。

當(dāng)然，以上差異也不排除是公司通過應(yīng)收票據(jù)背書、貼現(xiàn)支付所造成的，2019年中報(bào)披露，期末公司已背書或貼現(xiàn)且在資產(chǎn)負(fù)債表日尚未到期的應(yīng)收票據(jù)金額為2555.28萬(wàn)元，但將該部分減去后，差異仍達(dá)1541.13萬(wàn)元，這恐怕就需要公司給出解釋了。

采購(gòu)數(shù)據(jù)不可信

除了營(yíng)業(yè)收入存在諸多疑點(diǎn)外，聚燦光電的采購(gòu)數(shù)據(jù)同樣存在巨額勾稽差異。

2018年聚燦光電向前五大供應(yīng)商采購(gòu)的金額為3.35億元（如表2），占采購(gòu)總額的比例為65.92%，由此推算出采購(gòu)總額為5.07億元。考慮到自2018年5月1日起，其相關(guān)增值稅稅率由17%下調(diào)為16%，按月平均計(jì)算，大致估算出含稅采購(gòu)金額為5.90億元。

合并現(xiàn)金流量表中，2018年其“購(gòu)買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”金額為6.98億元，扣除預(yù)付賬款增加額984.61萬(wàn)元的影響，當(dāng)期與采購(gòu)相關(guān)的現(xiàn)金流量金額為6.88億元，將其與采購(gòu)總額相較，差值為9743.12萬(wàn)元，理論上該部分將體現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)性債務(wù)的減少。

翻看合并資產(chǎn)負(fù)債表，2018年其應(yīng)付賬款及應(yīng)付票據(jù)合計(jì)達(dá)10.67億元。其中，應(yīng)付票據(jù)為5.45億元，應(yīng)付賬款按款項(xiàng)性質(zhì)分類包含材料款、設(shè)備、工程款及其他，其中僅材料款與上述核算相關(guān)，應(yīng)付材料款金額為2.31億元，則與采購(gòu)相關(guān)的經(jīng)營(yíng)性負(fù)債為7.76億元，較2017同期相同項(xiàng)目增加了3.70億元。而這一結(jié)果與理論應(yīng)減少額9743.12萬(wàn)元相較，多出了4.67億元，這也就意味著該公司披露的采購(gòu)數(shù)據(jù)或許存在異常。

用同樣的方式計(jì)算其2017年度及2016年度的采購(gòu)數(shù)據(jù)，均存在大額差異情況，差異金額分別達(dá)1107.24萬(wàn)元、6667.65萬(wàn)元。自2016年至2018年其采購(gòu)金額均小于現(xiàn)金流及相關(guān)經(jīng)營(yíng)性債務(wù)的金額，不排除該公司存在虛減采購(gòu)金額的嫌疑。

虛減采購(gòu)金額，可以隱藏營(yíng)業(yè)成本，使得毛利率增高，進(jìn)而達(dá)到虛增利潤(rùn)的目的。聚燦光電是否存在這樣的情況我們不得而知，不過其披露的毛利率數(shù)據(jù)卻存在不小的疑點(diǎn)。

毛利率或“摻水”

聚燦光電于2017年上市，招股書披露其2014年至2017年1-6月，毛利率分別為35.34%、28.02%、22.49%、33.14%，然而上市第二年，其毛利率就遭遇斷崖式下滑，由2017年的28.97%下滑至7.43%。此事很快引起了深交所的關(guān)注，對(duì)其下發(fā)了問詢函，而其在回復(fù)中稱，主要是由于銷售價(jià)格的大幅下降所致。

然而《紅周刊》記者在核算其營(yíng)業(yè)成本與采購(gòu)數(shù)據(jù)、存貨間的勾稽關(guān)系后發(fā)現(xiàn)，其中存巨額差異。

具體來(lái)看，招股書披露，2017年1-6月聚燦光電采購(gòu)主要材料的金額為1.45億元（如表3），該部分原材料應(yīng)先計(jì)入存貨項(xiàng)目中，在經(jīng)歷了生產(chǎn)加工程序并完成對(duì)外銷售后需結(jié)轉(zhuǎn)至成本中，因此材料采購(gòu)與主營(yíng)業(yè)務(wù)成本及存貨存在一定的財(cái)務(wù)勾稽關(guān)系。

聚燦光電主要耗材產(chǎn)品為外延片及芯片，主要加工模式為自產(chǎn)及代加工，其中2017年1-6月，外延片自產(chǎn)部分耗用直接材料7703.98萬(wàn)元，外延片代加工部分耗材僅178.57萬(wàn)元，合計(jì)7882.55萬(wàn)元。芯片自產(chǎn)部分耗材8922.19萬(wàn)元，芯片代加工部分耗材224.02萬(wàn)元，合計(jì)9146.21萬(wàn)元。外延片及芯片合計(jì)耗用直接材料金額達(dá)1.70億元，占當(dāng)期營(yíng)業(yè)成本的比重為77.31%。

將營(yíng)業(yè)成本中的直接材料金額與當(dāng)期材料采購(gòu)總額相較，多出2517.46萬(wàn)元，這也就意味著不僅本期采購(gòu)的材料全部結(jié)轉(zhuǎn)至成本中，并且還消耗了部分存貨中的材料，進(jìn)而將使得存貨項(xiàng)目有所減少。

聚燦光電的存貨項(xiàng)目中主要為原材料、在產(chǎn)品及庫(kù)存商品，其中2017年6月末原材料金額為3312.39萬(wàn)元，較上期相同項(xiàng)目減少了313.47萬(wàn)元，而這一減少金額與理論應(yīng)減少額相較差了2203.99萬(wàn)元。

此外，還應(yīng)考慮在加工生產(chǎn)過程中原材料的領(lǐng)用消耗。存貨項(xiàng)目中還包含在產(chǎn)品、庫(kù)存商品項(xiàng)目，各項(xiàng)產(chǎn)品中均存在原材料的耗用，雖然其招股書中未披露存貨中各產(chǎn)品項(xiàng)目中材料的含量，但根據(jù)營(yíng)業(yè)成本中直接材料的占比，則大致能推算出其中原材料的含量。2017年6月末，直接材料占營(yíng)業(yè)成本的比例為77.31%，而存貨中在產(chǎn)品、庫(kù)存商品合計(jì)較上年減少額為841.26萬(wàn)元，按比例推算出其中材料的減少額約為650.38萬(wàn)元。最終，將該部分考慮進(jìn)去后，存貨中材料的減少額較理論減少額少了1553.61萬(wàn)元，這也就意味著其采購(gòu)數(shù)據(jù)或存在少計(jì)的情況。

以同樣的方式核算其2016年的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)其材料采購(gòu)與營(yíng)業(yè)成本及存貨間也存1587.67萬(wàn)元的勾稽差額。

需要注意的是，上文在核算聚燦光電采購(gòu)數(shù)據(jù)與現(xiàn)金流及相關(guān)債務(wù)勾稽關(guān)系時(shí)，2016年采購(gòu)存在虛減嫌疑的金額達(dá)6667.65萬(wàn)元，而以營(yíng)業(yè)成本及存貨核算出的差異金額卻減少至1587.67萬(wàn)元，兩種方式核算出的金額相差5079.98萬(wàn)元。而出現(xiàn)此類情況，不排除該公司營(yíng)業(yè)成本也存在虛減的可能，成本的虛減會(huì)導(dǎo)致毛利率的高估，因此，聚燦光電以往的高毛利率很可能摻有"水分"。