創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的認(rèn)識(shí)論假設(shè)和理論層次

張愛(ài)麗

摘要：本文圍繞著創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究中的爭(zhēng)議性問(wèn)題進(jìn)行分析，從創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的認(rèn)識(shí)論假設(shè)和理論層次兩個(gè)方面進(jìn)行梳理，并探析爭(zhēng)議問(wèn)題的解決策略，以期增加創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的規(guī)范性，增進(jìn)創(chuàng)業(yè)學(xué)者的學(xué)術(shù)共識(shí)。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究；認(rèn)識(shí)論假設(shè)；理論層次

中圖分類(lèi)號(hào)：G646 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2019）26-0200-02

一、引言

根據(jù)GEM（全球創(chuàng)業(yè)觀察）的數(shù)據(jù)，我國(guó)全員創(chuàng)業(yè)活動(dòng)指數(shù)（TEA）2014年為15.5%，說(shuō)明中國(guó)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)比較活躍[1]。創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的活躍不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加新的動(dòng)力，還能增加就業(yè)機(jī)會(huì)，將技術(shù)轉(zhuǎn)化為具體的產(chǎn)品或服務(wù)。從我國(guó)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的結(jié)構(gòu)特征來(lái)看，機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)的比例由2009年的50.87%提高到2016—2017年度的70.75%，說(shuō)明創(chuàng)業(yè)者更加重視創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別與開(kāi)發(fā)，尤其是機(jī)會(huì)型創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的識(shí)別與開(kāi)發(fā)。

創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)的核心[2]，雖然從Shane和Venkataraman2000年發(fā)表于Academy of Management Review創(chuàng)業(yè)文獻(xiàn)開(kāi)始，越來(lái)越多學(xué)者承認(rèn)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)等是創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域非常核心的問(wèn)題，但現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究中的一些基礎(chǔ)性問(wèn)題的回答是令創(chuàng)業(yè)學(xué)者不滿意的，甚至在很多基礎(chǔ)性問(wèn)題上存在著巨大爭(zhēng)議，缺乏學(xué)術(shù)共識(shí)[3]。一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯款I(lǐng)域如果沒(méi)有梳理清楚一些基礎(chǔ)性問(wèn)題，則很可能導(dǎo)致研究前提與研究過(guò)程的矛盾，不同研究結(jié)果的相互沖突，會(huì)降低創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究在整個(gè)管理研究中的地位。

二、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的認(rèn)識(shí)論假設(shè)

根據(jù)對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)性質(zhì)的不同認(rèn)知，結(jié)合企業(yè)家對(duì)經(jīng)濟(jì)變化的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)有的文獻(xiàn)中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別的認(rèn)識(shí)論假設(shè)及代表文獻(xiàn)總結(jié)如下：

1.新古典配置觀。新古典配置觀主要集中于早期文獻(xiàn)，其中最著名的代表人物是Shumpeter和McClelland，該象限認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是客觀的，而變革、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和增長(zhǎng)的來(lái)源都是外生變量。市場(chǎng)中均衡是常態(tài)，市場(chǎng)中的新機(jī)會(huì)有可能對(duì)現(xiàn)有企業(yè)造成致命的打擊，因此是以犧牲現(xiàn)有企業(yè)的均衡為代價(jià)的。那些“引入新的產(chǎn)品或提供一種產(chǎn)品的新質(zhì)量、采用一種新的生產(chǎn)方法、開(kāi)辟了一個(gè)新市場(chǎng)、獲得了一種原材料或半成品的供給來(lái)源、實(shí)行一種新的企業(yè)組織形式”的個(gè)體引入了變革、創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)和增長(zhǎng)。企業(yè)家個(gè)體通過(guò)將創(chuàng)新引入了生產(chǎn)體系，進(jìn)而破壞了市場(chǎng)均衡。當(dāng)企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中引入導(dǎo)致不均衡的創(chuàng)新的時(shí)候，會(huì)引發(fā)個(gè)人和社會(huì)的抵制。因此，熊彼特認(rèn)為企業(yè)家是那些擁有特定品質(zhì)稀少的人，他們有“創(chuàng)建私人王國(guó)的愿望，克服困難的意志……創(chuàng)造、完成事情或簡(jiǎn)單使用一個(gè)人的能量和獨(dú)創(chuàng)性的樂(lè)趣”。

2.先前知識(shí)與警覺(jué)觀。先前知識(shí)與警覺(jué)觀認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是由于失敗或低效的市場(chǎng)過(guò)程所產(chǎn)生的客觀現(xiàn)象，創(chuàng)業(yè)問(wèn)題是如何確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)客觀世界所產(chǎn)生的機(jī)會(huì)。經(jīng)濟(jì)不均衡是常態(tài)，企業(yè)家通過(guò)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)來(lái)解決經(jīng)濟(jì)中的不均衡，從而解決市場(chǎng)的不完全性，最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的均衡。在這個(gè)象限中，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別就是創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，即能夠確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行過(guò)程中所產(chǎn)生的不均衡。

企業(yè)家發(fā)現(xiàn)特定機(jī)會(huì)的能力主要受到他對(duì)這個(gè)世界已知知識(shí)的驅(qū)動(dòng)。由于知識(shí)在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中是隨機(jī)分布的，并且獲取信息時(shí)有成本的，一些個(gè)體將比其他一些個(gè)體更能注意到市場(chǎng)的不均衡狀態(tài)。這些人就確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)了機(jī)會(huì)。因此，這個(gè)象限的創(chuàng)業(yè)學(xué)者引導(dǎo)人們?nèi)プR(shí)別個(gè)人在先前知識(shí)上的差異，尤其在確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)上的知識(shí)和認(rèn)知能力上的差異，這方面的研究對(duì)豐富創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究做出貢獻(xiàn)。但該象限的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的問(wèn)題是將創(chuàng)業(yè)發(fā)現(xiàn)等同于創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，認(rèn)為發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)的個(gè)體就會(huì)對(duì)機(jī)會(huì)采取行動(dòng)，忽視了個(gè)體承擔(dān)不確定性的意愿差異。

3.實(shí)用主義觀。實(shí)用主義觀早期最著名的代表人物是Cantillon和Knight。在該象限中的文獻(xiàn)，認(rèn)為創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是主觀的，必須從感知者個(gè)人的角度去理解。Knight提煉了風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的觀點(diǎn)，他提出利潤(rùn)是對(duì)企業(yè)家承擔(dān)無(wú)法測(cè)度風(fēng)險(xiǎn)的一種回報(bào)，他把這種風(fēng)險(xiǎn)稱之為不確定性。該象限認(rèn)為經(jīng)濟(jì)均衡是常態(tài)，企業(yè)家是引入變化打破這種均衡的，正是由于這個(gè)原因，企業(yè)家引入的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)存在大量的不確定性。企業(yè)家是那些看到不確定性并且愿意承擔(dān)不確定性的個(gè)體或團(tuán)體，創(chuàng)業(yè)的問(wèn)題是如何面對(duì)這些不確定性。

這類(lèi)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究重視特定的企業(yè)家對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的感知，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的傾向，他們對(duì)模糊性的承受力，以及企業(yè)家所使用的方法或戰(zhàn)略以控制或降低不確定性。該象限的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的優(yōu)勢(shì)是重視不確定性在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別中的作用，但忽視了個(gè)體其他變量在創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別中的作用。

4.行為主義觀。行為主義觀早期的主要學(xué)者有Weick，近期Kruger，Gartner等學(xué)者的研究影響力巨大。該象限認(rèn)為經(jīng)濟(jì)不均衡是常態(tài)，而創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)是變化世界中企業(yè)家的主觀感受現(xiàn)象。該象限的文獻(xiàn)假設(shè)，現(xiàn)實(shí)世界中經(jīng)濟(jì)所產(chǎn)生的變化是通過(guò)企業(yè)家個(gè)人的行動(dòng)而產(chǎn)生的，這些企業(yè)家逐步的創(chuàng)造了環(huán)繞他們的世界，使經(jīng)濟(jì)趨向于均衡。經(jīng)濟(jì)不均衡是常態(tài)，而個(gè)人對(duì)經(jīng)濟(jì)的不均衡有自己特定的解釋，并通過(guò)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)建組織來(lái)使經(jīng)濟(jì)趨向均衡。

該領(lǐng)域的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)重視研究為什么企業(yè)家決定采取創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，尤其是個(gè)人對(duì)不確定性的感知及承擔(dān)意愿的影響因素，例如他們的創(chuàng)業(yè)意圖對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別的影響，社會(huì)規(guī)范對(duì)創(chuàng)業(yè)行為的影響等。

5.爭(zhēng)議的解決——明確研究的認(rèn)識(shí)論假設(shè)。正是由于現(xiàn)有創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的性質(zhì)及經(jīng)濟(jì)變化狀態(tài)的假設(shè)不同，才導(dǎo)致了不同學(xué)者對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的認(rèn)識(shí)論假設(shè)產(chǎn)生不同的解釋，他們的研究中往往并沒(méi)有說(shuō)明他們認(rèn)識(shí)論上的假設(shè)，而將這些假設(shè)看作是理所當(dāng)然的事情，這也就引起了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究認(rèn)識(shí)論假設(shè)上的混亂，導(dǎo)致研究結(jié)果的相互沖突或矛盾。因此，要想深入的研究創(chuàng)業(yè)問(wèn)題，解釋創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的作用機(jī)理，在研究中必須明確研究的認(rèn)識(shí)論假設(shè)，如對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)性質(zhì)的假設(shè)和對(duì)經(jīng)濟(jì)均衡性的假設(shè)。

三、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的理論層次

在實(shí)踐中，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)可以從兩個(gè)層面影響經(jīng)濟(jì)：一個(gè)是宏觀層面，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)能夠帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)；一個(gè)是組織或創(chuàng)業(yè)層面，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)能對(duì)創(chuàng)業(yè)者個(gè)人或創(chuàng)業(yè)企業(yè)的行為或績(jī)效帶來(lái)影響。因此，從這個(gè)角度現(xiàn)有的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)理論可以分為兩個(gè)層次，即系統(tǒng)層次和個(gè)人層次，這兩個(gè)層次的研究重點(diǎn)不同，提出的理論差異很大。但現(xiàn)在很多學(xué)者在引用這些理論時(shí)都沒(méi)有明確創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究的理論層次，有時(shí)一個(gè)層次的研究引用了另外不同層次的理論，導(dǎo)致研究結(jié)果的矛盾或缺乏普適性。

1.系統(tǒng)層次。第一個(gè)層次是系統(tǒng)層次。系統(tǒng)層次的研究重視企業(yè)家所識(shí)別及開(kāi)發(fā)的機(jī)會(huì)對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的作用，誰(shuí)采取行動(dòng)并不是最重要的，關(guān)鍵是有人會(huì)采取行動(dòng)。因此，系統(tǒng)層次的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別理論的核心是研究整個(gè)環(huán)境中創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的多少，創(chuàng)業(yè)環(huán)境對(duì)創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的影響，是否會(huì)發(fā)生創(chuàng)業(yè)行動(dòng)，重點(diǎn)解釋新企業(yè)或新組織在促進(jìn)社會(huì)發(fā)展中的作用。

2.個(gè)人層次。第二個(gè)層次是個(gè)人層次。個(gè)人層次的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別研究主要研究潛在企業(yè)家如何采取行動(dòng)，這些研究者重點(diǎn)研究為什么是一些人而不是另一些人發(fā)現(xiàn)了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)？又為什么是一些人而不是另一些開(kāi)發(fā)了創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)？因此個(gè)人層次的創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)識(shí)別研究重點(diǎn)研究誰(shuí)采取了行動(dòng)，創(chuàng)業(yè)行動(dòng)如何發(fā)生，而不是創(chuàng)業(yè)行動(dòng)是否會(huì)發(fā)生。

3.爭(zhēng)議的解決——明確研究的理論層次。明確理論的分析層次也是規(guī)范研究的基礎(chǔ)，創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域的研究學(xué)者們?cè)谔岢鲎约豪碚摰臅r(shí)候首先必須明確所提出理論的分析層次，即使在系統(tǒng)層次建立的創(chuàng)業(yè)理論，還是在個(gè)人層次建立的創(chuàng)業(yè)理論。如果理論層次不清晰，則創(chuàng)業(yè)理論的適用性會(huì)受到質(zhì)疑。

四、結(jié)束語(yǔ)

創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究在研究創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象及其特殊性方面做出了突出的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)，但創(chuàng)業(yè)管理要想發(fā)展成為一個(gè)成熟、獨(dú)立的研究領(lǐng)域，就必須促進(jìn)創(chuàng)業(yè)學(xué)者們的學(xué)術(shù)共識(shí)。實(shí)踐創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的活躍注定創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究是重要的，并可能吸引更多研究者的興趣。如果更加嚴(yán)格的對(duì)一些創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究中對(duì)有爭(zhēng)議的基礎(chǔ)性問(wèn)題進(jìn)行梳理，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究學(xué)者們的學(xué)術(shù)共識(shí)就有機(jī)會(huì)取得迅速成長(zhǎng)。只有建立在這樣的基礎(chǔ)上，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)研究才會(huì)隨著時(shí)間的發(fā)展成為擁有更重要地位的一個(gè)領(lǐng)域。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡莉，彭秀青，Nambisan S.，等.創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究回顧與展望[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（1）：5-16.

[2]斯曉夫，王頌，傅穎，創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)從何而來(lái)：發(fā)現(xiàn)，構(gòu)建還是發(fā)現(xiàn)+構(gòu)建？——?jiǎng)?chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)的理論前沿研究[J].《管理世界》，2016，3：115-127.

[3]張斌，陳詳詳，陶向明，陳慧慧.創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)共創(chuàng)研究探析[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，2018，40（02）：18-34.